Категория: GNU/Linux


Несколько месяцев назад я открыл на форуме TechRepublic дискуссию о том, насколько приемлемы операционные системы из семейства Linux для использования в корпоративной среде. Поводом к этому послужило неприятное открытие: я заметил, что в Linux поверх хранителя экрана всплывают окна приложений, хотя рабочий стол заблокирован и этих окон не должно быть видно. Я задался вопросом, насколько распространена эта проблема и есть ли для нее решение. Ведь в Windows или Mac OS я с таким еще ни разу не сталкивался.

С тех пор я установил на свою Ubuntu 9.04 все мыслимые и немыслимые исправления и обновления (версию 9.10 мне поставить не удалось — компьютер просто завис при обновлении). Тем не менее, окна приложений продолжают всплывать поверх хранителя экрана, несмотря на блокировку рабочего стола. В данном случае это уже второй звонок для Ubuntu Linux.

Я работаю в учреждении здравоохранения, где конфиденциальность информации имеет огромное значение, поэтому такие странные фокусы меня совершенно не устраивают, а значит, я ни при каких обстоятельствах не стану рассматривать Ubuntu как жизнеспособную альтернативу для установки на рабочие компьютеры двух сотен сотрудников нашей организации.

Я заснял всплывающие окна на телефон, но мне пришлось скрыть некоторые данные на фото, прежде чем публиковать его в открытом доступе:

http//pikucha.ru/6763/image.jpeg

На мой взгляд, самая главная проблема Linux — безответственность сообщества пользователей и разработчиков. Они очень часто отрицают наличие проблем и перекладывают вину на тех, кто с этими проблемами сталкивается. Наверняка и в ответ на эту мою статью ярые защитники Linux скажут что-нибудь вроде: «Вам уже давно надо было перейти на 9.10».

Linux-сообществу пора взять на себя ответственность и признать: «Да, у нас есть серьезные проблемы», — вместо того, чтобы обвинять окружающих в том, что они сами дураки. Я никоим образом не виноват в том, что в Ubuntu периодически всплывают окна, которые должны быть надежно скрыты хранителем экрана. Это серьезная проблема безопасности, которую Microsoft или Apple попытались бы решить сразу же, а разработчики Ubuntu, похоже, даже не догадываются об ее существовании.

В ответ на это мне, конечно, возразят: «А сообщали ли вы об этой проблеме в службу технической поддержки Ubuntu или разработчикам?» Нет, я не сообщал. И знаете почему? Когда такие проблемы обнаруживаются в OS X или Win 32/64, исправления для них обычно появляются безо всяких предупреждений со стороны рядовых пользователей, причем в сжатые сроки. Так и должно быть — именно этого я ожидаю, подписывая пользовательское соглашение за себя и за сотрудников моей организации.

Если вы хотите, чтобы продукт успешно конкурировал с другими решениями, обеспечьте его соответствие минимальным требованиям с точки зрения обслуживания и технической поддержки. Linux им не соответствует. Вместо этого Linux-сообщество перекладывает ответственность на конечных пользователей, что совершенно не характерно для конкурирующих систем. Каковы бы ни были причины, Linux не дает той гарантии качества, проверенного многократными испытаниями, какую дают платформы Microsoft или Apple, и это проявляется в самых разных формах.

Когда в операционной системе Microsoft обнаруживается уязвимость или неисправленная ошибка многолетней давности, фанаты Linux первыми набрасываются на компанию с обвинениями. Но сами они без особого энтузиазма выслушивают заявления о том, что во многих дистрибутивах Linux — масса серьезных проблем безопасности, которые до сих пор не устранены и не будут устранены никогда.

На мой взгляд, уже одно это служит достаточном аргументом в пользу бизнес-модели Microsoft: запросы рынка требуют от компании продолжать оказание технической поддержки для устаревших систем, даже если бы она с удовольствием прекратила это делать.

Разработчики Linux постоянно движутся вперед, не оглядываясь, а когда официальная разработка и поддержка дистрибутива прекращается, о нем фактически забывают. В ответ на любые просьбы об устранении обнаруженных проблем сообщество заявляет: «Это слишком сложно, мы так уже давно не делаем, двигайтесь в ногу со временем и переходите на новую версию». А новая версия, конечно же, еще сырая, недоделанная и изобилует багами — но таков порядок вещей в мире Linux.

http//pikucha.ru/6764/image.jpeg

Давайте признаем — Linux нельзя назвать хорошим решением для домашних пользователей — для детей, пожилых родителей, родственников, да и для рядовых офисных сотрудников. В большинстве описанных случаев куда больше подойдет коммерческая ОС от Microsoft или Apple — это неизбежно.

С другой стороны, и не стоит ожидать от Linux соответствия стандартам, заданным Microsoft и Apple. Коренные различия в природе организаций, разрабатывающих эти платформы, делают невозможным любое сравнение. Амбиции Linux-сообщества всегда вызывали у меня большие сомнения: я не верю, что философия «сделай сам» действительно способна породить конкурентоспособную альтернативу коммерческим операционным системам. Идеализм разработчиков на первых этапах развития Linux задал слишком высокую планку. В результате, последние 15 с лишним лет создатели Linux постоянно делают громкие заявления, которые уже воспринимаются как юмористические: то и дело выясняется, что следующий год должен стать «годом Linux».

Если уж и говорить о «годе Linux», то суть этого явления заключается вовсе не в том, что Linux оттянет на себя долю рынка операционных систем у нынешних лидеров. Цели должны быть более реалистичными. Например, 1) Linux найдет более широкое применение в среде IT-профессионалов и других технологических специалистов (уже сделано); и 2) Linux станет базовой платформой для многочисленных профессиональных и потребительских электронных устройств (уже сделано).

Да, кое в чем дела у Linux идут прекрасно, но вот с тем, чтобы стать достойной альтернативой коммерческим ОС для настольных компьютеров, пока не складывается. В этой гонке Linux серьезно отстает от двух других игроков. Сама природа Linux-сообщества такова, что оно не способно обеспечить своим продуктам техническую поддержку мирового уровня, как это могут Microsoft и Apple. А идеалистическая теория о том, что сплоченное братство энтузиастов поможет Linux вознестись над коммерческими альтернативами, полностью провальна. Этого не произошло до сих пор и не случится впредь.

Правда заключается в том, что любители программировать и тестировать ПО на досуге никогда не обеспечат такого оперативного реагирования на возникающие проблемы, как могут гарантировать многомиллионные многонациональные корпорации. Это был прекрасный утопический идеал, но как и все другие идеалы такого рода, на практике он оказался не так хорош, как в теории.

Если быть уж совсем честным, я готов признать, что дистрибутивы Linux за последние годы существенно усовершенствовались. Мне все реже приходится тратить время на пляски с бубном при настройке WiFi и включении 3D на видеокартах или вводить вручную частоту обновления монитора в конфигурационных файлах X.

Я слышал много хорошего и о Mint, но тем не менее, считаю это все подтверждением своего давнего аргумента. К тому времени, когда Linux сможет наконец успешно конкурировать с Windows и Mac OS, он утратит всю свою уникальность. Прекраснодушные идеалы, от которых лично меня тошнит, на определенном уровне все-таки являются одной из неотъемлемых составляющих привлекательности Linux.

Если оставить за бортом идеализм Ubuntu/Debian, превращающий установку проприетарных драйверов и кодеков в настоящий кошмар, и предпочесть ему более реалистичный, ориентированный на потребителя подход, Linux станет еще на шаг ближе к той самой философии, неприятие которой отличает его от платформ с закрытым кодом. Когда Linux сможет успешно конкурировать с коммерческими операционными системами, он станет от них практически неотличим и утратит все те недостатки, за которые многие идеалисты его так любят.

Вывод? Linux несовершенен, и никогда мы не дождемся «года Linux» на рынке операционных систем для настольных ПК. Пора уже перестать на это надеяться и признать, что Linux не подходит никому, кроме компьютерных энтузиастов. Всякий раз, когда Linux предстает в неприглядном свете, это происходит потому, что его пытаются навязать тем, на кого он не рассчитан, порождая тем самым бурю негативных отзывов.

Я приложил массу усилий, стараясь вписать Linux в свою повседневную рабочую среду, дать Linux шанс, смотреть на вещи непредвзято. В некоторых ситуациях Linux действительно оказался намного эффективнее и выгоднее своих конкурентов. Но в целом он по-прежнему выполняет в моей жизни роль запасного варианта, не более.

Я знаю, в чем Linux можно доверять, а в чем нет. Если бы сообщество фанатов Linux честнее оценивало его достоинства и недостатки, а не пыталось эти недостатки скрыть, перекладывая вину на окружающих, от этого было бы больше пользы всем членам сообщества.

Источник