Форум StopLinux

А если сам разработчик сей библиотеки по широте душевной захотел просто отдать, задарить, продать в конце концов тому же самому Морзе? 

Т.е. вы, стыдливо виляя хвостом, говорите, что  определённые условия заключаются в том, что аффтар никакой швабодой то и не обладает? Он просто передал штульману права на собственное произведение и теперь сосёт бамбук 

Его имячко будет фигурировать где то в сорцах и где то в хэлпе и больше нихуя. Что дальше ? Продать и задарить Морзе сей аффтар "швабодного" может? Морзе напишет его имячко даже впереди себя, любимого, включит в соавторы и т.д 

Если копирайт на код принадлежит FSF, то, по мнению FSF, копирайт на изменения в код тоже нужно передавать FSF. Вот такие дела...
https://www.gnu.org/licenses/why-assign.html

Вывод: FSF стремится получить авторские права буквально за спасибо, т.к. максимум, что получает разработчик в таком случае - это упоминание своего имени в окошке "О программе".

Редактировался Tritus (03-08-12 10:23:28)

ничего, как мне кажется. вообще ничего и никому.

Мы это уже заметили. Давайте назовем бурно развивающиеся GPL-проекты и посмотрим как бурно и сильно они развились.

Свежо предание, да вериться с трудом. Будьте добры, поясните, каким образом софт разрабатываемый энтузиастами прикола ради догонит и обгонит софт который пишут программисты на зарплате.

Спасибо, кушайте сами, на это мы уже насмотрелись, когда вместо того, чтобы пилить один продукт начинают делать форки и вместо одного законченного проекта имеем кучу малопригодных поделий.

Давайте пробежимся по наиболее видным представителям открытого софта.

1. OpenOffice (LibreOffice) - жутко тормозное поделие по возможностям где-то между MSO 2000 и MSO 2003, основное развитие получил благодаря Sun, потом оказался никому не нужен и в конце концов перешел к Апачу, иначе были вполне серьезные опасения за судьбу проекта вообще. Развития последнее время не видно вообще.

2. GIMP - еще один "бурно развивающийся" продукт, наконец то дождались версии 2.8 которая стала уметь то, что другие умеют уже лет пять. Сравнения с аналогами не выдерживает, мы даже не будем брать Фотошоп, до которого Гимпу как раком до луны, даже сравнение с младшим братом  Photoshop Elements (ценою 1,5 тыс руб.) будет далеко не в его пользу.

3. ПО для видео-аудио монтажа также в глубоко зачаточном состоянии и не выдерживает никакого сравнения с недорогим ПО для домашнего применения.

4. Аналоги MS Visio - отстали лет на десять, как минимум, это только в части рисования диаграмм, про остальное молчу.

5. ПО для управления проектами (аналоги MS Project). То что я видел бесконечно убого, на практике неприменимо.

6. Домашние финансы. Нормального софта не было и нет.

7. OCR. Уже нарисовали? А как-же так? Или кто запатентовал технологию распознавания буков или тяжело для сообщества?

8. Можете продолжить этот список сами...

IvanOFF, уважаемый, прежде чем писать стены текста, сначала внимательно прочитайте мою реплику. Не среди всех лицензий, а среди опенсорсных. Найдите гимпу и Либреофис под лицензией BSD. Нету? Правильно. Может и были попытки создать графический редактор или офисный пакет под БСД, но какойнибудь проприетарист все утырил и начал продавать.

Насчет програмеров на зарплате - знаете сказку о глупом коте? У одного чувака завелись мыши. Ну он взял себе бездомного кота, который переловил за ночь всех мышей. После чего кот был выгнан обратно на улицу, т.к. стал не нужен. Так вот "программисты на зарплате" умнее кота.

Добавлено спустя 03 мин 10 с:

Смотря какие преследовать интересы. Вон например что дает участие человека в проекте википедия? Деньги? Нет. Авторские права? Нет, википедия вторичный источник информации, собираемый из других. У каждого своя система ценностей и интересов, не все ведь придерживаются системы ценностей "сделать поменьше, заработать за это побольше".

Зы, так вот к чему я веду насчет hivemind. Сейчас все двигается в сторону децентрализации и глобализации. Причин этому несколько - в первую очередь распределенная система намного более устойчива к нагрузкам чем централизованная (вспомним те же торренты, где закачки не идут через сервер). Во вторых с развитием интернета все больше появляется структур, заинтересованных в контроле информации в интернете. неугодные сайты блокируются или закрываются. Так вот распределенная система дает некоторый выигрыш в устойчивости сайта к цензуре. Уже неровен час как появятся распределенные хранилища данных в интернетах, когда чувак, вступая в такую сеть жертвует определенной частью своего дискового пространства, получает взамен неубиваемое хранилище для собственных данных, доступное из любой точки земного шара (при условии подключения к интернету). А ведь дальше будет больше - можно ведь жертвовать не только дисковым пространством, но и вычислительными ресурсами системы, достаточно просто включить процесс с низкмим приоритетом, чтобы он брал ресурсы, не занятые другими приложениями. Так вот взамен такое даст распределенную вычислительную среду, практически неограниченной вычислительной мощности.

Редактировался fooser (03-08-12 15:27:32)

википедия вон использует GNU FDL вроде бы. И будучи не очень ограниченной в плане патентов, развилась весьма неиллюзорно. Найдите подобную энциклопедию на закрытой основе.

Добавлено спустя 13 мин 03 с:

Вы смотрите на это дело чисто с позиций писателя closed-source софта: в вашем понимании "воспользоваться" - это утырить себе и заработать на чужом труде денег.
Я могу сказать что closed-source модель разработки софта обречена. Потому что чем дальше тем больше появляется разница в себестоимости разработки закрытого софта по сравнению с опенсорсным. Если в опенсорсе можно воспользоваться просто бесчисленным количеством библиотек, где уже все придумано до нас (а если не придумано или придумано плохо, то добавим или улучшим), то в закрытом софте надо все писать с нуля и городить велосипеды, что с одной стороны увеличивает сложность разработки, увеличивая себестоимость, с другой стороны снижает скорость развития продукта, так как все надо писать с нуля, а это немало времени.
И чем дальше будет тем больше будет ощущаться трудоемкость разработки закрытого софта. Если уже сейчас реально с опенсорсным hivemind-ом могут тягаться только крупные фирмы - adobe, microsoft, еще может десяток-другой гигантов, то буквально через десяток лет все равно даже софтверные гиганты либо потонут либо изменят бизнес-модель. Что будет стОить ихние несколько десятков тысяч программистов, в сравнении с миллионами опенсорсников по всему миру, которые потратили на reusable opensource огромное количество человеко-часов.

Редактировался fooser (03-08-12 15:51:41)

а почему линукс не может похвастатся тем что портирован на столько архитектур сколько NetBSD

почему в линукс раньше а также с звуковой картой надо наигратся было чтоб звук был

почему в арче не могут поддержать инсталятор, в отличии от BSD

почему крупные сервера линукса полетели за ошибки лишней секунды, в отличии от BSD серваков

в скором времени поймут что линукс это эпик и нафиг с ним работать

https://www.linux.org.ru/news/multimedia/8033770/page7

свобода плять

О как!

Rorschach там в другой ветке уже электромагистрали меняет  с востока на запад

Редактировался Просто юзер (03-08-12 16:22:38)