Коммерческий линукс, быть или не быть.

IvanOFF · 24-03-12 21:20:26

Так как в последних темах поднялся вопрос о наличии в линукс удобных инструментов администрирования, то решил открыть тему о том, готовы ли вы купить коммерческий линукс и сколько готовы заплатить за серверный дистрибутив если он будет включать в себя удобный графический инструментарий управления, хотя бы на уровне Windows NT.

Готовы ли вы купить коммерческий Linux Server и сколько готовы заплатить.

Да, до 1000$(голосов 0 [0%])
0%
Да, до 500$(голосов 2 [13.33%])
13.33%
Да, до 200$(голосов 1 [6.67%])
6.67%
Да, до 100$(голосов 1 [6.67%])
6.67%
Нет, но готов отдельно купить панель управления.(голосов 0 [0%])
0%
Нет, для меня это дорого.(голосов 2 [13.33%])
13.33%
Нет, поищу бесплатный аналог или форк.(голосов 4 [26.67%])
26.67%
Нет, это идеологически неприемлемо.(голосов 4 [26.67%])
26.67%
Нет, мне это не нужно.(голосов 1 [6.67%])
6.67%

Всего голосов: 15

Готовы ли вы купить коммерческую панель управления и сколько готовы заплатить.

Да, до 500$(голосов 0 [0%])
0%
Да, до 200$(голосов 1 [6.67%])
6.67%
Да, до 100$(голосов 1 [6.67%])
6.67%
Готов арендовать до 20$/мес(голосов 0 [0%])
0%
Готов арендовать до 10$/мес(голосов 3 [20%])
20%
Нет, для меня это дорого(голосов 0 [0%])
0%
Нет, поищу бесплатный аналог или форк.(голосов 4 [26.67%])
26.67%
Нет, это идеологически неприемлемо.(голосов 5 [33.33%])
33.33%
Нет, мне это не нужно.(голосов 1 [6.67%])
6.67%

Всего голосов: 15

Гости не могут голосовать

Ниасиляторрр · 24-03-12 22:01:10

А где пункт нинужна ?
Поясню. "Нинужна" не из идеологических соображений.

Редактировался Ниасиляторрр (24-03-12 22:03:40)

ikkunan salvataja · 24-03-12 22:39:30

IvanOFF пишет:

если он будет включать в себя удобный графический инструментарий управления, хотя бы на уровне Windows NT.

Значит так, поставил в виртуалке серверную версию Alt'а, сделал проброс портов снаружи в виртуалку. Кто хочет посмотреть как оно графически через вэб-морду управляется — может посмотреть здесь https://188.134.14.111:8080 Пароль рута gates-kazjOl
Сравним с удобством настройки NT.
Локально тоже конфигурять можно, через альтератор, но конфигурять сервер локально imho изврат.

IvanOFF · 24-03-12 23:02:15

Ниасиляторрр пишет:

А где пункт нинужна ?
Поясню. "Нинужна" не из идеологических соображений.

А из каких? Тут вариантов немного: дорого, буду использовать форк, пиратку, аналог или вам это не нужно. Последний пункт это как раз таки из идеологических соображений, которые могут быть разными: не приемлете платный софт, считаете что GUI на сервере не нужен и т.д. и т.п.

Добавлено спустя 02 мин 17 с:

ikkunan salvataja пишет:

Сравним с удобством настройки NT.

А что там сравнивать? На уровне роутера за 30$. Я уже об этом говорил: базовые настройки есть, но если вам понадобится чуть более сложная конфигурация - добро пожаловать в конфиги.

ikkunan salvataja · 24-03-12 23:09:04

IvanOFF пишет:

А что там сравнивать? На уровне роутера за 30$

Рекомендую в настройках включить экспертный режим. И после этого сообщить что можно сделать в NT, но нельзя через эту вэб-морду.

nixadmin · 24-03-12 23:10:45

ikkunan salvataja, посмотрел, неплохо сделано smile как я понял там есть норм. веб-конфигурялка для бакулы - это гуд smile

IvanOFF · 24-03-12 23:19:58

ikkunan salvataja пишет:

Рекомендую в настройках включить экспертный режим. И после этого сообщить что можно сделать в NT, но нельзя через эту вэб-морду.

Да возьмите хотя-бы DCHP сервер и сравните тот минимум функций, который доступен через веб-морду со стандартной mmc оснасткой в NT.

И так везде, как базовое решение - очень хорошо, все просто, понятно, доступно. Если брать тот рынок куда ориентируется Альт (Школы и т.п.) - этого достаточно, как серверное решение - весьма слабо, на уровне среднего роутера.

IvanOFF · 25-03-12 00:57:17

Посмотрел еще, настройки прокси - вообще беспомощно и это при всем богатстве возможностей squid.

ikkunan salvataja · 25-03-12 02:14:12

MOP3E пишет:

ну в соседней же теме уже доказали, что нормальное конфигурирование в линухе возможно только через правку конфигов!

Ждём скриншотов как легко и непринуждённо прокси сервер конфигурируется в Windows NT, а заодно хотелось бы посмотреть как здорово там делается перенаправление портов. Только не надо говорить что это не нужно.
Было бы совсем здорово если бы на это вживую можно было посмотреть, через RAdmin хотя бы.

IvanOFF · 25-03-12 02:24:38

ikkunan salvataja пишет:

как легко и непринуждённо прокси сервер конфигурируется в Windows NT

Да без проблем, из коробки прокси нет, сторонних производителей - вагон и маленькая тележка.

ikkunan salvataja пишет:

а заодно хотелось бы посмотреть как здорово там делается перенаправление портов

Всяк проще чем через iptables, всего лишь одна графическая закладка, причем эта возможность есть даже в настольных системах.

selenscy · 25-03-12 03:06:38

pavel2403 пишет:

Проблема еще и в том, что используя portmapping тебе необходимо прописывать параметры прокси и в приложениях пользователей( на клиентах)

Да в винде и без AD можно не прописывать....Достаточно поставить какой нибудь проксификатор. Типа каких нибудь FreeCap, WideCap и прочих.

Редактировался selenscy (25-03-12 03:08:53)

X_perienced · 25-03-12 06:45:08

Ага, в винде для запуска Steam через корпоративную стенку и http-прокси - UltraSurf + FreeCap. Первое вообще не требует настройки, берет адрес прокси для выхода в интернет из браузера, второму надо указать адрес, по которому первое "слушает", и какой проге нужен выход в интернет. В линуксе таких прог нет. Хотя, наверное, это только плюс для использования линукс на рабочих местах smile .

ikkunan salvataja · 25-03-12 11:28:53

pavel2403 пишет:

portmapping в продвинутых проксях под винду есть функция ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ, я бы так сказал для админов-параноиков, например что бы запретить юзерам использовать любую почту кроме корпоративной, а так "прозрачный прокси" в portmapping не нуждается вобще.

Значит так, допустим есть в конторе почтовый сервер, смотрящий наружу, забирающий почту у провайдера и раздающий её на машины внутри сетки, а есть ещё http сервер, но он физически на другой машине внутри конторской сетки. Но доступ к нему снаружи должен быть. Значит на почтовом сервере прописываем что все обращения на 80-й порт пришедшие на сетевуху смотрящую наружу должны лететь по такому то адресу во внутренней сетке. Вполне штатная ситуация и при чём тут паранойя?

pavel2403 пишет:

Проблема еще и в том, что используя portmapping тебе необходимо прописывать параметры прокси и в приложениях пользователей( на клиентах), а есть ли возможность у линуха это сделать на клиентах автоматически???

Пашик, ты когда к моей машине коннектился какие-нибудь параметры прокси у себя прописывал? А ведь центр управления у меня в виртуалке крутился, включённой в виртуальную внутреннюю сеть, мог бы и на другой домашней машине развернуть, это было бы тоже самое.
Единственное что тебе в запросе пришлось указать порт 8080, на котором этот центр работает. Причём можно было бы и по стандартному порту работать, просто при перенаправлении указать что пакеты приходящие внешнюю сетевуху на 80-й порт должны лететь по такому то адресу в виртуальной сетке, но на порт 8080.

Добавлено спустя 07 мин 19 с:

IvanOFF пишет:

Всяк проще чем через iptables, всего лишь одна графическая закладка, причем эта возможность есть даже в настольных системах.

Скриншот этой одной графической закладки в студию. Для настольной системы разумеется.

selenscy · 25-03-12 14:31:11

X_perienced пишет:

Ага, в винде для запуска Steam через корпоративную стенку и http-прокси - UltraSurf + FreeCap. Первое вообще не требует настройки, берет адрес прокси для выхода в интернет из браузера, второму надо указать адрес, по которому первое "слушает", и какой проге нужен выход в интернет. В линуксе таких прог нет. Хотя, наверное, это только плюс для использования линукс на рабочих местах

Не знаю что там с стимом, но как то довольно давно для небольших конторок, в целях удешевления трафика практиковал связку hamachi, permeo, SLAVA. Хотя примерно тоже самое можно было и на поделии замутить, но было влом возиться с конфигами, править роуты. Под виндой работало с минимум телодвижений, просто и ясно.

selenscy · 25-03-12 14:50:58

pavel2403 пишет:

Упаси бог, от этой швабодной муйни

Хы-хы!

selenscy пишет:

Не знаю что там с стимом, но как то довольно давно для небольших конторок, в целях удешевления трафика практиковал связку hamachi, permeo, SLAVA.

wink

Редактировался selenscy (25-03-12 14:51:52)

ikkunan salvataja · 25-03-12 15:07:50

pavel2403 пишет:

такая функция есть даже в коробочках D-Link

В данный момент мне плевать на D-Link, ты покажи где оно в Windows NT имеется. С графической настройкой.
ЗЫ: Кстати к DMZ в данном случае это не относится, мне просто надо чтобы некоторые запросы приходящие на шлюз обрабатывались на определённой машине внутри сетки. Кстати эти запросы могут идти и на какой-нибудь специфичный контроллер, общающийся с внешним миром по протоколу TCP/IP

kenzzzooo · 25-03-12 15:09:54

ikkunan salvataja, это делается через маршрутизацию и удаленный доступ хз уже сколько времени в гуях (я про проброс портов). Но, честно, в этом случае я бы лично вообще предпочел бы что-нибудь из CISCO smile PIX-506E, например smile Это не так дорого, как кажется, да и настраивается вполне комфортно.

Добавлено спустя 53 с:

ikkunan salvataja пишет:

ты покажи где оно в Windows NT имеется

ikkunan salvataja, смотрим сюда

ikkunan salvataja · 25-03-12 15:54:52

kenzzzooo пишет:

ikkunan salvataja, смотрим сюда

Прекрасно, а теперь смотрим как оно через веб-морду реализовано. Где больше телодвижений надо сделать?

nixadmin · 25-03-12 16:02:02

pavel2403 пишет:

Господи, Акуна да не позорься ты так, такая функция есть даже в коробочках D-Link Называется, внимание! DMZ! Блеать, Акуна в каком веке ты застрял???https://ru.wikipedia.org/wiki/DMZ_(%D0%B … %82%D0%B8)

Паш, не позорься. Такая функция правильно называется PAT. DMZ - отделенная от основной сети группа серверов обрабатывающая внешние запросы, в случае с D-Link'ом, PAT называется "Port Forwarding", а на сервер указанный как DMZ, если мне не изменяет память, будут переадресовываться вообще все внешние запросы.

P.S. чтоб пробросить порт в WinXP надо править реестр - https://sysadmins.ru/topic227723.html, но кто же в здравом уме используют WinXP в качестве рутера? По функционалу маршрутизации и фильтрации она проигрывает даже копеечным D-link'ам smile

selenscy · 25-03-12 16:07:53

ikkunan salvataja пишет:

Прекрасно, а теперь смотрим как оно через веб-морду реализовано. Где больше телодвижений надо сделать?

Вебморда реализовывается на поделиях только потому, что нормальных, как в вин, гуёв в поделиях НЕТ! Превед сосноль с конфигами!!!
Поэтому подельщики изобретают костыли и велосипеды с треугольными колёсами на вебмордах, джавах и городят огород, твердя о каких то стандартах big_smile
Нах*я вебморда в вин, когда есть RDP, если гуй для ней штатный режим? Без всяких костылей пенгванутых smile

Добавлено спустя 02 мин 51 с:

nixadmin пишет:

Паш, не позорься. Такая функция правильно называется PAT. DMZ - отделенная от основной сети группа серверов обрабатывающая внешние запросы, в случае с D-Link'ом, PAT называется "Port Forwarding", а на сервер указанный как DMZ, если мне не изменяет память, будут переадресовываться вообще все внешние запросы.

Никс, ты бы сам не позорился smile DMZ это демилитиризованая зона адресов IP ! wink Расшифровать что это такое? smile

Какие нахуй сервера с группами, ёбаный стыд!

Редактировался selenscy (25-03-12 16:35:48)

Форум StopLinux

Объявление

#1 24-03-12 21:20:26

Коммерческий линукс, быть или не быть.

#2 24-03-12 22:01:10

Re: Коммерческий линукс, быть или не быть.

#3 24-03-12 22:39:30

Re: Коммерческий линукс, быть или не быть.

#4 24-03-12 23:02:15

Re: Коммерческий линукс, быть или не быть.

#5 24-03-12 23:09:04

Re: Коммерческий линукс, быть или не быть.

#6 24-03-12 23:10:45

Re: Коммерческий линукс, быть или не быть.

#7 24-03-12 23:19:58

Re: Коммерческий линукс, быть или не быть.

#8 25-03-12 00:57:17

Re: Коммерческий линукс, быть или не быть.

#9 25-03-12 02:14:12

Re: Коммерческий линукс, быть или не быть.

#10 25-03-12 02:24:38

Re: Коммерческий линукс, быть или не быть.

#11 25-03-12 03:06:38

Re: Коммерческий линукс, быть или не быть.

#12 25-03-12 06:45:08

Re: Коммерческий линукс, быть или не быть.

#13 25-03-12 11:28:53

Re: Коммерческий линукс, быть или не быть.

#14 25-03-12 14:31:11

Re: Коммерческий линукс, быть или не быть.

#15 25-03-12 14:50:58

Re: Коммерческий линукс, быть или не быть.

#16 25-03-12 15:07:50

Re: Коммерческий линукс, быть или не быть.

#17 25-03-12 15:09:54

Re: Коммерческий линукс, быть или не быть.

#18 25-03-12 15:54:52

Re: Коммерческий линукс, быть или не быть.

#19 25-03-12 16:02:02

Re: Коммерческий линукс, быть или не быть.

#20 25-03-12 16:07:53

Re: Коммерческий линукс, быть или не быть.

Подвал форума