Снимки рабочих столов

дохтур · 14-06-11 19:06:07

usr_share пишет:

Вообще, в последнее время, я проблемы с запуском старого софта встречал только однажды -- когда программа упорно требовала пятую версию libc. А это, уважаемые мои, максимум 2004 год. И то проблема касалась именно бинарной, а не сорцевой, несовместимости.

Попробуй найди современный дистрибутив с gtk1

usr_share · 14-06-11 19:09:59

дохтур пишет:

Попробуй найди современный дистрибутив с gtk1

Сначала попробуй найди программу, юзающую gtk1, но не имеющую более новой версии на основе gtk2 или 3.

Поддерживать совместимость с дремучими 90ми смысла нет вообще, ибо тогда линукс на десктопе был просто сумашествием.

Редактировался usr_share (14-06-11 19:11:17)

дохтур · 14-06-11 19:14:59

Майор Очевидность пишет:

совсем не поэтому, а просто из-за гегемонии MS на рынке десктопного софта.

Вполне заслуженно, как по мне http://habrahabr.ru/blogs/windows/103598/

Добавлено спустя 09 мин 46 с:

usr_share пишет:

Сначала попробуй найди программу, юзающую gtk1, но не имеющую более новой версии на основе gtk2 или 3.

XMMS, аналог на gtk2 (audacious) просто тормозное поделие, по-другому не назовёшь

Майор Очевидность пишет:

знаете, в чём различия постфиксов API-функций -A и -W?
так вот, -A — это так наз. ASCII-формат строки, т.е. с однобайтным символом. сколько символов можно закодировать байтом? правильно, немного. ну а -W — это WideString, API-функции с поддержкой ажно двухбайтных строк.
так вот, как думаете, что было проделано с -W-функциями в недрах Win9xAPI?
они просто служили «заглушками»: их адреса вели на -A-версии.
не верите? проверьте: дистрибутивы Win95 находятся в свободном доступе.

Вроде и не поспоришь, но со скриншотом тогда что делать? smile P.S. Действительно нужные для поддержки юникода функции (вроде TextOut)/сообщения(типа WM_CHAR) - прекрасно дружат со всеми символами, так что проблем тут ровным счётом никаких

usr_share · 14-06-11 19:29:04

дохтур пишет:

XMMS, аналог на gtk2 (audacious) просто тормозное поделие, по-другому не назовёшь

Я бы Audacious тормозным не назвал. Такой же быстрый, как и другие современные плееры.

Редактировался usr_share (14-06-11 19:37:15)

дохтур · 14-06-11 19:30:23

Майор Очевидность пишет:

попробовать на той же самой системе вывести на экран латиницу
вай, сюрприз!

вай, сюрприз http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc194847.aspx smile

дохтур · 14-06-11 20:03:17

Майор Очевидность пишет:

ну или что-нибудь равнозначное из Unicode Plane I. совсем зарапортовался с вами тут. мысль моя была в том, что то, что использовалось в те времена, было очень мало похоже на нормальный unicode

При условии, что нужные символы есть в tff-шрифтах - всё должно быть ок, другое дело, если приложение оперирует исключительно ansi-строками, но это уже другое

Linfan · 14-06-11 20:23:18

дохтур пишет:

Майор Очевидность пишет:
совсем не поэтому, а просто из-за гегемонии MS на рынке десктопного софта.
Вполне заслуженно, как по мне http://habrahabr.ru/blogs/windows/103598/

Зачотная иллюстрация по проприетарному коду smile А то местные апологеты почему-то думают, что раз проприетарщина, то все должно быть в полном ажуре - "за это же деньги уплочены!" lol

дохтур · 14-06-11 21:43:52

spoilt пишет:

Незачем. У GTK кстати все хорошо с совместимостью.

gtk1 и gtk2 бинарно не совместимы, если что, не говоря уже про API

Linfan пишет:

то все должно быть в полном ажуре

Ажур, конечно, не полный, зато вполне себе объясняет доминирование MS, равно как и ничтожную долю линукса на десктопах (что куда смешнее, учитывая студенческие амбиции) cool
---
По ссылке в обсуждении можно видеть посты некого amarao, который как по мне является практически эталоном неадекватности, о чём говорит его первый пост

Короче, все прелести закрытых исходных текстов. Вместо того, чтобы пропатчить и пересобрать, городят феерическую херню для закрытия чужих багов методом извращения своего кода.

- Linfan, я так понимаю, ты придерживаешься этого же мнения или нет? Проясни позицию

Редактировался дохтур (14-06-11 21:54:55)

Гареев Станислав · 14-06-11 22:31:28

spoilt пишет:

отдельный котелок для мудаков, делающих такие грязные хаки, которые описаны в статье.

Это не кателок будет.
Как в анекдоте:
За свои грехи Билл Гейтс в аду будет писать MS Ofiice под OS/2 на ЕС-ЭВМ.

straus · 15-06-11 07:47:05

дохтур пишет:

gtk1 и gtk2 бинарно не совместимы, если что, не говоря уже про API

Не подскажете зачем в виндовс столько файлов с названиями msvcrt*.dll? Может быть ломать бинарную совместимость имеет смысл, сохраняя доступность более старых библиотек.

usr_share · 15-06-11 12:05:29

Так смысла ПОКА ЧТО сохранять в линуксе старые либы нет. Возможность установить и юзать разные версии одной либы есть. Только она не используется. Появится достаточно проприетарщины - её начнут использовать.

дохтур · 15-06-11 12:21:53

straus пишет:

Может быть ломать бинарную совместимость имеет смысл, сохраняя доступность более старых библиотек.

Только вот в линуксе бинарную совместимость ломают, а библиотеки (якобы "старые") выкидивают, а потом ещё удивляются почему всего 1% за 20 лет smile

usr_share пишет:

Так смысла ПОКА ЧТО сохранять в линуксе старые либы нет. Возможность установить и юзать разные версии одной либы есть. Только она не используется. Появится достаточно проприетарщины - её начнут использовать.

Ну дык, классический линукс-хоровод налицо (#272)

straus · 15-06-11 13:16:07

дохтур пишет:

Только вот в линуксе бинарную совместимость ломают, а библиотеки (якобы "старые") выкидивают, а потом ещё удивляются почему всего 1% за 20 лет

Что то я не пойму, что в этом плохого то, что сломали совместимость или то, что (очень)старая библиотека не включена в (какой то определённый) дистрибутив (но тем не менее доступна)?
И Вы действительно считаете, что нераспространённость linux на десктопе связана именно с этим?

дохтур · 15-06-11 15:11:37

straus пишет:

И Вы действительно считаете, что нераспространённость linux на десктопе связана именно с этим?

Это один из ключевых факторов, да

usr_share · 15-06-11 16:33:21

дохтур пишет:

Это один из ключевых факторов, да

Ну да, конечно! Нам специально нужно поддерживать совместимость с софтом из 90х и 80х, только чтобы когда-то в 2010х под систему стали писать софт.

Редактировался usr_share (15-06-11 16:33:35)

straus · 15-06-11 17:04:01

usr_share пишет:

дохтур пишет:
Это один из ключевых факторов, да
Ну да, конечно! Нам специально нужно поддерживать совместимость с софтом из 90х и 80х, только чтобы когда-то в 2010х под систему стали писать софт.

Так дело в том, что ни кто из свободного доступа gtk1 не убирал, как и другие устаревшие библиотеки. Просто в текущие дистрибутивы их ни кто не включает.

Дестер · 15-06-11 20:17:09

Linfan пишет:

Зачотная иллюстрация по проприетарному коду А то местные апологеты почему-то думают, что раз проприетарщина, то все должно быть в полном ажуре - "за это же деньги уплочены!"

Так оно и есть в ажуре. Пользователь заплатил деньги, а потом его обслуживают и стараются, чтобы всё продолжало работать как можно дольше.

usr_share · 15-06-11 21:43:42

Дестер пишет:

Так оно и есть в ажуре. Пользователь заплатил деньги, а потом его обслуживают и стараются, чтобы всё продолжало работать как можно дольше.

Это имеет смысл в винде, так как в винде есть достаточно нужного софта, написанного ещё давным давно. В линуксе пока что софта такого нет, так что и смысла поддерживать бинарную совместимость и оставлять старые версии пакетов в репозиториях нет (хотя возможность есть). Будет софт -- разработчики дистрибутивов устроят бинарную совместимость.

Добавлено спустя 01 мин 13 с:
От того, что все дистры линукса вдруг соберут в репозиториях все либы за 20 лет, разработчики в машину времени не залезут и за эти 20 лет софта не напишут.

Гареев Станислав · 16-06-11 10:17:07

usr_share пишет:

От того, что все дистры линукса вдруг соберут в репозиториях все либы за 20 лет, разработчики в машину времени не залезут и за эти 20 лет софта не напишут.

хм.. Думаю для коммерческих приложений можно вполне применять кроссдистрибутивную установку в /opt и если надо таскать либы с собой (на всякий случай).

дохтур · 16-06-11 21:46:57

usr_share пишет:

Это имеет смысл в винде, так как в винде есть достаточно нужного софта, написанного ещё давным давно. В линуксе пока что софта такого нет

Т.е. весь нужный софт в линуксе был написан за последние n-лет или софтом считается написанное за последние n-лет, а остальное - ненужно (по определению)? big_smile
И судя по всему эта фраза звучала в головах линуксоидов и 5, и 10, и 15 лет назад - с таким подходом, уважаемые, вы свой порочный круг никогда не разорвёте cool

Форум StopLinux

Объявление

#276 14-06-11 19:06:07

Re: Снимки рабочих столов

#277 14-06-11 19:09:59

Re: Снимки рабочих столов

#278 14-06-11 19:14:59

Re: Снимки рабочих столов

#279 14-06-11 19:29:04

Re: Снимки рабочих столов

#280 14-06-11 19:30:23

Re: Снимки рабочих столов

#281 14-06-11 20:03:17

Re: Снимки рабочих столов

#282 14-06-11 20:23:18

Re: Снимки рабочих столов

#283 14-06-11 21:43:52

Re: Снимки рабочих столов

#284 14-06-11 22:31:28

Re: Снимки рабочих столов

#285 15-06-11 07:47:05

Re: Снимки рабочих столов

#286 15-06-11 12:05:29

Re: Снимки рабочих столов

#287 15-06-11 12:21:53

Re: Снимки рабочих столов

#288 15-06-11 13:16:07

Re: Снимки рабочих столов

#289 15-06-11 15:11:37

Re: Снимки рабочих столов

#290 15-06-11 16:33:21

Re: Снимки рабочих столов

#291 15-06-11 17:04:01

Re: Снимки рабочих столов

#292 15-06-11 20:17:09

Re: Снимки рабочих столов

#293 15-06-11 21:43:42

Re: Снимки рабочих столов

#294 16-06-11 10:17:07

Re: Снимки рабочих столов

#295 16-06-11 21:46:57

Re: Снимки рабочих столов

Подвал форума