Форум StopLinux

Спрашиваю, потому что столкнулся с загадкой в Дебиане и Мандриве
В Дебиане: пакет надо было скачать из интернета, без того самого интернета
В мандриве: Network Manager сбоил... то есть соединение, то нет.. и в общем вел себя плохо (после перезагружки приходилось пересоздавать подключение,как это не прозвучит дико, но синаптик видит инет, остальные, в том числе и сам манагер нет, иногда с точностью наолборот)
Поэтому хотелось-бы обойтись без бубна

Добавлено спустя 04 мин 41 с:

не, прости, АЛЬТ не осилил... после обновления, он не подал признаки жизни... Хотя я скорее сам виноват, т.к. сказал "обнови все", и видимо зависимости разъехались

Добавлено спустя 25 мин 14 с:
и еще вопрос: пойдет ли на данном конфиге KDE?

Блин, у меня на форуме моей софтинки были вопросы по Арчу. Честно пытался поставить дистр - источники пакетов как на подбор глючные (может это от location зависит? хз). Даже mc и тот с глюками встал. Нуивонах такую шустрость Это при том, что без проблем установил и собрал пакеты на 32/64bit Ubuntu, Mint, Fedora, Suse, Mandriva. Их и можно считать стабильными.

Остальные дистры со своими заскоками и нестабильностями. Как тот же Альт - собираешь софтинку, глюки с пакетами. Пробуешь через месяц - глядишь, уже привели в порядок репозиторий. Через пол-года опять те же йайца только в профиль.

Мммм.... Это зеркала ftp/http, что ли? Выбирайте французское зеркало, но только не yandex'овское. Yandex глючит страшно.

Отлично! Сколько времени Вы готовы потратить на изучение? Или же нужен Линух, который поставил и забыл (желательно даже не обновляться)? Будете ли Вы тратить время на оптимизацию в несколько процентов, или это для Вас некритично, и важно иметь просто работающую систему?

Да, действительно, тут самое интересное. Разница примерно следующая: ArchLinux — до установки придётся почитать кое-что из Wiki и задать пару вопросов тем, кто пользуется Arch'ем. Обновления — ежедневные, иногда приводящие к мелким глюкам (хотя и не обязательные). Короче, Arch соответствует своей философии: он будет тем, что Вы из него сделаете. Если захотите, поможем. Работает легко и шустро.
Бубунты (разные версии) — напротив, очень легко устанавливаются, при обновлениях бывают мелкие глюки, но решение возникших проблем сложнее, чем в Arch'е. Это система как раз для тех, кто вообще ничего не хочет знать о Линухе, а просто работать в нём.
Все остальные вариации — между этими двумя крайними точками.

PlayOnLinux пробовали?

не смог сообразить как устанавливать им приложения. (полностью зависал, когда пытался запустить мастер установки) (было на убунту 10.04)

Спасибо за пульсаудио, долго думал что за проблемы со звуком в мандриве были.
А про настройку, я думаю, нужно рассматривать каждый случай отдельно.

Не совсем, по крайне мере, когда открываешь в браузере несколько тяжелых страниц с флешем, сисема начинает сильно мучать жестяк. И его жалко (3-й год старичку) и на быстродействии быстро сказывается

кстати, В Арче флеш более-менее стабильно работает?

Добавлено спустя 01 мин 38 с:

Скажите, какой у Вас дистрибутив?
а то смотрится бриблизительно так, как я хочу

Не более или менее, а стабильно. Если сомневаетесь, выбирайте 32-битную версию Arch'а. Там с флешем проблем никогда не было.

Редактировался Apollo 11 (30-04-11 17:11:39)