Кстати, о прилипании. В Xfwm есть вариант: использовать "сопротивление краев" вместо прилипания к ним. То есть прилипать ничего ни к чему само не будет, но вместо этого края других окон как бы будут немного "мешать" налезанию одного на другое.
А вот какая фича мне больше всего нравится в *nix'овых DE, так это возможность двигать окна не хватая их за рамку сверху, а просто нажав на любую точку окна с задержанной, скажем, Alt. (кто будет говорить, что это мешает работе, может поменять клавишу на любую другую подобную или вообще её выключить)
Неактивен
А вот какая фича мне больше всего нравится в *nix'овых DE, так это возможность двигать окна не хватая их за рамку сверху, а просто нажав на любую точку окна с задержанной, скажем, Alt. (кто будет говорить, что это мешает работе, может поменять клавишу на любую другую подобную или вообще её выключить)
это в винде, на уровне системы, не реализовано по умолчанию, но в своих программах - всегда пожалуйста, хоть за что тягайте.
ххх: у тебя iperf есть?
yyy: iperf? перфоратор от Apple чтоле?
xxx: Во всем мире уже известны российские дороги и дураки. Сейчас к ним еще домены добавятся.
Неактивен
Я ни в коем случае не сомневаюсь, что можно поставить специальную программу, которая и в винде это сможет сделать, но обычно такие "реализации" довольно-таки кривы. А возможность иметь это в одних программах и не иметь в других лишь путает пользователей. В итоге получается куча программ со своими, скажем, рамками окна или эффектами, и, как вы это называете -- зоопарк.
Неактивен
Я ни в коем случае не сомневаюсь, что можно поставить специальную программу, которая и в винде это сможет сделать, но обычно такие "реализации" довольно-таки кривы. А возможность иметь это в одних программах и не иметь в других лишь путает пользователей. В итоге получается куча программ со своими, скажем, рамками окна или эффектами, и, как вы это называете -- зоопарк.
Сомневаюсь я, что есть специальная программа. Ни разу такой не встречал. По умолчанию в винде окна можно "тягать" за заголовок. Все. Это, если можно так выразиться, стандарт винды. Но разработчики программ могут реализовать такой механизм сами, это достаточно просто делается. В необходимости этого, честно говоря, я сильно сомневаюсь, но все же... К винде, как к ОС, в данном случае, это отношения не имеет. Собственно, как мне кажнтся, отсутствие такой возможности и есть попытка уйти от "зоопарка"...
Редактировался kenzzzooo (15-04-10 19:39:53)
ххх: у тебя iperf есть?
yyy: iperf? перфоратор от Apple чтоле?
xxx: Во всем мире уже известны российские дороги и дураки. Сейчас к ним еще домены добавятся.
Неактивен
>Собственно, как мне кажнтся, отсутствие такой возможности и есть попытка уйти от "зоопарка"...
Если бы в винде изначально была бы такая возможность, то никакого "зоопарка" тем более не появилось бы.
Я просто выразился, что в линуксовых WM есть некоторые фичи, которые мне нравятся, и которых в винде нет и не будет, которые мне нужны не в одной-двух программах, а во всём софте, который я использую -- значит, нужна реализация этого в самом WM.
Неактивен
Если бы в винде изначально была бы такая возможность, то никакого "зоопарка" тем более не появилось бы.
Я просто выразился, что в линуксовых WM есть некоторые фичи, которые мне нравятся, и которых в винде нет и не будет, которые мне нужны не в одной-двух программах, а во всём софте, который я использую -- значит, нужна реализация этого в самом WM.
в винде она, эта возможность, есть изначально. все, о чем говорили, делается стандартными методами. тут скорее вопрос идеологический, я бы так сказал. в МС посчитали, как мне кажется - не безосновательно, что сия фича не есть необходимость и удобство. Их право. Ну а разрабам оставили возможность этим пользоваться.
ххх: у тебя iperf есть?
yyy: iperf? перфоратор от Apple чтоле?
xxx: Во всем мире уже известны российские дороги и дураки. Сейчас к ним еще домены добавятся.
Неактивен
kenzzzooo пишет:в винде она, эта возможность, есть изначально. все, о чем говорили, делается стандартными методами. тут скорее вопрос идеологический, я бы так сказал. в МС посчитали, как мне кажется - не безосновательно, что сия фича не есть необходимость и удобство.
1) Так есть или нет?!
2) Перетаскивать окна за любую часть удобно, когда, например, надо убрать верхнюю часть окна за пределы экрана или крупный шриф интерфейса не позволяет окну уместиться на экране (мини-ноуты), или одно окно сделано всегда поверх/снизу всех остальных. Ах да, последняя возможность в Винде тоже "не нужно".
1. Эта возможность есть. Вопрос в том, реализована ли она как стандарт в самой системе - нет, не реализована. Видимо, ИМХО, это вопрос идеологии МС. Они посчитали ее излишней, как мне кажется. Но ничего не мешает разработчикам ее использовать. Это 3-4 строки несложного, даже для меня, кода.
2. Вполне возможно, что в описанных ситуациях это удобно. Я с этим и не спорю. Нужно - делайте, как разработчик, такую фишку (тот же AIMP, например). Считаете не нужным - не делайте. Возможность поместить окно вперед/назад по z-индексу в винде вроде пока тоже еще никто не отменял. Эта возможность тоже есть. И она нужна, правда далеко не всегда. Печальный пример - winlock'и
ххх: у тебя iperf есть?
yyy: iperf? перфоратор от Apple чтоле?
xxx: Во всем мире уже известны российские дороги и дураки. Сейчас к ним еще домены добавятся.
Неактивен
Мну надо единообразие приёмов работы с окнами вне зависимости от произвола программистов. Т.е. мну говорит про реализованные возможности, а не про то, что можно запрограммировать.
ну так а в чем проблема? единообразие есть. нет реализации функции? нет.
По вашей логике выходит, что Линукс предоставляет ЛЮБУЮ принципиально реализуемую на компе функцию, так как с ним в комплекте идут всевозможные трансляторы, от Кобола до Хаскеля и куча наборов библиотек для всего на свете, от организации псевдографического диалога без GUI до разработки символьных вычислений и киношных спецэффектов.
и таки предоставляет , впрочем как и винда.
ххх: у тебя iperf есть?
yyy: iperf? перфоратор от Apple чтоле?
xxx: Во всем мире уже известны российские дороги и дураки. Сейчас к ним еще домены добавятся.
Неактивен
kenzzzooo пишет:ну так а в чем проблема? единообразие есть.
Нет единообразия, так как часть прог умеет, например, зависать над всеми, а часть -- нет.
Вы меня простите, но НА ХРЕНА это уметь всем? Стандартное окно, без доработок, ведет себя абсолютно одинаково что в программе А, что в программе Б. Поведение окон стандартизировано. Остальное - изъебство, простите, разработчиков.
ххх: у тебя iperf есть?
yyy: iperf? перфоратор от Apple чтоле?
xxx: Во всем мире уже известны российские дороги и дураки. Сейчас к ним еще домены добавятся.
Неактивен
msAVA, ну а я о чем говорю? Вы пишите:
Ни фига. Был (может есть до сих пор) такой проигрыватель -- BSPlayer, который мог по разному извращаться с окнами вплоть до того, что показывать фильм как фон рабочего стола.
но я же Вам писал:
Стандартное окно, без доработок, ведет себя абсолютно одинаково что в программе А, что в программе Б. Поведение окон стандартизировано.
BSPlayer есть, а вот ведет себя он так как раз из-за изъебства разработчиков.
ххх: у тебя iperf есть?
yyy: iperf? перфоратор от Apple чтоле?
xxx: Во всем мире уже известны российские дороги и дураки. Сейчас к ним еще домены добавятся.
Неактивен
>Стандартные WM???? Это какой же WM стандартный, а? lol
Тот который ставиться в дефолтной установке)