Форум StopLinux

Да я бы рад увидеть сюрприз, но как то не получается. Надо трезво смотреть на вещи. Я, например, очень симпатизирую Ubuntu и считаю, что именно этот дистрибутив сильно продвинул платформу в SOHO сегменте вперед. Но дома и на работе у меня стоит Windows, потому что он полностью удовлетворяет мои потребности и не вносит искусственных ограничений. Если завтра все это сможет Linux - я поставлю Linux. У моих клиентов Ubuntu Server вполне неплохо чувствует себя на серверах начального уровня, но когда нужно производительное решение я опять таки советую клиенту Windows, который в итоге получается дешевле и производительнее, есть задачи в которых стоимость ПО играет совсем незначительную роль, на первый план выходят несколько иные факторы.

> Ну поажите мне, надпись "Disigned for UNIX" на персональном компьютере,  Мейнфреймы не трогать!!!
я говорю, какой смысл писать на железе/софтине, что оно совместимо с Windows, если среднестатистический хомя^Wпользователь кроме Windows то ОС и не знает? типа показать, что Windows это не монополия и __может__ быть что-то с Windows НЕ совместимое?

UPD: я себе налепил на ноут "Designed for SuSE". Просто так, just for loolz

Редактировался darkraven (06-02-10 20:38:58)

Хм. У соседей был 300й, инет 1.5 МбАйта сек. Проша стояла родная. Инет работал на ура, падений небыло.

У меня 320й, инет тоже 1.5 Мбайт/сек. Инет тянет без проблем. Вафля тянет локальные торренты на 2.5 мбайт/сек. Все стабильно Прошил потом от скуки на 1.21 поверх русифицированной 1.10.

И что прикажете делать? Ждать n лет, пока железо будет готово? И с чего вы взяли, что те решения не были хорошо проработаны архитектурно. Я, и не только я, считаю NT прекрасно проработанным архитектурным решением для платформы ПК, учитывающим все ее особенности. В отличии от Linux, который тянет за собой тяжелое наследие UNIX мейнфреймов, многое из которого на ПК нужно также, как козе баян.

Если мы еще раз вернемся в 1994 год, то увидим на рынке десктопных ОС двух серьезных игроков Windows 3.11 и OS/2, на серверах безраздельно царствовал Novell. Linux тогда только делал свои первые шаги в виде игрушки для кучки студентов.

UNIX как был, так и продолжал оставаться системой для мэйнфреймов, мало того, он проектировался и разрабатывался для мейнфреймов, учитывая все архитектурные особенности именно этой платформы. А потом некоторый финский студент вздумал слепить нечто подобное для ПК, абсолютно не заморачиваясь тем, что эта платформа имеет ряд кардинальных отличий от мейнфреймов. Да и зачем, он же все делал "по приколу", а сообщество, благодаря этому приколисту, до сих пор продолжает кушать кактусы.

Принципы может и нет, а архитектура да. Если вы этого не понимаете, то разговаривать с вами не о чем. Яркий пример тому X Window, с точки зрения архитектуры мейнфреймов, предусматривающих терминальный режим работы, это оптимальное и продуманное решение. С точки зрения архитектуры ПК это большая глупость, обращение к видео подсистеме по клиент-серверной схеме. Одно это поставило большой крест на трехмерной графике под линукс, ситуация начала выправляться в последние годы, когда существенно выросло быстродействие железа.

Приехали... Вы хоть понимаете о чем говорите? Откуда тогда возник спрос на "сырые, ненадежные и незащищенные продукты"? Люди голосовали кошельками, и ПК вместе с DOS оказался именно тем, что было нужно большинству из них.

Первые ПК тоже не отличались архитектурными изысками.

Да вы что? Во всяком случае не сложнее линукса. Почитайте Руссиновича, у него очень хорошо и доступно описано.