Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

IvanOFF · 02-07-10 21:02:56

К созданию этой темы меня побудили отдельные заявления в комментах к новостям. Предлагаю попробовать разобраться в этом вопросе с точки зрения разработчика и бизнеса (ну может быть еще и массового пользователя). Выгодны ли вложения в свободный софт? Если да, то почему?

Выскажу свое мнение, как бизнесмена.

Я не вижу преимуществ и выгод у свободной модели разработки. Почему? Давайте разбираться.

Ситуация 1.

Допустим, я разработчик, у меня есть задумка написать свое ПО. Допустим графический редактор для дома и малого офиса. Я могу писать полностью сам, но это займет определенное время. Могу попробовать взять готовые открытые наработки и привлечь единомышленников, создав комьюнити. Допустим я нашел единомышленников и дело пошло. У нас получился неплохой продукт. Но что дальше? Продукт написан, его надо поддерживать, исправлять ошибки, развивать. Все это далеко не так интересно, как писать что-то новое, даже во многом неинтересно вообще. С большой вероятностью мои коллеги по комьюнити мягко забьют болт на это дело, никому не интересно заниматься рутиной забесплатно. Мне тоже с большой вероятностью это дело скоро надоест. По мере возникновения бытовых проблем, загрузки на работе, других хобби и увлечений софтина будет отодвинута на второй план. Денег то за нее никто не платит, корпорациям она не интересна, разве что кто пожертвует.

В этом плане гораздо привлекательнее писать под закрытыми лицензиями. Да, это дольше и все нужно делать самому, зато потом, когда продукт удастся можно выпустить коммерческую версию и начать зарабатывать денежку.

Ситуация 2.

У меня небольшая фирма, я хочу написать отраслевой продукт. Допустим программу раскроя для мебельщиков. Какую модель разработки мне выбрать? Допустим повелся я на идеи свободы, равенства и братства. Надо-же ГИМП всего 3,5 человека пилят... Взяли наработки сообщества, написали свою программу. И что дальше? Она же GPL. Как ее продавать? Даже если я буду распространять программу исключительно на платной основе купившему ее у меня человеку никто не помешает распространять ее дальше бесплатно. Допустим придумаю я какую нибудь хитрую добавку к лицензий, запрещающую это делать. Любой Дениска Попов вымарает мои копирайты, поменяет название и привет форк. На чем деньги зарабатывать? Как снискать хлеб насущный? Поддержкой? Простите, а что в простых программах "поддерживать"? Баги как-то общепринято устранять бесплатно... Откуда брать финансирование на поддержку и разработку новых версий?

Поэтому: скажем дружно - нахуй нужно. Мы за закрытую модель разработки.

IvanOFF · 03-07-10 00:18:13

spoilt

Вы читаете, что я пишу? Какие дистрибутивы и репозитории, речь идет о самом обычном прикладном софте. Кто будет покупать тот же редактор или раскрой под линух и зачем? А под винду первый купивший может вполне законно распространять далее бесплатно. GPL таки...

IvanOFF · 03-07-10 01:16:02

spoilt пишет:

Разработчики боятся, что сделают бесплатный форк.

И совершенно правильно боятся. RHEL в первую очередь серверная ОС и покупают ее, а не CentOS ради поддержки. А кто будет покупать "ради поддержки" офисный пакет, графический редактор, отраслевую программу? Никто, если есть бесплатный форк. Поэтому открытая модель разработки для небольшой фирмы это верный путь к банкротству. "Отдай жену дяде, а сам иди к *ляди", - эта поговорка как нельзя лучше характеризует ситуацию.

apexcds · 03-07-10 02:09:41

Имхо, если бы опенсорс был бы не невнятной сектой, претендующей на рынок, а такой себе открытой средой для студенческих и академических изысканий то было бы гораздо лучше. И толк бы от него был, и развитие IT отрасли пошло бы в гору. Те новые алгоритмы и технологии появлялись обтачивались бы на опенсорсе, и реализовывались бы уже в готовом виде в качестве коммерческого софта.

IvanOFF · 03-07-10 13:26:38

spoilt пишет:

Ну да, для прикладного софта поддержка не всегда целесообразна. Другое дело различные системы типа CRM или EPR.

Мы обсуждаем не их, а именно прикладуху. С которой в GPL все плохо. Разработчику, вышедшему из студенческих лет и обремененному семьей, бытом, работой становится просто неинтересно вести ничего не приносящий в семейный бюджет проект. Небольшой фирме вообще нет смысла трогать GPL, потому как потом останется только грустно смотреть как программа бесплатно пошла по рукам. Если не брать больших проектов и крупных разработчиков, под виндовс полным полно разного рода прикладных и отраслевых программок. Часть из них бесплатна, часть условно бесплатна, другие стоят вменяемых денег. Но все они под закрытыми лицензиями. В мире опенсорса таких программ раз, два и обчелся. Многие из тех, что есть имеют весьма призрачное будущее или крайне низкое качество.

IvanOFF · 03-07-10 13:35:17

Бродяга пишет:

А чем сейчас линукс может привлечь разработчиков?

Ничем, только отпугнуть. Допустим я хочу разработать полностью коммерческое ПО, при этом мне надо либо делать его GPL, что равносильно автоматическому провалу коммерческой составляющей проекта. Либо заниматься велосипедостроительством, заново реализовывая тот функционал, который уже есть в системе, потому как там GPL и его трогать нельзя.

В насквозь проприетарной винде я могу использовать любые механизмы и библиотеки, если они не идут с системой по умолчанию мне достаточно добавить к инсталляшке нужную мне версию дотнета, распространяемого пакета С++, MDAC, да чего угодно. У МС условие одно - мухи отдельно, котлеты отдельно, т.е. не выдергивать либы из этих пакетов и не включать их в дистр. программы. А дальше все в руках разработчика. Может распространять бесплатно, может за деньги, может вообще исходные коды открыть.

usr_share · 03-07-10 13:53:03

бОльшая часть линуксовых либ -- под LGPL, а значит -- проприетарщики могут их использовать и при этом не обязательно открывать код.

IvanOFF · 03-07-10 21:45:00

d1337r пишет:

IvanOFF, вы говорите "не выгодно" и "не имеет смысла", а ведь открытая модель разработки от ваших слов не перестанет работать. И есть действительно неплохой софт (с оглядкой на его "цену").

Работает, есть, не спорю. Но действительно неплохой открытый софт появляется в основном при финансировании разработок бизнесом, или у весьма крупных сообществ, которые также финансируются. Открытая модель разработки тоже имеет право на жизнь. Тем более я считаю ее наиболее оптимальной моделью для академической среды. Только без GPL, под другими открытыми лицензиями, чтобы впоследствии код можно было закрыть.

Простой пример. Студент занимается разработкой какого либо программного продукта, по окончании учебы ему предлагают работу по специальности и разработку аналогичного ПО для дяди. Естественно коммерческого и закрытого. Вот тут то и притаился северный пушной зверек! Поведясь в свое время на идеи свободы, равенства и братства прошлый студент, а ныне молодой специалист не может использовать свой код, потому как код уже не его, а сообщества.

Я не вижу ничего плохого в том, что код можно закрывать. Наоборот это бы позволило привлечь к открытой модели разработки большее количество разработчиков. Которые готовы в качестве хобби, учебы и т.п. писать на общественных началах, но при этом любой из них знал бы, что при необходимости можно будет использовать свои наработки в коммерческих продуктах. Причем далеко ходить не надо, есть BSD лицензия, однако в последнее время всем засрали мозг GPL'ом.

"Изобилие" открытого софта не выдерживает никакой критики. Действительно стоящие продукты либо подарены сообществу бизнесом, либо им активно финансируются. Качество же остального весьма и весьма низко, более напоминающее студенческие поделия.

spoilt пишет:

Для большей части прикладного софта главное не ноу-хау, а соответствие стандартам с которым они работают.

Каким стандартам например должна следовать "Домашняя бухгалтерия" или какая нибудь отраслевая программка, например для раскроя ЛДСП или заполнения почтовых бланков?

IvanOFF · 04-07-10 23:02:25

spoilt пишет:

То что некоторые проекты спонсируются - это вообще прекрасно. Ибо будущее проекта в таком случае надежно обеспечно.

Особенно "надежно обеспечено" будущее ОпенОфиса и ОпенСолярки

spoilt пишет:

Одна только Sun открыла коды своей Solaris. Вы конечно не удержитесь и съявите насчет того, что Sun продалась Oracle. Ну что же, продажа компании это тоже умелый бизнес.

Нет там нихрена умелого, все что Sun могла просрать, она просрала. Основным бизнесом Sun была продажа серверов на собственной платформе с собственной ОС, весьма недешевых, кстати. Пока процы x86 архитектуры не могли на равных конкурировать со SPARK, Sun была на коне и никаких симпатий к опенсорсу не наблюдалось. Когда же x86 процессоры смогли обеспечить сравнимую производительность дела у Sun покатились под гору. Открытие кодов OpenOffice и OpenSolaris были попыткой привлечь комьюнити и за счет этого обеспечить лояльность к своей продукции, но Соляра на x86 оказалась никому не нужна, СПАРКИ никому не интересны, в итоге убыточный Sun купила Oracle. К последней я симпатий не испытываю, компания ведет бизнес весьма жестко и судьба Sun'овского наследства (пожалуй кроме Java) вызывает нешуточные опасения.

spoilt пишет:

То что некоторые проекты спонсируются - это вообще прекрасно. Ибо будущее проекта в таком случае надежно обеспечно.

Далеко таки не факт. Вспомним CinePaint, получивший щедрый donation от Голливуда, только будущего почему-то не наступило...

spoilt пишет:

Открытая модель разработки более хрупка чем проприентарная. Тружнее удержать людей и сплотить их, не всегда есть четкая организация и тд. Порой то факт что софт еще пишется является небольшим чудом.
Кстати из этой картины видео что бизнес как-то но интересуется открытым софтом. Хотя бы для его спонсирования.

Отдельные продукты весьма интересны бизнесу делающему деньги на сопутствующих услугах. Apache, MySQL и т.п. весьма выгодны бизнесу именно открытыми и бесплатными, так как позволили сделать веб доступным любому желающему. Сегодня услуги веб хостинга стоят копейки и воистину массовы, что позволяет делать неплохой бизнес в этой сфере.

usr_share · 05-07-10 09:22:25

Опенофис ораклу вроде бы тоже нужен. Плюс, посмотрите, какое есть количество форков и разработок на основе OpenOffice.

IvanOFF · 05-07-10 10:28:30

d1337r пишет:

Плюс, посмотрите, какое есть количество форков и разработок на основе OpenOffice.

Где? И кто будет этим всем заниматься, если основной проект даст дубу.
Более менее серьезный форк у Novell'а Go-OO, однако опять встает вопрос - потянет ли Novell разработку или финансирование проекта целиком, а не допиливание его в плане совместимости с vb и т.п. Что-то сомнительно мне это.

d1337r пишет:

Опенофис ораклу вроде бы тоже нужен.

Может быть и нужен, только пока сильно не заметно, а зная манеру Оракла вести бизнес я не строю по поводу будущего ООо радужных иллюзий. Если OOo Ораклу нужен, то не факт что он останется бесплатным и открытым. Не нужен - тихо спихнут, типа выделив в независимый фонд и т.п., только куда проект уедет без финансирования и сановских разработчиков.

Еще хороший пример "выгодности" вложений в свободный софт. Российская компания Инфра-Ресурс, мне очень нравились их сборки OOo, но похоже компания испытывает трудные времена, последняя сборка OOo от Инфры - 3.1.1 выпущенная 10 месяцев назад и тишина... Только вялые обещания на форуме:

Да, новая версия сборки ООо Про готовится к выходу. Просим проявить немного терпения в ожидании её выхода.

Все ждали 3.2, не дождались, теперь начинают ждать 3.2.1. Если внимательно изучить сайт компании, то создается впечатление начала конца, Инфра похоже не знает где взять денег, открыв активную торговлю "лицензиями" и "сертификатами" отмахиваться от проверяющих.

Единственной российской около опенсорсной компанией у которой дела идут относительно неплохо (здесь мы берем разработчиков) является Etersoft, который почему-то забыл о "свободе, равенстве и братстве" и продает свои продукты (допиленый Wine и т.п.) исключительно за деньги.

Форум StopLinux

Объявление

#1 02-07-10 21:02:56

Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#2 03-07-10 00:18:13

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#3 03-07-10 01:16:02

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#4 03-07-10 02:09:41

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#5 03-07-10 13:26:38

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#6 03-07-10 13:35:17

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#7 03-07-10 13:53:03

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#8 03-07-10 21:45:00

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#9 04-07-10 23:02:25

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#10 05-07-10 09:22:25

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#11 05-07-10 10:28:30

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

Подвал форума