Форум StopLinux

Зарабатывать на OpenSource можно перечисленными вами же способами. Но, похоже, вы не понимаете, что для тех, кто делает OpenSource, деньги - не главное.

Понимайте, как хотите. OpenSourne не несёт в себе главной цели заработать. Изначально направление зародилось в академической среде.

Ну вообще оракл всегда хорошо жило за счет поддержки. Говорят, благодаря плохой документации. В опсорсе документация как правило паршивая, тк.к. это просто следует из психологии разработчиков - им интересно делать что-то новое и не интересно писать документацию. Поэтому поддержка плюс 2 стула - см. MySQL вполне могут питать.

То, что за продукт не надо платить при покупке (хотя частенько все равно надо) есть некое конкурентное преимущество, дабы закрыть недостатки продукта. И не более того.

Да это все чушь, клеше и штампы. На самом деле это как то, что есть ананасы, а есть топинамбур. Ананасы стоят дороже и всем нужны, топинамбур не особенно нужен и стоит дешево. А дальше, можете ли вы делать деньги на ананасах или топинамбурах - ваше дело.

Не тема бессмысленная, а концепция СПО ущербна.
Давайте так, не будем приплетать сюда социалистический способ производства. Никто еще не доказал что он неэффективен, но отношения к СПО это не имеет никакого.
Мною создан продукт и были понесены затраты , мне необходимо не только их вернуть, но и заработать. В противном случае, я либо должен буду остановить разработку, либо использовать другие источники дохода.
Если коммерческая сторона изначально не предполагается, то СПО будет лишь игрушкой, хобби.

Не слушайте вы этих святых отцов от СПО. Если СПО хобби, то его развитие останавливает не пропиетарный софт, а отсутствие большого количества профессиональных разработчиков в проекте. И следовательно, низкое качество и слабый функционал.
Там же где открытый софт хорошо справляется, он уже давно заменил пропиетарный.
Концепция СПО хороша только в одном, проект сложно перекупить и закрыть. Это бесспорный плюс, но это другая опера.

Добавлено спустя 18 мин 41 с:

А вы не видите в этом противоречия? Когда «частное решение» становится «созданным решением»? Не находите что подобное деление искусственно?
Вы, на мой взгляд, не понимаете, что такое продукт. Основная стоимость программного продукта складывается в человека часах затраченных специалистами на его создание. Передача исходников, это образно, передача линии по производству автомобилей, а не передача автомобиля. Цена исходников, значительно отличается от цены лицензии на копию программы.
И как не используй риторику есть продукт, есть затраты на его производство и есть счета которые нужно гасить…

В случае с СПО если ты не создаёшь чего нибудь "принципиально нового", то можно использовать мегабайты чужих исходных кодов совершенно безвозмездно. То есть остаётся только придумать ранее не реализованный функционал.

А для кого то СПО это всего лишь хобби.

megabaks, Да, а всегда ли коммерческий софт - хорошо. Если бы какбэ не он, то мы бу покупали браузеры и плееры. Не?

есть. Выпускать базовую опенсорсную версию, а расширенный функционал с закрытым софтом уже за бабло, не?

А что в этом плохого? Это практика уже отработана десятилетиями, если не веками. И так или иначе к этому все придет. Можно скачать бесплатно VB Express но за более продвинутые версии придется платить бабло. Не хочешь - ебись сам и дорабатывай функционал.