Энергосберегающие лампы: за или против? (Страница 2) / Жизнь за пределами техномира / Форум StopLinux

Объявление

#1 08-04-11 03:49:29

Tiphon
Участник
Зарегистрирован: 08-07-10
Сообщений: 2,354
Windows 7Chrome 11.0.696.34

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Svart Testare пишет:

Это ртутные столько стоят.

Угу. Однако их можно продавать)


Квантовая механика - "малопонятный математический курьёз" (с) msAVA - современный учитель.

Неактивен


#26 08-04-11 04:11:22

Alex Ort
Spiritus Vini
Из Чили
Зарегистрирован: 15-03-11
Сообщений: 296
Windows XPInternet Explorer 8.0

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Svart Testare пишет:

Светодиодная? За 5 баксов? Как-то слишком мало! Это ртутные столько стоят.

Великий, во-первых я же в Чили! Во-вторых лампа россыпью светодиодов, хоть и промаркированна General Electric. Патрон под галогенку 220 вольт.


Неактивен

#27 08-04-11 13:56:25

Гареев Станислав
Вижуалкибергоп
Из Пятигорск
Зарегистрирован: 24-07-10
Сообщений: 3,103
Сайт
LinuxFirefox 3.6.13

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Alex Ort пишет:

М.Калашников уже лет пятнадцать грозиться такими реакторами осчастливить, и занедорого. Всё жду...

Технически уже сейчас из отработанного ЯТ можно делать изотопные печки. Тепло и электричество в каждый дом. Вот только найдутся же идиоты которым нужны будут радиоактивные изотопы.


Не ламерствуй лукаво.
"А петь мне нельзя - постановление суда" (с) Бендер

Неактивен

#28 08-04-11 14:11:17

Rorschach
Еще один Великий Человек
Из прошлого
Зарегистрирован: 04-05-10
Сообщений: 7,401
Windows XPChrome 10.0.648.204

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Гареев Станислав пишет:

Технически уже сейчас из отработанного ЯТ можно делать изотопные печки. Тепло и электричество в каждый дом. Вот только найдутся же идиоты которым нужны будут радиоактивные изотопы.

Стасег? А ты ничо не слышал про "грязную бомбу", не?

Неактивен

#29 08-04-11 14:40:31

Гареев Станислав
Вижуалкибергоп
Из Пятигорск
Зарегистрирован: 24-07-10
Сообщений: 3,103
Сайт
LinuxFirefox 3.6.13

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Skynet2015 пишет:

Стасег? А ты ничо не слышал про "грязную бомбу", не?

Я как раз про неё и написал.


Не ламерствуй лукаво.
"А петь мне нельзя - постановление суда" (с) Бендер

Неактивен

#30 08-04-11 14:48:26

Rorschach
Еще один Великий Человек
Из прошлого
Зарегистрирован: 04-05-10
Сообщений: 7,401
Windows XPChrome 10.0.648.204

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Гареев Станислав пишет:

Я как раз про неё и написал.

Эммм, у меня 2 вопроса - что ты пьешь и 2-ой вопрос при чем тут грязная бомба и энергосберегающие лампы?

Неактивен

#31 08-04-11 17:42:40

Гареев Станислав
Вижуалкибергоп
Из Пятигорск
Зарегистрирован: 24-07-10
Сообщений: 3,103
Сайт
LinuxFirefox 3.6.13

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Skynet2015 пишет:

Эммм, у меня 2 вопроса - что ты пьешь и 2-ой вопрос при чем тут грязная бомба и энергосберегающие лампы?

Читай выше.
Тема разговора таки отошла от изначальной.


Не ламерствуй лукаво.
"А петь мне нельзя - постановление суда" (с) Бендер

Неактивен

#32 08-04-11 18:49:08

TrollWINNT
Участник
Зарегистрирован: 02-11-09
Сообщений: 989
Windows 7Opera 11.01

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Минусов у энергозберегалок, имхо, больше. По сути это обычная лампа дневного света только с электронным дросселем. И по пределению не может быть эффективней той же лампы дневного света.
Немножко по пунктам.
1.

Все люминесцентные лампы содержат ртуть (в дозах от 1 до 70 мг), ядовитое вещество 1-го класса опасности («чрезвычайно опасные»). Причем соединения ртути в люминесцентных лампах значительно опасней ртути металлической

В энергосберегалке около 3-5 мг. Допустимая концентрация ртути в воздухе 0,0003 мг/м3. Так что сперва неплохо бы наладить утилизацию smile .
Утверждается что энергосберегалка в 5 раз эффективнее лампы накаливания. Но при этом забывают упомянуть, что при проектировании освещения с люминисцентными лампами, нормы освещенности закладываются выше. А так же то, что световой поток падает в течении срока службы, и довольно заметно. Так что реально эффективность выше максимум в 3 раза.
3. На рынке основная масса ламп не просто некачественных, а реально опасных. Преобразователь собран с такой экономией... При работе из за некачественной пластмассы они начинают банально вонять (и не думаю что выделяется что то полезное для здоровья) . Они зачастую не отрабатывают даже срок службы обычных лампочек.
4. Все лампы с электронным балластом имеют коэффициент мощности крайне далекий от 1, и при их обилии могут создать дополнителную нагрузку на сеть (реактивные токи греют провода не хуже активных smile ). Кроме того во всех лампах по входу стоит электролитический конденсатор, причем стоит практически без запаса. Через некоторое время он начинает усыхать и терять емкость и лампа начинает мерцать(глазом не всегда видно, а вот на цифровой фотоаппарат вполне smile ).
5. Спектр света энергосберегалок неприятен для глаз. Частые включения выключения заметно уменьшают срок службы энергосберегалки. Кроме того она разгорается в полный накал не сразу.
6. Преобразователь энергосберегалки создает довольно сильные радиопомехи.

Добавлено спустя 09 мин 41 с:
Спектр обычной лампы накаливания и спектр энергосберегалки smile
00f314d7a767.png


Нет, так мы целей гнусных не достигнем... / В.П. Вишневский

Неактивен

#33 08-04-11 19:43:51

TrollWINNT
Участник
Зарегистрирован: 02-11-09
Сообщений: 989
Windows 7Opera 11.01

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

2 Svart Testare

Это, кстати, никак отрицательно не сказывается на определении баланса белого в цифровых камерах

Однако в цифровых камерах специальный режим есть, люминисцентное освещение. Ну и телевизор все равно имеет только 3 цвета smile . Мы же цвета воспринимаем не камерой а глазами. В люминисцентном свете нарушается цветовосприятие, лампы многослойным люминофором ослабляют этот эффект, но не устраняют его полностью. Но в любом случае это не самое страшное в энергосберегалках smile


Нет, так мы целей гнусных не достигнем... / В.П. Вишневский

Неактивен

#34 09-04-11 03:46:22

Alex Ort
Spiritus Vini
Из Чили
Зарегистрирован: 15-03-11
Сообщений: 296
Windows XPInternet Explorer 8.0

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

TrollWINNT пишет:

Спектр обычной лампы накаливания и спектр энергосберегалки smile

Потому я и написал выше, что хорошо вкрутить две, с разными люминофорами. (Да и что за комната, где одной лампой обойдёшься? Чуланчег?)

Прочие недостатки характерны не для КЛЛ вообще, а для плохих КЛЛ.
Что касаемо ртути, то она в адекватных лампах присутствует в виде амальгаммы. Так что если не включены, можно хлестать об пол, и ничего за это не будет smile


Неактивен

#35 09-04-11 08:41:52

BACKFIRE
Участник
Зарегистрирован: 29-10-10
Сообщений: 139
UnknownOpera 10.00

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

насчет экономии  сам не сверял счета, да и лампочки сущий мизер (если канеш в комнате не по 5-6 штук палить), а вот, что мой знакомый глаза попортил от такой настольной лампы это 100500%
Кстати у экономок есть один большой +, можно с помощью простейшего преобразователя их зажигать от гелевого аккамулятора, полезный девайсик выходит.

Добавлено спустя 03 мин 30 с:
а вообще я за свободу выбора, кому, что нравится тот то и юзает, но переход  у нас в стране горбачевщину напоминает,

Неактивен

#36 09-04-11 10:54:30

ikkunan salvataja
Участник
Зарегистрирован: 30-01-10
Сообщений: 2,688
LinuxFirefox 3.6.8

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

MOP3E пишет:

туалет: 100 Вт;

А вот на хрена?

MOP3E пишет:

основное энегопотребление ложится именно на освещение квартиры, которое включается, в среднем, на 6 часов в сутки.

Причём одновременно включаются все имеющиеся в квартире лампочки. И что самое характерное прикроватный светильник и верхнее освещение.


Yesterday it worked.
Today it is not working.
Windows is like that.

Неактивен

#37 09-04-11 11:30:22

ikkunan salvataja
Участник
Зарегистрирован: 30-01-10
Сообщений: 2,688
LinuxFirefox 3.6.8

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

MOP3E пишет:

А чтобы книжку читать на унитазе!

Ладно, пусть так, один хрен свет в туалете горит в общей сложности несколько минут в сутки. Или мёсье часами на унитазе с книжкой сидит?
А вот на хрена включать одновременно прикроватное и верхнее освещение?


Yesterday it worked.
Today it is not working.
Windows is like that.

Неактивен

#38 09-04-11 13:19:20

BACKFIRE
Участник
Зарегистрирован: 29-10-10
Сообщений: 139
Windows XPFirefox 4.0

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

MOP3E пишет:

Ню-ню. Считаем мощность для типовой двухкомнатной квартиры:
- коридор-прихожая: 100 Вт;
- туалет: 100 Вт;
- ванная комната: 100 Вт;
- кухня: 100 Вт;
- зал (большая комната): 250 Вт;
- спальня (малая комната): 200 Вт;
- настольные лампы и прикроватные светильники: 3х40 Вт = 120 Вт.
ИТОГО: 970 Вт.

Вот тут вступает в дело вопрос уже не о мощах и токах, а о личном принципе экономии.

Неактивен

#39 09-04-11 13:21:53

BACKFIRE
Участник
Зарегистрирован: 29-10-10
Сообщений: 139
Windows XPFirefox 4.0

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Нет, гораздо проще "уходя гасите свет"(С)

Неактивен

#40 09-04-11 14:21:49

ikkunan salvataja
Участник
Зарегистрирован: 30-01-10
Сообщений: 2,688
LinuxFirefox 3.6.8

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

MOP3E пишет:

Потому что люстра расположена в геометрическом центре комнаты, а прикроватный светильник - над головой лежащего на кровати, чтобы удобнее книжку читать было.

Да это то понятно, вопрос на хрена, и то и другое освещение использовать? Я когда книжку лёжа на диване читаю как то мало интересуюсь что у меня там в углах комнаты творится, посему верхний свет в этот момент и не используется, и в туалете и ванной он в этот момент не горит.


Yesterday it worked.
Today it is not working.
Windows is like that.

Неактивен

#41 09-04-11 15:24:59

TrollWINNT
Участник
Зарегистрирован: 02-11-09
Сообщений: 989
Windows 7Opera 11.01

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Alex Ort пишет:

Потому я и написал выше, что хорошо вкрутить две, с разными люминофорами. (Да и что за комната, где одной лампой обойдёшься? Чуланчег?)

Лампы различного типа смотрятся в люстре несколько не эстетично не находите?

Alex Ort пишет:

Прочие недостатки характерны не для КЛЛ вообще, а для плохих КЛЛ.

Коих к сожалению на рынке большинство. Назовите хороших производителей? Просто интересно?

Alex Ort пишет:

Что касаемо ртути, то она в адекватных лампах присутствует в виде амальгаммы. Так что если не включены, можно хлестать об пол, и ничего за это не будет

Лампа наполнена парами ртути. Они как раз светятся в ультрафиолетовом свете а от этот ультрафиолет вызывает вторичное свечение люминофора. Кстати, ультрафиолетовая составляющая их в свете, несмотря на стекло, довольно значительная. По крайней мере фоторезист чувствительный к ультрафиолету реагирует хорошо smile .

MOP3E пишет:

Ню-ню. Считаем мощность для типовой двухкомнатной квартиры:
- коридор-прихожая: 100 Вт;
- туалет: 100 Вт;
- ванная комната: 100 Вт;
- кухня: 100 Вт;
- зал (большая комната): 250 Вт;
- спальня (малая комната): 200 Вт;
- настольные лампы и прикроватные светильники: 3х40 Вт = 120 Вт.
ИТОГО: 970 Вт.

- коридор-прихожая: 100 Вт; часа 4 в день 0.4 квт/ч
- туалет: 100 Вт; -пусть в обей сложности полчаса, час в день. 0.1квт/ч
- ванная комната: 100 Вт; туда же. 0.1квт/ч
- кухня: 100 Вт; Вы живете в кухне? приготовить что либо дело 1 часа пусть 4 раза в день. 0.4 квт/ч
- зал (большая комната): 250 Вт; пусть 6-8 ч   2 квт/ч
- спальня (малая комната): 200 Вт; -спать надо в спальне. А если и со светой сидеть, то с другой Светой smile . 0.1квт/ч
- настольные лампы и прикроватные светильники: 3х40 Вт = 120 Вт.  40 вт это очень мало пусть 60 ватт 6 ч 1 квт/ч
ИТОГО: 4.1 квт/ч *31 день 127 квт/ч

холодильник в среднем 60 ватт (мгновенная выше, но он работает периодами) 24 часа 1.4 квт/ч
чайник 2.2 квт кипит за 5 минут раз 5 за вечер 1 квт/ч
Плита 2 киловата пусть в среднем 800-600 вт час-два в день 1.2 квт/ч
Стиральная машина 2 киловата 1 час 2 квт/ч
Комп 100 вт 24 часа 2.4 квт/ч
Телевизор 100вт 8ч 0,8 квт/ч
Итого 8,8 квт/ч * 31 день 272 квт/ч

Что же мы видим? вкрутить энергосберегалки имеет смысл разве что в зале ну может еще в коридоре, и то это не даст огромнй экономии smile  . Так что я предпочитаю платить на полтинник больше но не насиловать свои глаза.


Нет, так мы целей гнусных не достигнем... / В.П. Вишневский

Неактивен

#42 09-04-11 16:50:48

TrollWINNT
Участник
Зарегистрирован: 02-11-09
Сообщений: 989
Windows 7Opera 11.01

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Svart Testare пишет:

Это когда она работает. А в холодном состоянии ртуть там в виде амальгамы, как уже писалось выше. Амальгама намного безвреднее металлической ртути (зеркала помните?).

В зеркалах ртути нет уже давно. Я верю что одна разбитая лампа не нанесет особого вреда здоровью, а если не одна? А если осколки куда то завалились и лежат там? Или сосед алкаш раскокал лампу и она у него лежит месяц-два? Пока нет межанизма утилизации нечего их навязывать.

Svart Testare пишет:

Думаю, что это менее вредно, чем ультрафиолет от Солнца

А я в этом не уверен. Пока нет серьезных исследований доказывающих что не вреднее я буду считать что вреднее.

Svart Testare пишет:

Ну не скажите! В коридоре у меня свет постоянно горит (3 КЛЛ по 13 ватт) — домой приятнее возвращаться и не шарить по стенке за шкафом в поиске выключателя

Сделайте выключатель в удобном месте, и вкрутите наконец лампочку в подъезде.

Svart Testare пишет:

В кухне обязательно должно быть много света — особенно когда готовлю еду.

Согласен, но как раз там свет от лампы накаливания лучше, равно как и в настольных лампах.

Svart Testare пишет:

Опять же, на кухню за чаем/пивом сходить — всё равно нужено постоянный источник света.

В темноте пиво/выключатель не найдете и помрете от жажды?  smile

Svart Testare пишет:

Вот здесь самое прожорливое место, поэтому у меня 5 КЛЛ по 12 ватт, а светят на все 300!

Не верю. Вкрутите одну 150 ватку и сравните как она светит. 5 13 ваток не светят как трехсотка, никогда. У меня в зале у самого  4 энергосберегалки 25 ватки + 2 двадцатки в бра + 2 пятнашки в торшере и одна сотка. Так что есть  возможность включить и сравнить. 2 пятнашки с соткой рядом не валялись smile .

Svart Testare пишет:

Что это у вас за монстр такой на 2 киловатта? Вы что, весь район обстирываете?

Обычная стиралка автомат на 3,5 кг тен на 1.2 квт и мотор 900 ватт. У меня еще и электротитан smile .

Svart Testare пишет:

Ноут, максимум согласно блоку питания — 90 ватт.

Ну а у меня core i5 c 2 хардами и вырубленным энергосбережением напичканый платами расширения. И опера, которая ничего не экономит зато красивая и удобная smile .

Svart Testare пишет:

Это зло и у меня его нет

Я его не смотрю но при этом он всегда влючен. Незнаю зачем smile

Ну и еще у меня в квартире окна есть, так что свет я включаю где то часов в семь, когда темнеть начинает smile . И верхний свет в зале мне тоже нужен не всегда. Это не офис а квартира, мягкий свет от настенного светильника создает ощущение уюта smile .

Редактировался TrollWINNT (09-04-11 16:51:56)


Нет, так мы целей гнусных не достигнем... / В.П. Вишневский

Неактивен

Мой VPS с 2016 года !
✅ Виртуальные от 300 ₽/месяц, RAM 1-10GB, DISK 20-360 GB;
✅ Выделенные от 3000 ₽/месяц. RAM 4-64GB, DISK до 4TB;
✅ Intel Xeon, SSD, XEN, iLO/KVM, Windows/Linux, Администрирование;
✅ Бесплатно Full Backup и Anti-DDoS.





Подвал форума

Под управлением FluxBB
Модифицировал Visman

Яндекс.Метрика