Форум StopLinux

Да, в шахматах есть перебор вариантов, но наивно полагать, что там больше ничего не нужно, если бы вы были ближе знакомы с шахматами, то

такое бы понималось Вами, как само собой.

Да потому, что развивать не хотите, не интересно видимо.

А с Вашей точки зрения существует объективное мерило умственных способностей?
Я утверждаю, что люди достигшие высот в области связанной с интеллектом, имеют право называться лучшими умами планеты, будь-то физики, математики и те же шахматисты, ну и другие.

Так в них играют, ради "цюцюрками" померяться, что ли?

Хорошо, что тогда делает людей умнее?

Не знаю, может быть желание + способности. А вот какие способности развивает желание колупаться в недоработанной ОС ? Ну не шахматные же.

Это хайку что ли? Или какая еще ось может быть более недоработанной чем линукс? Типа есть недоработанная ось, а есть вообще линукс - песдец полный... И ты выбираешь недорабоатнную?

Вот срачи не надо разжигать. Будем мы тут еще обсуждать, какая ОС более/менее доработанная, а какую допиливать надо.
И вообще, что значит стать умнее "в общем виде", "вообще"? Вроде как развиваются конкретные навыки, входящие в понятие "ум". А чего-то такого, "вообще", еще фига с два найдешь. Скорость мышления, может? "Емкость" памяти?

Не хотел Я расписывать все подробно, видимо все таки надо.

Всегда ли так было?
Было время, еще до Вильгельма Стейница, когда люди считали игру в шахматы зависимой исключительно от одаренности, потом появился Вильгельм Стейниц - первый официальный чемпион мира по шахматам и начал утверждать, что в шахматах есть свои законы, придерживаясь которых можно одержать победу, потом эти утверждения дорабатывались, оформлялись в определенные понятия, развивались вообщем. Вместе с этим стремительно рос уровень игры и людей игравших в эту игру, накапливалась база игр, нормативов, принципов, определений и т.д.
Почти параллельно стремительному развитию шахмат, развивалась вычислительная техника, причем немалый вклад в развитие компьютерных шахмат внес М. Ботвинник 6-й чемпион мира по шахматам. До определенного времени, люди играли лучше машин, но сейчас можно наблюдать, что рост уровня игры шахматистов уже не успевает за ростом вычислительной техники, поэтому складывается такое вот впечатление, которое, Я так понимаю, уже просто доминирует, что кроме вычислений ничего не надо(как раньше считали, что кроме одаренности, ничего не надо). Но вместе с тем и компьютерные шахматы стимулируют рост шахмат, а уровень современных шахмат кажется очень высоким, как по мне, просто невиданный возраст современных юных гроссмейстеров С. Карякин(в 12 лет), К. Магнус(в 13 лет), а самый молодой чемпион мира Руслан Пономарев(который также стал гроссмейстером в 14 лет) стал чемпионом  мира в 18 лет. Раньше о таком даже мечтать не могли, хотя Я думаю, такое такой вундеркинизм может в ущерб повлиять всестороннему развитию личности, ну это уже другой разговор.
Как видно все постоянно развивается, где топтание на месте?

Далее допустим, все станут продвинутыми программистами и будут писать алгоритмы и программы, причем не только шахматные, но и вообще. Возьмем компьютерные игры, кто будет в них играть, если все будут их писать? Какая польза будет от них? Как будет окупаться труд разработчиков? Я веду к тому, что если один человек получает удовольствие от нужное подставить в силу каких-то своих причин, это не обязательно должно также нравится всем остальным.

Теперь по поводу "расчет решает". Конечно он важен, но если бы в шахматах больше ничего не нужно было, тогда  зачем шахматные программы подключают БД с ранее сыгранными играми(миллионы партий)? Зачем тогда разрабатываются системы оценок позиций? Зачем тогда разрабатываются шаблоны баз эндшпильных окончаний? И много другого, скрытого от простого обывателя.

Вывод: давайте смотреть на мир реально - он разнообразен, это касается и шахмат. Имеет место: предрасположенность к шахматам(по другому - одаренность), законы шахмат и их понимание, предыдущий опыт(база игр = БД , как своих так и вообще), расчет, психология(тип мышления, личность, характер, стиль игры - во время матча Каспарова с Deep Blue после каждой партии у разработчиков была возможность менять различные параметры программы, а важность психологии подчеркивал еще Э. Ласкер) и много других вещей. Так, что не расчетом единым живы шахматы.

1) Предполагаю, что шахматы на скорость общего мышления не влияют, скорее наоборот, скорость реального мышления влияет на шахматы, скорость мышления в шахматах повышается с опытом игры и работой за доской, т.е. идет обучение нейронов мозга и человек способен со временем улучшать свою игру за одинаковое время даваемое ему на игру(партию).
2) Теперь по поводу емкости памяти.
Если брать то, что увеличивается информация об знании окружающего мира, а в данном случае о шахматах, то объем знаний увеличивается, но за счет самих же шахмат, возможно имелось ввиду, помогает ли это развитию памяти и ее "хваткости"? Думаю, что нет. "Хваткость" - пожалуй больше зависит от желания что-то знать и запомнить это.
3) Мое мнение, что шахматы помогают развитию аналитического мышления.

Тогда Я не умею "полноценно мыслить". Ибо докторских не защищал и "велосипед" не изобретал. А вы наверняка успели и то и другое?

Техника спасет человечество, верьте и спасетесь!

Это разделы книги...

Вы знаете о чем Я думаю?