Форум StopLinux

Хорошо, напишите альтернативную историю.

Например Я.

Согласен, об этом и речь. Зачем тогда задавать такие вопросы?

Если вы это прекрасно понимаете.

Потому, что он тоже человек.

А может и есть все это, откуда нам знать?

Ну с вундеркиндами допустим, а медалисты тут причем?

Добавлено спустя 04 мин 36 с:

Неа

Именно Вы не ровняйте Х с пальцем

Согласен. Но все таки не стоит преувеличивать роль Билла Гейтса.

Чушь полнейшая. Бред. Узкомыслие.

Я уж промолчу про то, что надо знать для докторской.

Но, допустим, до того, как фенман придумал свои диаграммы рассчитывать процессы могло, наверное, всего несколько человек в мире. Сейчас с помощью диаграм Фейнмана студенты 2-го курса рассчитывают все, что можно.

Значит ли это, что любой студент 2-го курса имеет в голове все тоже самое, что имел фейнман, когда придумал диаграммы?)))) Или что студенту 2-го курса надо иметь в голове все тоже самое, что имел фенман, когда придумал диаграммы, чтобы пользоваться ими?

P.S. Но мне конечно приятно, что некоторые люди как Мсава (какими бы не крупными они не были), обожествляют таких людей как я - которые пишут докторские по физике элементарных частиц

Выше. Но изобрести что-то новое - это на порядок выше. Просто вы может быть этого не понимаете, один в силу того, что школьный учитель, второй - ты еще сам учишься (а не работаешь по профессии много лет). Я не буду говорить про декарта, хотя он "изобретал" метод в целом. Но, конечно, придумать-вывести-изобрести уравнения Максвелла - это на порядок выше, чем знать, как работают и пользоваться нейронными сетями, чтобы аппроксимировать полученные результаты с тестов линейного коллайдера с аналитическими функциями, чтобы лучше сьюстировать входные параметры монте-карло моделирования 30 метров детекторов с 50 000 каналов.... программируя все эти задачи на фермах с 32-х ядерными компами (это то, что я делаю сейчас).

Вы можете это еще... или вообще не понимать, но эти чертовы уравнения Максвелла - важнее и много выше, не смотря на всю сложность современных методов. Понимаете, у меня есть доступ ко всему science direct (кстати, если кому-то надо...), а у Декарта - не было.

Вот тебе простой пример. Ты его поймешь, если тебя не путать. У нас в институте, давным давно, теорию групп преподавали в конце 4-го курса, с ореолом чего-то реально невыносимо сложного и крутого. Если брать программу по математике, которую тут обсуждали где-то полгода назад и современные учебники, то там получается, что теорию групп хорошо учить в конце 1-го курса. И я считаю, что если учить правильно, то примерно тогда ее лучше и учить (конец первого, но лучше начало 2-го курса для квантовой физики) .

Вот так и обтачиваются методы.