Страницы 1
Помню в ACDSee была фича для установки нормальной человеческой обои (создавался при этом bmp-файл). Может что-то подобное есть в других продуктах.
XnView - 100% Сейчас, наверное, каждая смотрелка картинок такое умеет.
Если ставить через ACDSee, то качество остаётся прежним (даже если это PNG или BMP). Но так можно поставить только 1 картинку, а слайд-шоу нельзя.
Дык взять тот же ПайнтШоп и вычесть одну картинку из другой. Несовпадающие по цвету пиксели очень даже повылазят (при условии их наличия, конечно же).
Тут не обязательно программой анализировать, можно провести обычное визуальное сравнение. Наводим мышку на картинку и видим, как появляются артефакты вокруг надписи Mustang около переднего колеса.
где их нет и быть не может технически, ибо WLPG сохраняет в lossless
Уже убедились, что нет там никакого lossless. Вам пальцем ткнули, а вы продолжаете стоять на своём.
Совпадение до байта, конечно же, случайность, йоба!
Никакая не случайность. Я вам сразу сказал, что распакованные изображения с одинаковым размером и одинаковой глубиной цвета будут иметь одинаковый размер. Но это совершенно не говорит о том, что файлы одинаковые. Нарисуйте чёрный квадрат 100x100 и белый квадрат 100x100, они будут иметь одинаковый размер, но при этом попробуйте кого-нибудь убедить, что они одинакового цвета.
В общем, всё с вами ясно: вы просто тролль, лоббирующий Microsoft. В упор не хотите признавать факты. Общаться с вами дальше нет смысла, поскольку ваши аргументы либо я уже опроверг, либо они изначально взяты с потолка (про размер файлов).
В этой теме останусь для того, чтобы с другими пользователями найти реальное решение проблемы. Возможно, это исправлено в новых версиях Windows (иначе вы просто вешаете лапшу на уши), если это так — буду использовать WDP для обоев. Если нет, выход один — JPEG 100 %.
Ну и напоследок:
...чтобы всякие дебилы...
Вот оно, отношение Microsoft к нам, пользователям! Что уж тут говорить дальше...
Пока компания будет относиться к своим клиентам, как к дебилам, в её продуктах будут оставаться дебильные проблемы.
Безусловно, ваше сравнение «невооружённым глазом» конечно же намного объективнее, чем достоверная информация о том, что WLPG сохраняет безпотерьный WDP и то, что вам на пальцах в редакторе показали, что разжатые файлы идентичны в памяти
Я предпочитаю верить инфе от разработчиков и конкретным цифрам, а не вашим «невооружённым глазам».
А вы сами можете посмотреть своими глазами и убедиться, или у вас они покрыты пеленой? Похоже именно так, раз вы слепо верите «100 % инфе от разработчиков».
А утверждать что
Значения размеров распакованных файлов в памяти совпадают один к одному — 2419 килобайт, что говорит о том, что файлы идентичны
как минимум глупо. Килограмм золота и килограмм говна — не одно и то же.
Значит ищите проблему в своей Windows. У меня, кстати, SP1 RC, возможно поэтому при установке файлов HD Photo они не превращаются в грусные JPG.
То, что в другой системе это работает по-другому, вполне возможно. У вас SP1 RC, у другого Linux, естественно работать будет по-разному. Я же пишу про обычную Windows 7, в которой есть эта проблема.
Ну вы понимаете, что Windows Live Photo Gallery сохраняет в lossless WDP, а поэтому качество не может ухудшиться ну никак? Это не догадки, это инфа 100%.
Вы теперь хоть тысячу раз можете это утверждать, всё равно на практике это не так и разница видна невооружённым глазом. Только не понимаю, почему вы не хотите это признать, хотя я вам уже привёл сравнения на котором видны отличия между исходным PNG и полученным из него WDP.
А насчёт этого:
...А родной WDP — нет. Поэтому я и писал с самого начала этой ветки, что если хочется поставить lossless файл на обои, то это нужно делать с файлом WDP.
в четвёртый раз вам говорю, что установив на обои файл WDP я получил на рабочем столе сжатый JPEG с артефактами.
Вы мне приводите неподкреплённые аргументы, которые приняли на веру; я же привожу то, что получил на практике, а вы не хотите это признать и продолжаете доказывать то, что я опроверг.
Нет там падения качества. Windows Live Photo Gallery сохраняет WDP в lossless режиме (в этом режиме никакие пользовательские установки недоступны ибо не нужны).
Ну смотрите внимательнее (куда смотреть, писал в одном из предыдущих сообщений). http://screenshotcomparison.com/comparison/20326
Фишка в том, что не нужно конвертировать в JPG, а просто ставить WDP на обои и всё будет красиво.
Конечно же я ставил на обои именно в WDP, но Windows его пережимает в JPEG точно так же, как и изображения в PNG или BMP.
Я об этом уже писал, такое ощущение что вы невнимательно читаете мои сообщения.
Значения размеров распакованных файлов в памяти совпадают один к одному — 2419 килобайт, что говорит о том, что файлы идентичны
Интересно вы рассуждаете — если размер файлов совпадает, значит файлы одинаковые
2419 килобайт — это размер любого изображения заданных размеров (1280x644) в формате BMP (в вашем случае — «размер распакованных файлов»), и это ни о чём не говорит.
Вы бы лучше глазами сравнили изображения и увидели отличия.
Добавлено спустя 01 мин 47 с:
Никакого падения качества при сохранении из .png в .wdp в Windows Live Photo Gallery не произошло, так как конверсия была без потерь. При установке этого .wdp файла как обоину тоже не произойдёт никаких преобразований, так что начальное качество останется.
Я вам только что доказал обратное, во-первых падение качества при сохранении из .png в .wdp, во-вторых преобразование .wdp в .jpg.
Если не верите, сделайте то же самое на своём компьютере.
Файл пнг в студию, пожалуйста!
Исходный PNG:
Сжатый в JPEG 100 %:
Сжатый в WDP: http://narod.ru/disk/3646533001/wdp.wdp.html
Что в итоге отображается на рабочем столе (взято из ...\AppData\Roaming\Microsoft\Windows\Themes, почти нет разницы, ставить PNG или WDP):
P. S. Артефакты особенно заметны на табличке с логотипом Ford, вокруг надписи Mustang около переднего колеса и вокруг фар.
То есть, если у вас есть .png, то пересохранив его в .wdp вы поставите обои, Windows не будет пытаться их конвертировать и качество нисколько не пострадает.
Вот я только что в предыдущем сообщении написал, что качество пострадало. Сначала не очень сильно (но вполне заметно) при пережатии из PNG в WDP, а потом сильно при пережатии с WDP в JPEG.
Бесполезно.
Во-первых, я не нашёл функции пакетной обработки изображений по изменению формата на *.wdp, нашёл (и то с трудом) только как пересохранять каждую картинку по отдельности в этот формат.
Во-вторых, при сохранении не предлагаются вообще никакие настройки. Примерно, как Paint сохраняет в JPEG, так и здесь сохранение в JPEG XR идёт с предустановленными средними настройками сжатия с потерями (!), при этом появляются артефакты. Качество хуже, чем если сохранять в JPEG 100 % (правда, размер примерно в 2 раза меньше, но нам это уже не важно).
В-третьих, и это самое главное, устанавливая изображение в формате *.wdp как фон рабочего стола, Windows всё так же как и с форматами PNG и BMP пережимает его в JPEG с высокой компрессией, в итоге имеет всё то же некачественное изображение с большим количеством артефактов.
Вывод:
1) Фотоальбом Windows Live для работы с форматом *.wdp бесполезен.
2) Формат *.wdp для обоев рабочего стола бесполезен.
Пока нашёл единственный выход — это сохранять в JPEG с качеством 100 %. В этом случае Windows не пережимает изображение, а от оригинала оно практически неотличимо.
Изображение в формате JPEG 2000 (где доступно сжатие без потерь) поставить как фон не получается, а какой программой можно сохранять в JPEG XR (и можно ли такие изображения ставить как фон) я не нашёл.
Страницы 1