Разработчик так хочет, чтобы мы пользовались SystemRescueCD Хорошо, поддержим начинание.
найдётся) А мне интересно, найдется ли в сообществе герой, который потратит 5 долларов и соберет бесплатный форк.
не герой, а воришка и пакостник, называйте вещи своими именами. найдется ли в сообществе герой
Что ни одного прямо Я, если мне что-то нравится, кидаю какую-то сумму. Мне не жалко. Был у меня специфический софт, для себя делал. Выложил на блоге бесплатно, внизу прикрутил wm-кошелёк для благодарностей. За полгода более 1000 загрузок, сотня хвалебных комментов и ни цента.
ну так хорошо. С другой стороны, как-то я искал утилиту для разрезания flac-файлов на треки. Нашел прекрасную бесплатную программу итальянского мастера, с которой работать одно удовольствие. Не задумываясь, нажал Donate и перекинул пару евро.
Люди, которые ожидали, что дистрибутив всегда будет бесплатен могут лишь брать, и никогда ничего не отдали в своей жизниВсе верно сказано.
Лично я стал платить за софт только после знакомства с линуксом и оценил труд разработчика. Так что платить будут. А мне интересно, найдется ли в сообществе герой, который потратит 5 долларов и соберет бесплатный форк.
Концепция СПО утверждает
/fixed Лично я стал платить за софт только после знакомства с линуксом и оценил труд разработчика. Так что платить не будут.
э... по моему так же нельзя. Исходный код же под другой лицензией, значит последующий софт должен же быть под этой же лицензией. То есть нельзя так сходу перенести. Это нарушение по моему) Кстати, вспомнился диалог на ЛОРе:
Человек пишет:
"Я тут выложил библиотеку в открытый доступ под редакцией BSD, чтобы была возможность возвращать наработки в основной проект. Так у меня её тут же форкнули под лицензией GPL 3 - и я ничего из неё взять не могу."
Первый же каммент:
"А не охуел ли ты часом, братец - чужие наработки в свой проект пиздить!"
Можно с BSD-like лицензиями. (L)GPL такое запрещает. по моему так же нельзя. Исходный код же под другой лицензией, значит последующий софт должен же быть под этой же лицензией. То есть нельзя так сходу перенести. Это нарушение по моему)
печаль тогда...по моему это недостаток лицензии тогда. Можно с BSD-like лицензиями. (L)GPL такое запрещает.
Можно. Лицензия BSD разрешает использовать исходный код под любой другой лицензией, в том числе и проприетарной. При единственном условии: среди авторов форка нужно также указать автора исходного кода под BSD. В отличие от GPL, которая требует распространения форков под GPL и только под GPL. Причём не важно, сколько там задействовано исходного кода из GPL-проекта - даже если под GPL будет сотня строк из десяти миллионов всё равно нужно раскрывать исходники получившейся в итоге программы. э... по моему так же нельзя.
Есть куча народу, которые считают это достоинством, этаким крестовым походом против "пропритарщиков". Главным у них Ричард Столлман, который всю эту кашу с GPL и заварил. печаль тогда...по моему это недостаток лицензии тогда.
печаль тогда...по моему это недостаток лицензии тогда.
Можно. Лицензия BSD разрешает использовать исходный код под любой другой лицензией, в том числе и проприетарной. При единственном условии: среди авторов форка нужно также указать автора исходного кода под BSD. В отличие от GPL, которая требует распространения форков под GPL и только под GPL. Причём не важно, сколько там задействовано исходного кода из GPL-проекта - даже если под GPL будет сотня строк из десяти миллионов всё равно нужно раскрывать исходники получившейся в итоге программы.
Именно поэтому гугол раскрывает исходники ведроида под лицензией BSD - чтобы каждый желающий мог их переделать по-своему, оптимизировать под собственное железо, и после этого закрыть.
можно было бы добавить исключение в виде запрета перевода на GPL) Можно. Лицензия BSD разрешает использовать исходный код под любой другой лицензией, в том числе и проприетарной. При единственном условии: среди авторов форка нужно также указать автора исходного кода под BSD. В отличие от GPL, которая требует распространения форков под GPL и только под GPL. Причём не важно, сколько там задействовано исходного кода из GPL-проекта - даже если под GPL будет сотня строк из десяти миллионов всё равно нужно раскрывать исходники получившейся в итоге программы.
Именно поэтому гугол раскрывает исходники ведроида под лицензией BSD - чтобы каждый желающий мог их переделать по-своему, оптимизировать под собственное железо, и после этого закрыть.
Есть куча народу, которые считают это достоинством, этаким крестовым походом против "пропритарщиков". Главным у них Ричард Столлман, который всю эту кашу с GPL и заварил.
я не с ним) Есть куча народу, которые считают это достоинством, этаким крестовым походом против "пропритарщиков". Главным у них Ричард Столлман, который всю эту кашу с GPL и заварил.
я не с ним) А ведь это именно ваше святое спо ))) С полудурком во главе )))
я не с ним)
ну я же пользуюсь линуксом. Разрыв шаблона, да Кстати, не хватает иконок, показывающих под какой осью сидит пишущий, как на старом СЛОРЕ... Тогда это уже и не луникс )))
ну я же пользуюсь линуксом. Разрыв шаблона, да
Ну а всякие халявщики должны лососнуть длинного тунца - всё верно.
А может это потому, что я неплохо зарабатываю и этот рубль у меня есть, в отличие от красноглазых
не герой, а воришка и пакостник, называйте вещи своими именами.
А кто у вас в СПО главный дебил
Причём не важно, сколько там задействовано исходного кода из GPL-проекта - даже если под GPL будет сотня строк из десяти миллионов всё равно нужно раскрывать исходники получившейся в итоге программы.
Тогда Столлман проклянёт. Хотя, на самом деле, уже проклял. Есть список "свободных" лицензий, в котором подробно расписано, в каких местах они несовместимы с "истинно свободной" GPL. можно было бы добавить исключение в виде запрета перевода на GPL)
Надеюсь, теперь ты начал понимать, почему нормальным разработчикам от линуха ничего выше ядра не нужно Тот же гугол, например, воткнул в ведре между ядром и разработчиком BSD-прослойку чтобы исключить любой контакт разрабатываемых программ с кодом, случайное использование которого в проприетарных исходниках может привести к судебным искам со стороны FSF. Нихуёвый такой программно-юридический финт ушами я не с ним)
Случаи использования GPL-кода "для себя, любимого" я, естественно, не рассматриваю. Проприетарное ПО пишется с целью заработка. Разработал программу -> продал энное количество копий программы -> окупил разработку -> заработал деньги на разработку следующей программы. Именно поэтому такое ПО встраивается защита от копирования, в свою очередь защищаемая от взлома закрытием исходного кода. Лицензия GPL была разработана специально для того, чтобы не допустить использование "свободного" исходного кода в коммерческом ПО с закрытыми исходными кодами. Именно поэтому с ней очень не любят связываться более-менее серьёзные софтверные компании. Тот же Эппл выкладывает свои исходники, в основном, под своей собственной "свободной" лицензией. Ну не совсем так, если использовать этот софт только для себя, ну или в нутри организации, то исходники можно никому не давать. А вот если распространять, то будь любезен...
Именно поэтому с ней очень не любят связываться более-менее серьёзные софтверные компании.
Мир разработчиков СПО потихоньку трезвеет.
Стадо бездельников должно чётко понимать кто оно, и какова его стоимость.
Этот человек много лет бесплатно трудился на сообщество, он не заслужил плевков в свой адрес. Тем, кто чувствует благодарность, настало время отблагодарить автора. Ну а всякие халявщики должны лососнуть длинного тунца - всё верно.
Детальное разжевывание ситуации можно почитать тут