Натолкнулся на статью в Компьютерре. Если коротко - можно ли как-то обнаружить, что мы живём внутри матрицы
От себя добавлю, что кажется можно. Есть такая штука как случайные числа. Так вот, на сегодняшний момент есть только генераторы псевдослучайных чисел, т.е. на большом промежутке времени любой генератор рано или поздно становится предсказуемым.
Пруфа найти не могу, но помню, что группа учёных в течении десятков лет проверяла разные физические процессы, которые якобы имеют случайную вероятность того или иного результата. На интервале в десятки лет все наблюдаемые процессы зацикливались, т.е. становились предсказуемыми. Например, распад радиоактивных ядер, скорость протекания химических реакций и т.д.
От себя добавлю, что кажется можно. Есть такая штука как случайные числа. Так вот, на сегодняшний момент есть только генераторы псевдослучайных чисел, т.е. на большом промежутке времени любой генератор рано или поздно становится предсказуемым.
Пруфа найти не могу, но помню, что группа учёных в течении десятков лет проверяла разные физические процессы, которые якобы имеют случайную вероятность того или иного результата. На интервале в десятки лет все наблюдаемые процессы зацикливались, т.е. становились предсказуемыми. Например, распад радиоактивных ядер, скорость протекания химических реакций и т.д.
Комментарии16
0 0
Director cemetery, ничего опасного тут нет. Просто есть вопрос - возможно ли определить, что мы находимся внутри компьютерной симуляции. Далее в дело вступает логика и наблюдения. С точки зрения теории вероятности, например, вероятность ловли частицы из космических лучей с заданными параметрами должна быть постоянной. А она колеблется. Почему
0 0
На интервале в десятки лет все наблюдаемые процессы зацикливались, т.е. становились предсказуемыми. Например, распад радиоактивных ядер, скорость протекания химических реакций и т.д.Это вы бред какой-то написали. Как можно предсказать распад конкретного атома радиоактивного элемента, ведь это единичное явление Тут и экспериментов специальных не надо, по всему миру работают десятки атомных электростанций.
Скорость каких химических реакций случайная величина
--
\\\Виндовс, шминдовс... Штирлиц со злости пнул системный блок и выпустил в окно почтового голубя.
0 0
Как можно предсказать распад конкретного атома радиоактивного элемента, ведь это единичное явление Тут и экспериментов специальных не надо, по всему миру работают десятки атомных электростанций.О майн гот! Это мне чо, сейчас ликбез прочесть Ланно...
Несмотря на то, что некий изотоп радиоактивен, т.е. нестабилен, его атомы не распадаются сразу. Есть такое понятие - период полураспада. Гугли.
Далее...
Берём некое количество радиоактивного вещества, за одну секунду там распалось 3 атома - вылетело 3 альфа-частицы, за следующую секунду распалось 4 атома, за следущую ничего, потом 2 и т.д. Казалось бы кол-во распадов случайная величина, но при наблюдениях на большом промежутке времени наблюдаются отклонения вероятностей.
Нашёл и источник http://gordon0030.narod.ru/archive/4831/index.html. Не ахти какой, но смысл должен быть ясен.
0 0
Если коротко - можно ли как-то обнаружить, что мы живём внутри матрицы
Смотря насколько матрица смоделирована точно относительно реальности.
Есть такая штука как случайные числа.
Спорная вещь. Науке известен только один элемент случайности - коллапс волновой функции, когда предсказать положение частицы можно только в вероятности ее появления где-либо, а не точная координата, как в классической кинематике. И случайность этого явления абсолютно спорна, может быть она и предсказуема, просто мы не знаем как. На самом деле, наш "макро"-мир детерменистичен на 99,9999999%. Вот например, есть у нас нестабильный атом урана, мы не знаем, когда он может распасться, через одну секунду или миллиард лет, но когда у нас этих атомов такое количество, что счет идет в килограммах, то мы можем предсказать с почти абсолютной точностью тот момент времени, когда весь уран распадется до половины своей изначальной массы.
Пруфа найти не могу, но помню, что группа учёных в течении десятков лет проверяла разные физические процессы,
Все похоже на правду, кроме той части про десятки лет. Процессы атомного распада могу длиться миллионы лет.
На интервале в десятки лет все наблюдаемые процессы зацикливались,
Некоторые процессы могут и зацикливаться.
Вообщем-то, мне как-то по ленте рсс попадалось сообщение о том, что ученые изобрели механизм, с помощью которого использовали в качестве информационной энтропии квантовую флуктуацию пучка фотонов.
Директор Мира С духовной точки зрения - очень опасные рассуждения. Появляются на пике некоторых событий и обозначают попытки внушения не очень светлыми силами об никчёмности бытия. Следующая стадия как ни странно суицид.
Если нас бы создало какое-то разумное существо, то оно бы все наделило смыслом, но, т.к. мы всего-лишь кусочек слегка организованной материи, на одной из миллиардов планет, смысла нашей жизни не более чем у камня на берегу моря.
но при наблюдениях на большом промежутке времени наблюдаются отклонения вероятностей.
На все это я как-то писал интересную программу на Ruby, которая брала достаточно случайные числа разное количество раз и сравнивала отклонение от предсказания вероятности, так вот, результат оказался таков, что чем больше попыток, тем флуктуация меньше.
Вот программа:
cпойлер
А вот результаты ее выполнения:
cпойлер
--
Вера - шедевр воплощения Дьявола.
0 0
Несмотря на то, что некий изотоп радиоактивен, т.е. нестабилен, его атомы не распадаются сразу. Есть такое понятие - период полураспада.О, тля! Я и без Гугля знаю, что радиоактивный распад -- пуассоновский процесс, а полураспад -- характеристика этого СЛУЧАЙНОГО процесса. Если бы изначальное предположение, что радиоактивный распад -- случайное событие без прошлого, было ложным, то математика не сошлась бы с действительностью.
Казалось бы кол-во распадов случайная величина, но при наблюдениях на большом промежутке времени наблюдаются отклонения вероятностей.Какие именно Распадается больше или меньше На каком временном промежутке по сравнению с периодом полураспада
Нашёл и источник"Тонкая структура гистограмм" -- одно это словосочетание показывает уровень источника! Гистограмма -- это способ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ табличных данные в НАГЛЯДНОЙ форме. Т.о. имеем не более чем полную бредятину, а не авторитетное свидетельство.
--
\\\Виндовс, шминдовс... Штирлиц со злости пнул системный блок и выпустил в окно почтового голубя.
0 0
Вот например, есть у нас нестабильный атом урана, мы не знаем, когда он может распасться, через одну секунду или миллиард лет, но когда у нас этих атомов такое количество, что счет идет в килограммах, то мы можем предсказать с почти абсолютной точностью тот момент времени, когда весь уран распадется до половины своей изначальной массы.
Какие именно Распадается больше или меньше На каком временном промежутке по сравнению с периодом полураспадаСуть проблемы состоит в том, что, например, если в n-ную секунду распалось 3 атома, то вероятность, что в n+1 секунду распадётся 4 атома будет выше. Хотя для идеально случайного процесса вероятности должны быть одинаковы. При наблюдении распада в течении лет и десятков лет на графиках появлялись повторяющиеся структуры. Так понятно
"Тонкая структура гистограмм" -- одно это словосочетание показывает уровень источника! Гистограмма -- это способ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ табличных данные в НАГЛЯДНОЙ форме. Т.о. имеем не более чем полную бредятину, а не авторитетное свидетельство.Блджад! Ну неужели так трудно улавливается суть "Тонкой структурой гистограмм" аффтар называет некую хуйню, которая прилепляется и оказывает влияние на процесс распада, например.
Babusha, суть программы немножко неверна. Гугли "алгоритм проверки генератора псевдослучайных чисел". Поясняю - на большом интервале работы любой генератор рано или поздно будет выдавать или повторяющиеся последовательности или повторяющиеся зависимости. Хотя распределение чисел будет равномерным.
0 0
Суть проблемы состоит в том, что, например, если в n-ную секунду распалось 3 атома, то вероятность, что в n+1 секунду распадётся 4 атома будет выше.Это возможно и даже абсолютно правильно, если вспомнить про цепную ядерную реакцию.
При наблюдении распада в течении лет и десятков лет на графиках появлялись повторяющиеся структуры. Так понятноПонятно, как понятно и то, что наличие повторяющихся (с какой точностью) величин при длительном наблюдении над даже не миллиардами, а 10^23 случайных величин статистически достоверное событие. Здесь случайными будут уже не повторяющиеся периоды, а промежутки между ними.
"Тонкой структурой гистограмм" аффтар называет некую хуйню, которая прилепляется и оказывает влияние на процесс распада, например.Это и есть показатель уровня научности, когда за наукообразными терминами с примесью мистики скрывают, что хуйню пишут. Напиши автор, что имеет место быть "неизвестный фактор детерминированности некоторых процессов, которые считаются случайными" и обзови его хотя бы "X-фактор" или "Z-фактор" и статья выглядела бы более похожей на науку. Так же мы сразу видим, что аффтор желает притянуть за уши какие-то "тонкие структуры", т. е. хочет "доказать" существование "тонкой материи" и прочего бреда.
--
\\\Виндовс, шминдовс... Штирлиц со злости пнул системный блок и выпустил в окно почтового голубя.
0 0
Это возможно и даже абсолютно правильно, если вспомнить про цепную ядерную реакцию.Вещества мало для цепной реакции. При наблюдении за якобы случайным процессом, в нём наблюдается некая закономерность. Так понятно Причём, если верить этому Шнолю, закономерность одинакова для любых одновременных процессов в одной точке пространства.
Это и есть показатель уровня научности, когда за наукообразными терминами с примесью мистики скрывают, что хуйню пишут. Напиши автор, что имеет место быть "неизвестный фактор детерминированности некоторых процессов, которые считаются случайными" и обзови его хотя бы "X-фактор" или "Z-фактор" и статья выглядела бы более похожей на наукуОга, заменить мистический термин "тонкая структура" на маркетологический "Х-Factor".
P.S. Я понимаю, что Педивикия моветон, но всё-таки, вот он ваш Шноль в полной красе.
0 0
Babusha, можно попробовать вот что - сделать файл мегобайт 100-200 или даже больше, забить его рандомными байтами и попробовать сжать его Winrar/7z с максимальными настройками.
0 0
Вот этот чувак серьезно исследует этот вопрос, даже сайт ведет. Рекомендую ознакомиться.
Это если вы под матрицей подразумеваете компьютерную симуляцию бытия.
Это если вы под матрицей подразумеваете компьютерную симуляцию бытия.
0 0
0 0
При наблюдении за якобы случайным процессом, в нём наблюдается некая закономерность. Так понятноНет. Есть такое понятие, как статистическая достоверность, т.е. для большого числа случайных событий имеет место быть событие, которое наступит обязательно. Например, за некий промежуток времени распадётся половина имеющегося вещества. Например, несколько раз выпадет только "орёл" и такие цепочки будут повторяться при большом количестве испытаний.
закономерность одинакова для любых одновременных процессов в одной точке пространстваЭто вообще хрень какая-то. В одной точке пространства может идти только один процесс в конкретное время.
заменить мистический термин "тонкая структура"Нет, заменили идиотизм "тонкая структура гистограммы".
Вы вообще начните сначала: взяли кусок урана, должны были бы, исходя из традиционных представлений, пронаблюдать следующее... Однако наблюдаем вот это...
Пока вообще непонятно, что имеется в виду разговор беспредметен.
--
\\\Виндовс, шминдовс... Штирлиц со злости пнул системный блок и выпустил в окно почтового голубя.
0 0
Если коротко - можно ли как-то обнаружить, что мы живём внутри матрицыИнтересно не обнаружить вокруг себя матрицу. Интересно найти выход. А еще интереснее понять, что его не нужно искать, он найдет нас сам.
--
nVidia, it's you Just follow my finger...
0 0
Вы вообще начните сначала: взяли кусок урана, должны были бы, исходя из традиционных представлений, пронаблюдать следующее... Однако наблюдаем вот это...Ок
Взяли мы кусок урана и начали мерять количество распадов атомов за минуту и строить гистограммы. В течении суток получается некий график. В течении других суток - другой, непохожий на первую. На третьи сутки - третья и .т.д Тут ясно
Так вот, этот ЕРЖ обнаружил, что через некие интервалы времени гистограммы начинают
Если прибор перенести из Москвы в Токио, то надо будет просто добавить разницу во времени.
Что интересно, сам факт не оспаривается. Оспариваются частности - выборка делалась неправильная, Ктулху влиял не на уран, а на сам детектор и т.д.
Итого - мы имеем генератор случайных чисел на радиоактивном изотопе. По идее он должен выдавать случайные числа без всякой закономерности, а на самом деле есть закономерность от
Теперь смотрим как работает Microsoft CryptoAPI - текущее время, размер жёсткого диска, размер свободной памяти, номер процесса и NETBIOS-имя компьютера. Ничего не напоминает
0 0
Взяли мы кусок уранаТак понятно. только вот независимые исследования не подтвердили подобных отклонений. Да и вообще, радиораспад ранее не считался случайным и долго искали, от чего он зависит, так что было бы замечено, если было что замечать.
сам факт не оспаривается. Оспариваются частности - выборка делалась неправильная, Ктулху влиял не на уран, а на сам детектор и т.д.Какой факт Что пуассоновский процесс можно приблизить нормальным распределением Так это доказано строго математически.
Я читал по ссылкам, там факт заключается в некой похожести гистограмм, однако важна именно степень похожести. Т.е., если гистограммы А и Б, полученные при пролёте Земли через точку C, совпадают не больше, чем с гистограммой В, полученной при пролёте через точку Ё, то никакого факта мы не имеем.
--
\\\Виндовс, шминдовс... Штирлиц со злости пнул системный блок и выпустил в окно почтового голубя.
-
# 28 октября 2012 04:21:10
0 0