Комментарии²¹

Блин... видели бы вы как сайт на андроиде смотрится :)
По теме: спорить не с чем, факт. А, главное, незачем. Лично для себя не вижу плюсов или минусов что в случае одного инсталлятора, что в их куче. Вопрос в корректности их работы.

Лично для себя не вижу плюсов или минусов что в случае одного инсталлятора, что в их куче.

Элементарно! Давая возможность использовать сторонние инсталляторы мы даем возможность кому угодно писать в какие угодно папки и оставлять в них после удаления сколько угодно трудноудаляемого говна.

Элементарно! Давая возможность использовать сторонние инсталляторы мы даем возможность кому угодно писать в какие угодно папки и оставлять в них после удаления сколько угодно трудноудаляемого говна.

Приложения Modern UI избавят от инсталляторов.

ну сторонние инсталяторы это с mail.ru & yandex.ru & rambler.ru агенто-свистелоко-поделками, которые уже достали, я согласен, такие инсталяторы не нужны

Давая возможность использовать сторонние инсталляторы мы даем возможность кому угодно писать в какие угодно папки и оставлять в них после удаления сколько угодно трудноудаляемого говна.

Проблема шире. В Windows, например, любое приложение, не только инсталлятор, может писать что угодно куда угодно. Разумеется, если есть нужные права.

Давая возможность использовать сторонние инсталляторы

Т. е., устанавливая через msi, мы не можем писать куда угодно *с подозрением*

Luca, уточни свою мысль, Windows Installer (*.msi) подходит на роль системного установщика, или нет

Luca, тут ты прав на 100%. А то щас развелось всякого ненужного хлама в инсталяторах...

Luca, уточни свою мысль, Windows Installer (*.msi) подходит на роль системного установщика, или нет

А вот это уже мы будем обсуждать на VIT через 2 недели в какой либо теме а-ля *.msi vs *.rpm

Идея красивая, только её идеальная реализация не просматривается. Если все программисты начнут использовать только Windows Installer, то цель не давать возможность кому угодно писать в какие угодно папки и оставлять в них после удаления сколько угодно трудноудаляемого говна достигнута всё равно не будет:
1. Этот самый "кто угодно" запишет "в какие угодно папки" что ему надо "руками" Windows Installer'а, так же как записывал с помощью других инсталляторов.
2. "Трудноудаляемое говно" может остаться по следующим причинам:
- неправильно задано то, что требуется удалить;
- удаление файлов и записей в реестре, созданных программой в папках (ветвях реестра) конкретного пользователя, может быть принципиально невозможно в момент деинсталляции программы: доступа к ветвям реестра не вошедшего в систему пользователя нет, а его папки могут быть зашифрованы.

Идея красивая, только её идеальная реализация не просматривается.

Идеальная реализация в вакууме копытами перебирает. А практическая реализация – велкам, в той же Android, пока пользователь явно не пожелает вручную получить доступ суперпользователя (тут еще надо инструкцию почитать), все приложения изолируются и в системные каталоги «трудноудаляемое говно» записать не могут.

Linups Trololvalds, Android — однопользовательская система (по крайней мере до версии 4.2), поэтому там нет обозначенным мной проблем доступа к данным другого пользователя.

пока пользователь явно не пожелает вручную получить доступ суперпользователя ..., все приложения изолируются и в системные каталоги «трудноудаляемое говно» записать не могут.

Любая программа, в том числе инсталлятор, в Windows начиная с 6.0 тоже не может получить права администратора без явного согласия пользователя, если UAC не отключать.

Android — однопользовательская система (по крайней мере до версии 4.2), поэтому там нет обозначенным мной проблем доступа к данным другого пользователя.

Каких проблем Не понял. Систему модифицировать нельзя. А именно вмешательство в настройки и компоненты системы делает инсталлятор «вредным».

Любая программа, в том числе инсталлятор, в Windows начиная с 6.0 тоже не может получить права администратора без явного согласия пользователя, если UAC не отключать.

Не то. В Android можно устанавливать все приложения (исключая требующие прав root, что недоступно по умолчанию), не предоставляя приложению прав администратора. Вообще. Там даже отдельный раздел ФС монтируется для приложения, то есть оно в «песочнице» по уши.

Каких проблем Не понял.

Разжёвываю: пользователь Папа, администратор компьютера, установил программу, которой в дальнейшем пользовался как сам, так и пользователь Сын. В процессе использования программа, в соответствии с "правилами хорошего тона", сохраняла свои данные (настройки и т. п.) в папках соответствующих пользователей или в разделе HKCU реестра. Затем надобность в программе отпала, и пользователь Папа её удаляет. Но если в данный момент пользователь Сын не авторизован в системе, то доступа к его разделу HKCU нет, и там останется мусор. Так же может не быть доступа к его папкам. Теперь понятно

В Android можно устанавливать все приложения (исключая требующие прав root, что недоступно по умолчанию), не предоставляя приложению прав администратора. Вообще. Там даже отдельный раздел ФС монтируется для приложения, то есть оно в «песочнице» по уши.

То же самое реализуемо и в Windows. Только когда программа устанавливается без административных прав и оказывается в «песочнице» по уши, она доступна только установившему её пользователю. Это тоже не вариант, устанавливать программу для каждого пользователя отдельно — абсурд.

Но если в данный момент пользователь Сын не авторизован в системе, то доступа к его разделу HKCU нет, и там останется мусор.

Кончайте заниматься х*йдожественной самодеятельностью. Никаких «пап» с «сынами». В Android пользователь не имеет прав на модификацию системы, однако он может сказать «хочу» в Play, и система установит требуемое приложение. Если бы было два пользователя, то система установила бы приложение либо для обоих, либо для одного (тут могла бы быть опция). И удалила бы так же. Опять же, без внесения изменений в ОС. А какой там у пользователя мусор в личном каталоге – никого не волнует, можно добавить опцию удаления ненужных файлов из профиля, это несложно.
И да, в Android 4.1 нашли недокументированную (пока) поддержку более одного пользователя.
Впрочем, для мобильных устройств это совсем не так важно.

Никаких «пап» с «сынами»

Это почему же "Нинужно"

В Android пользователь не имеет прав на модификацию системы

Вы зациклены на модификации системы, это похоже на паранойю.

Если бы было два пользователя, то система установила бы приложение либо для обоих, либо для одного (тут могла бы быть опция)

Это фантазии на тему: "Если бы у бабушки были..."

А какой там у пользователя мусор в личном каталоге – никого не волнует

Бред. Во-первых, его личный каталог физически находится не на луне. Во-вторых, мусор остался без его вины, поэтому его самого это должно волновать, если он в здравом уме.

можно добавить опцию удаления ненужных файлов из профиля, это несложно

Видимо, это телепатическая функция, ибо уму не постижимо, как она будет отличать мусор от нужных данных.

И да, в Android 4.1 нашли недокументированную (пока) поддержку более одного пользователя.

В 4.2 официально поддерживаются учётные записи со своими настройками. Надо бы получше знать систему, которую так упорно расхваливаете.

Впрочем, для мобильных устройств это совсем не так важно.

Разве наша тема о мобильных устройствах

Вы зациклены на модификации системы, это похоже на паранойю

Это похоже на отсутствие возможности изменять системные файлы и настройки в одной ОС.

Во-первых, его личный каталог физически находится не на луне.

Он находится отдельно от системы.

Во-вторых, мусор остался без его вины, поэтому его самого это должно волновать, если он в здравом уме.

В рамках обсуждаемой темы – нет. Неудаляемые файлы и настройки программ никак с этим не связаны.

В 4.2 официально поддерживаются учётные записи со своими настройками. Надо бы получше знать систему, которую так упорно расхваливаете.

Я как-то не использую Android на десктопе. А что там это потенциально было возможно с самого начала, и так ясно.

Разве наша тема о мобильных устройствах

Нет, ОС Android «о мобильных устройствах».

Вы зациклены на модификации системы, это похоже на паранойю

Это похоже на отсутствие возможности изменять системные файлы и настройки в одной ОС.

Какие конкретно примеры нежелательного (вредного) изменения системных файлов и настроек при установке программ в какой-либо ОС Вам известны Только не надо общих фраз, относящихся к временам Win9x.

Снесение папки /usr при установке дров же.

Белая рысь, а разве дрова принципиально возможно ставить без root-прав Не трогая системные файлы и настройки вообще По-моему, нет, так что в данном случае давать права при установке всё равно придётся, и полностью исключить возможность ошибки тоже не получится.

Какие конкретно примеры нежелательного (вредного) изменения системных файлов и настроек при установке программ в какой-либо ОС Вам известны

И не только при установке, кстати. Голактеко бизапасносте!

дрова принципиально возможно ставить без root-прав

Дрова можно укладывать в поленницу. Собственно, всё понятно, не трудитесь понапрасну.