Oracle выпустил доклад «Департамент Обороны и Открытое ПО», в котором изложена критика использования Open Source.
В докладе объясняется, почему использовать открытое ПО и заниматься его разработкой — плохая идея, и почему нужно платить Oracle за проприетарные продукты.
Основная причина в скрытой стоимости разработки, на которую требуются затраты. Документ предупреждает, что Open Source может иметь проблемы с масштабируемостью, в отличие от проприетарных продуктов, которые разрабатываются с учетом требований к надежности и масштабируемости.
Oracle утверждает, что использовать ПО имеет смысл только в случае, если его производит Oracle. Также, открытое ПО сложнее сертифицировать, чем купить готовый, уже сертифицированный продукт. Oracle задает вопрос, уместно ли госорганизациям инвестировать в Open Source компании, если можно купить адаптированное проприетарное решение. Oracle утверждает, что использовать Open Source имеет смысл только в случае, если существует крупная компания (подобная Oracle), которая интегрирует его в крупные аппаратные и программные решения. Также говорится о том, что поддержка Oracle несравнимо лучше, чем поддержка, которую может предоставить Open Source компания.
Раздел, озаглавленный «Правильное использование ПО с открытым кодом» (The Proper Use of Open Source), завершается следующим советом: «Oracle прилагает все усилия, чтобы Open Source мог быть использован во вспомогательном окружении производственных систем. Однако, для критически важных задач, каких большинство в случае Департамента Обороны, Oracle рекомендует свои флагманские коммерческие продукты».
Возможно, данный документ выпущен в ответ на заявление национальной службы здравоохранения Великобритании о том, что в следующей версии своей автоматизированной системы вместо СУБД и ПО Oracle будет использоваться только открытое ПО. Система будет хранить данные о 90 млн. пациентах и обеспечивать работу с 200 тыс. пользователей.
В докладе объясняется, почему использовать открытое ПО и заниматься его разработкой — плохая идея, и почему нужно платить Oracle за проприетарные продукты.
Основная причина в скрытой стоимости разработки, на которую требуются затраты. Документ предупреждает, что Open Source может иметь проблемы с масштабируемостью, в отличие от проприетарных продуктов, которые разрабатываются с учетом требований к надежности и масштабируемости.
Oracle утверждает, что использовать ПО имеет смысл только в случае, если его производит Oracle. Также, открытое ПО сложнее сертифицировать, чем купить готовый, уже сертифицированный продукт. Oracle задает вопрос, уместно ли госорганизациям инвестировать в Open Source компании, если можно купить адаптированное проприетарное решение. Oracle утверждает, что использовать Open Source имеет смысл только в случае, если существует крупная компания (подобная Oracle), которая интегрирует его в крупные аппаратные и программные решения. Также говорится о том, что поддержка Oracle несравнимо лучше, чем поддержка, которую может предоставить Open Source компания.
Раздел, озаглавленный «Правильное использование ПО с открытым кодом» (The Proper Use of Open Source), завершается следующим советом: «Oracle прилагает все усилия, чтобы Open Source мог быть использован во вспомогательном окружении производственных систем. Однако, для критически важных задач, каких большинство в случае Департамента Обороны, Oracle рекомендует свои флагманские коммерческие продукты».
Возможно, данный документ выпущен в ответ на заявление национальной службы здравоохранения Великобритании о том, что в следующей версии своей автоматизированной системы вместо СУБД и ПО Oracle будет использоваться только открытое ПО. Система будет хранить данные о 90 млн. пациентах и обеспечивать работу с 200 тыс. пользователей.
Последнее изменение:
Luca, 16.10.2013
8:21
Комментарии26
0 0
Документ предупреждает, что Open Source может иметь проблемы с масштабируемостьюИстинная правда. Например, любимый пенгванутыми веб-сервер Апач имеет явные проблемы с масштабируемостью, успешно завешивая даже самый мощный и многопроцессорный сервер. Именно поэтому появился Nginx.
для критически важных задач, каких большинство в случае Департамента Обороны, Oracle рекомендует свои флагманские коммерческие продуктыПравильно, кстати, рекомендуют. Никому не нужно, чтобы из-за глюков СПО отказала какая-нибудь оборонительная система.
вместо СУБД и ПО Oracle будет использоваться только открытое ПОЭто какое Будут наколеночно дорабатывать MySQL
Однако обе компании почему-то считают, что их поделия можно использовать только путем силового навязывания. Других конкурентных преимуществ у них нет.И чем так плохи оракловские СУБД Мне искренне интересно.
0 0
Например, любимый пенгванутыми веб-сервер Апач имеет явные проблемы с масштабируемостью, успешно завешивая даже самый мощный и многопроцессорный сервер. Именно поэтому появился Nginx.Сравнивать Apache и Nginx не корректно. Они для разного созданы. Прямой конкурент, и он же убийца Апача это Vibed. Он его обходил кажется процентов на 20. Автор теста удалил свой блог ( dicebot.blogspot.com ) так что точнее сказать не могу, но факт остается фактом высоконагруженные проекты понемногу будут переходить на vibed.
И чем так плохи оракловские СУБД Мне искренне интересно.Тем что это решение непопулярное и не простое. Как следствие им мало кто пользоваться умеет. Даже нормальный графический менеджер для него сложно найти. Их всего несколько штук и все разной степени ущербности. То библиотек им не хватает, то ошибки при работе случаются, то интерфейс корявый.
Про мега фичи Оракла говорить не приходится т.к. даже базовую установку многие не осиливают. При пример нашей конторы уже написал. И мы такие не одни.
А рынок уже отказывается от продуктов Oracle. Большинство компаний уже перешли с MySQL на MariaDB. MariaDB это уже мейнстрим.
--
тишина - самый громкий звук
0 0
Истинная правда. Например, любимый пенгванутыми веб-сервер Апач имеет явные проблемы с масштабируемостью, успешно завешивая даже самый мощный и многопроцессорный сервер. Именно поэтому появился Nginx.А то что и нгинкс и лайти созданые на замену в некоторых областях тоже опенсорс, это ничего
0 0
А то что и нгинкс и лайти созданые на замену в некоторых областях тоже опенсорс, это ничего
это нормально :) не GNU же :) кроме копирайтов вроде и сохранять-отдавать ничего не надо :)
--
Денис: Если тебе захочется запустить Пэинт через командную строку, ты что будешь набирать
Катерина: О_о телефон психбольницы
0 0
это нормально :) не GNU же :) кроме копирайтов вроде и сохранять-отдавать ничего не надо :)Апач он тоже не под GPL, если что ж)
0 0
Тем что это решение непопулярное и не простое.СУБД вообще-то сама по себе штука сложная.
Как следствие им мало кто пользоваться умеет.Ню-ню. 25% рынка СУБД - это Оракл. То есть каждый четвёртый разработчик им пользоваться умеет. Но ты, видимо, из тех 3%, которые не хотят уметь и ищут в каждой СУБД кнопку "Сделать зашибись"
Про мега фичи Оракла говорить не приходится т.к. даже базовую установку многие не осиливают. При пример нашей конторы уже написал.Контора ниасиляторов
А рынок уже отказывается от продуктов Oracle. Большинство компаний уже перешли с MySQL на MariaDB.Согласно исследованиям 2012 года 80% копий СУБД в мире являются проприетарными. Судя по тому, что доля СУБД IBM с 2004 года осталась прежней, от СУБД Оракла отказываются отказываются исключительно в пользу СУБД Майкрософта, но никак не в пользу СПО. :)
0 0
Апач он тоже не под GPL, если что ж)
а что из GNU есть популярное в виде веб-сервера Интерес чисто академический :)
--
Денис: Если тебе захочется запустить Пэинт через командную строку, ты что будешь набирать
Катерина: О_о телефон психбольницы
0 0
Ню-ню. 25% рынка СУБД - это Оракл. То есть каждый четвёртый разработчик им пользоваться умеет. Но ты, видимо, из тех 3%, которые не хотят уметь и ищут в каждой СУБД кнопку "Сделать зашибись"А зачем жизнь усложнять, если с тем же Postgre проблем не возникает
Контора ниасиляторовПросто у людей есть куча других задач. А нанимать отдельного специалиста по БД никто не будет.
Согласно исследованиям 2012 года 80% копий СУБД в мире являются проприетарными.Исследование где проводилось Какие БД считались
--
тишина - самый громкий звук
0 0
А нанимать отдельного специалиста по БД никто не будет
что, на мой скромный взгляд, абсолютно неправильно.
--
Денис: Если тебе захочется запустить Пэинт через командную строку, ты что будешь набирать
Катерина: О_о телефон психбольницы
0 0
А зачем жизнь усложнять, если с тем же Postgre проблем не возникаетНе возникает или не возникнет Оракл не зря про масштабируемость в отчёте писал.
Просто у людей есть куча других задач. А нанимать отдельного специалиста по БД никто не будет.Слив засчитан.
Исследование где проводилось Какие БД считалисьВсе данные есть в интернете. Но ты можешь попытаться доказать обратное.
0 0
Не возникает или не возникнет Оракл не зря про масштабируемость в отчёте писал.О какой масштабируемости можно говорить, если за пол года силами штатных специалистов его поставить не удалось Ты уверен, что даже будучи поставленным "как надо" его смогут использовать, так как задумывал сам Oracle
--
тишина - самый громкий звук
0 0
Все данные есть в интернете. Но ты можешь попытаться доказать обратное.Там методика подсчета популярности дурацкая. Они делают вывод анализируя частоту упоминаний на ряде сайтов. Более менее адекватная статистика возможна лишь по количествам открытых вакансий. Однако та же MySQL/MariaDB в несколько раз более популярна, чем Oracle.
Я лично пока с Oracle возился раз 5 вопросы в инете задавал на разных форумах. По PostgreSQL вопрос появился только один раз.
--
тишина - самый громкий звук
0 0
Однако та же MySQL/MariaDB в несколько раз более популярна, чем Oracle.В каком месте она популярна
О какой масштабируемости можно говорить, если за пол года силами штатных специалистов его поставить не удалосьЗначит, специалисты такие хуёвые, если не могут всего лишь установить СУБД. Или, может, вы у себя пираццкий оракл ставили, а он упорно сопротивлялся взлому
Ты уверен, что даже будучи поставленным "как надо" его смогут использовать, так как задумывал сам OracleЯ уверен, что ваши "специалисты" не умеют работать с СУБД.
0 0
kenzzzooo
В роли серверов общего назначения кажется распространенных нет. Весьма рапространены всякие специализированые для конкретной среды генерации динамики tornado, yaws, node.js итп.
В роли серверов общего назначения кажется распространенных нет. Весьма рапространены всякие специализированые для конкретной среды генерации динамики tornado, yaws, node.js итп.
0 0
petrun, спасибо :)
--
Денис: Если тебе захочется запустить Пэинт через командную строку, ты что будешь набирать
Катерина: О_о телефон психбольницы
0 0
Чтооо! Я в последнее время редко сюда захожу, так как мало интересных тем, но мине тут таки будут г'ассказывать за то, что СПО СУБД поделия могут составить конкуренцию ораклю в высоко-нагруженных системах Три раза ха!
Хотя я полностью согласен с тем, что оракль не нужен там (тупо слишком дорог и сложен и вообще не заточен) для систем с меньше чем 10000 транзакций/мин.
Хотя я полностью согласен с тем, что оракль не нужен там (тупо слишком дорог и сложен и вообще не заточен) для систем с меньше чем 10000 транзакций/мин.
0 0
Что касается СПО - я думаю все помнят, когда в декабре 2010-го у mysql поменяли литералы collations. И в итоге у всех, кто в тот несчастный день (я в том числе) обновился - грохнулись базы. mysql_upgrade срабатывал, но только до первого не-latin символа, после чего падал, херя за собой половину базы. Причем восстановить их можно было только из бэкапа. Ибо половина базы переделана, половина - нет. А так, как апдейт вышел перед католическим Рождеством - разрабы ушли в запой^загул. И 4 дня не было патча. Хотя фактически он появился через неделю только. Вот кстати именно тогда мы и отказались от любых ШПО поделий.
0 0
И 4 дня не было патча. Хотя фактически он появился через неделю только. Вот кстати именно тогда мы и отказались от любых ШПО поделий.Молодцы, очень умные ребята. И только дебилы тестирую версию софта перед внедрением. Но вы то умнее.
0 0
Молодцы, очень умные ребята. И только дебилы тестирую версию софта перед внедрением. Но вы то умнее.Я с вами абсолютно согласен, только дебилы поднимают виртуалку и окружение ради минорного обновления.
Вы даже не заметили, как слили ШПО :)
P.S. Мне вообще очень нравится, что ШПО апдейты надо еще и тестировать. Причем не на предмет - "как они заработают в гетерогенном окружении", а на предмет - "заработают-ли они вообще, и не порушат ли сложившуюся систему".
edited:
dr_vlat, 16.10.2013
21:34
0 0
Я уверен, что ваши "специалисты" не умеют работать с СУБД.Тот же MySQL и PostgreSQL в разы проще. Его средний человек может осилить сам. Как показал опыт БД от Oracle - это для большинства людей какая-то неведомая херня.
Не знаю на счет MySQL, но PostgreSQL используется в очень даже серьезных компаниях и поводов платить деньги за монструозный и кривой Оракл нет.
--
тишина - самый громкий звук
0 0
Тот же MySQL и PostgreSQL в разы проще. Его средний человек может осилить сам. Как показал опыт БД от Oracle - это для большинства людей какая-то неведомая херня.Ещё раз напомню: 25% СУБД по всему миру - СУБД Oracle.
Не знаю на счет MySQL, но PostgreSQL используется в очень даже серьезных компаниях и поводов платить деньги за монструозный и кривой Оракл нет.Чем именно он "кривой"
0 0
Чем именно он "кривой"
тут все просто :) "Oracle Database 12c" - Вы где-нибудь видите аббревиатуру SQL Нет! Воооооооооооооооооооот... :) Вот OracleSQL был бы прямой :)
--
Денис: Если тебе захочется запустить Пэинт через командную строку, ты что будешь набирать
Катерина: О_о телефон психбольницы
0 0
Я хоть с базами не шибко знаком, но знакомый, админ баз данных в MsSQL души не чает ))) Говорит, что оракел хоть и кошёрно, но дорого, а мускуль беспантовый ))) Нехилое такое предприятие, с нехилым оборотом )))
--
Walking In My Shoes
0 0
Я хоть с базами не шибко знаком, но знакомый, админ баз данных в MsSQL души не чаетУгу. Если важна целостность базы данных и синхронизация таблиц по внешним ключами, то в MySQL настраивать всё это придётся через жопу и работать оно будет медленнее. Про хранимые процедуры и прочие интересные вещи не узнавал - не мой уровень. Но вот, например, у нас рабочая база MS SQL, и в ней силами СУБД выполняется 99% обработки всех поступающих данных. Вся обработка данных сделана исключительно триггерами и хранимыми процедурами, пользовательское ПО работает только на интерфейс. Можно ли так работать с MySQL - не знаю.
-
# 16 октября 2013 07:40:26
0 0Ни одна вменяемая компания сейчас не будет переходить на решения от Oracle. Уж очень они тяжелые и кривые. В нашей компании силой чей то тупости много лет назад закупили оборудование и ПО от Oracle и теперь с ним мучаются. Специалистов которые разбираются в Oracle нет. т.к. это в чистом виде сферические "линукс-знания", которые сводятся к заучиванию наиболее часто встречающихся проблем и путей их решения. Поэтому работы спихиваются на людей, которые зачастую вообще не в теме что там и как.
В моем случае использование Oracle за несколько лямов свелось к тому, что по документации был использован Oracle, а по факту PostgreSQL. В случае с моими коллегами у них вообще за пол года не получилось поставить БД на кластер. И на это было забито. Видимо не горело. Можно было бы конечно выкрутиться как и я - путем установки чего то более понятного, однако там железо было фирменное Оракловское, а туда хер что поставишь кроме Соляриса.
Так что Oracle все свои конкурентные преимущества может засунуть себе в задницу.