Luca
Модератор
Зарегистрирован: 05.10.2012
Сообщений: 1234
Хотелось бы услышать мнение форумчан на тему данной статьи.
Как по мне 15 суток - для этого идиота будет явно мало. Отсидев их он почувствует себя человеком бросившим вызов режиму и победившим. 7 лет конечно перебор, но в целях устрашения других уёбков сойдет.

Прошу тут не затрагивать тему блатных и власть имущих, которым законы по боку. Обсуждаем только данный конкретный случай.
 

Комментарии8

0 1

msAVA
Пользователь
Зарегистрирован: 27.10.2012
Сообщений: 477
Сообщение от Luca в целях устрашения других уёбков сойдет
Не, тут надо призывать на помощь практику другого самого гуманного правосудия, американского. Следакам надо найти пассажиров, бывших в тот момент на станции и подписать их подписать иск о возмещении морального ущерба в размере миллиона каждому. Суду удовлетворить этот иск, а приставам заставить выплачивать + судебные издержки. Ситуёвину осветить в нужном свете и следующий уёбок будет думать, хвать ли у него бабла оплатить моралку каждому случайному мимо проходящему.
-- \\\Виндовс, шминдовс... Штирлиц со злости пнул системный блок и выпустил в окно почтового голубя.

0 0

Antimatеrialе
Пользователь
Зарегистрирован: 18.12.2012
Сообщений: 314
У следствия и суда какие-то проблемы с классификацией совершенного правонарушения. Да, это хулиганство, только явно не уголовное, а простонародное.
Исправьте, если я не прав, но похоже что "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" ( он же Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 с правками от 2013 года) всё-таки действует.
И по нему совершенное классифицируется как административное правонарушение согласно статье 10.9. "Нарушение правил пользования метрополитеном и ММТС".
Сообщение от Кодекс города Москвы передвижение по территории станции и по подуличным переходам метрополитена на мотоциклах, велосипедах, самокатах, роликовых коньках и иных транспортных и спортивных средствах, кроме инвалидных колясок;
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере ста рублей.

У меня даже сомнений нет, что поциент пойдёт по статье 213 из-за пункта №2:
Сообщение от Статья 213. Хулиганство связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка
Только в данном случае ничего кроме обязательных работ или штрафа...
cпойлер
http://www.reactionimage.org/img/gallery/5585253734.png

0 0

Белая рысь
Золотой пользователь
Зарегистрирован: 06.10.2012
Сообщений: 1549
Так а кто пострадал-то, кроме пышущих пламенем, аки Ородруин, пердаков наших правозащитников, которые проебали всё на свете Имхо, парень нарушил правила пользования метрополитеном, за это и должен получать. А тот балаган, который устроили наши правозащитнички - он балаган и есть, не
P. S.: Где заведённые дела на тех, кто его вообще пропустил на станцию с транспортом Нету Как так Вот им бы, за то, что ебалом на работе щёлкают, неплохо бы выписать с занесением.
-- God is real, unless explicitly declared as integer.

0 0

Luca
Модератор
Зарегистрирован: 05.10.2012
Сообщений: 1234
Сообщение от Белая рысь Так а кто пострадал-то, кроме пышущих пламенем
Была пол года назад другая история. Другой креативный мудак развлекался тем, что разжимал двери в поезде метро и высовывал туда голову. В какой-то момент не рассчитав усилий выпал из вагона и умер от удара головой о рельсы. Для его поиска пришлось перекрывать движение на час. Родители погибшего еще в суд на машиниста подали, дескать он виноват что они дебила вырастили. Машинист должен был видимо со слюнявчиком по вагонам бегать. Если бы это произошло в час пик, то десятки тысяч людей опоздали бы на работу и тд.

Поэтому подобные выходки, которые к тому же на ютуб выкладывают должны наказываться очень жестоко. Хотя да msAVA, очень хороший вариант предложил. Наверно куда разумнее срока.
-- тишина - самый громкий звук

0 0

Белая рысь
Золотой пользователь
Зарегистрирован: 06.10.2012
Сообщений: 1549
Сообщение от Luca Была пол года назад другая история. Другой креативный мудак развлекался тем, что разжимал двери в поезде метро и высовывал туда голову. В какой-то момент не рассчитав усилий выпал из вагона и умер от удара головой о рельсы. Для его поиска пришлось перекрывать движение на час. Родители погибшего еще в суд на машиниста подали, дескать он виноват что они дебила вырастили. Машинист должен был видимо со слюнявчиком по вагонам бегать. Если бы это произошло в час пик, то десятки тысяч людей опоздали бы на работу и тд.
Про слюнявчик Вы всё правильно написали. Отдельно обращу Ваше внимание на то, что этот покатушник выбрал время и место, когда станция была пустая, поэтому у него как раз мозги были, в отличие от выпадушников. К тому же, я не говорил, что его вообще не надо наказывать. Надо, потому что ибо нехуй. Но - за нарушение правил пользования метрополитеном, не более того. А вот тех, кто его туда вообще пропустил - можно и лет на 5 укатать, бо это режимный объект, а они его охраной занимаются несколько... Безответственно.
-- God is real, unless explicitly declared as integer.

0 0

Rector
Золотой пользователь
Зарегистрирован: 22.10.2012
Сообщений: 650
Лет десять назад, Олега Куваев поднимал подобный вопрос в ролике мультике про Масяню.
-- Зри в корень!

0 0

beep
Пользователь
Зарегистрирован: 07.10.2012
Сообщений: 470
как мне сказал прокурор "Был бы человек, а статья найдется"
-- Для простых пользователей Linux — это иногда стресс, а иногда — жуткая обида за то, что на них экономят и не могут купить им их любимую ОС…

0 0

kissmyballs888
Новичок
Зарегистрирован: 21.10.2013
Сообщений: 27
Отсидев их он почувствует себя человеком бросившим вызов режиму и победившим.
Это ты к чему клонишь Он себя позиционирует как борец с режимом
Забегу немного вперед и скажу , что частично правы msAVA и Antimatеrialе.
Кстати, еще один типичный случай законотворческой деятельности тупых тритусов))) По здравому смыслу, то, что продел этот субъект, - заурядное мелкое хулиганство, наказуемое в административном порядке. Но посмотрим диспозицию ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. И что мы видим, нарушитель не только должен нарушать общественный порядок, но и ОБЯЗАТЕЛЬНО при этом совершить одно или в совокупности из следующих действий: нецензурно ругаться, оскорбительно приставать к гражданам, уничтожать или повреждать чужое имущество. Насколько я помню, он никого не посылал на хуй, не приставал, не уничтожал и не повреждал имущество во время своего эпохального рейда по станции метро...Поэтому это вменить ему не получится...Остается одно - уголовно наказуемое хулиганство. И тут смотрим диспозицию ч. 1 ст. 213 УК РФ: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,
И вот здесь, в данном конкретном случае, тупость тритусов-законодателей удесятеряется тупостью тритусов-правоприменителей))) Следуя модной сегодня установке - запретить, не пущать, посадить, расстрелять, эти недоумки решили на полном серьезе вменить ему то, что он использовал мотоцикл или мопед (хер знает, что у него там было) в качестве оружия....))) Это было бы верно, если бы он гонялся по платформе за перепуганными пассажирами и пытался кого-нибудь из них сбить и (или) задавить. Но наши правоприменители настолько опухли от того, что любой их бред в суде проходит на ура, что даже не обращают внимание на это очевидное противоречие)))
В результате, реально вменить эму получится только нарушения правил пользования метрополитеном. Дополнительно могут быть предъявлены иски от пострадавших граждан (возмещение морального вреда). Они это могут сделать, раз уж уголовное дело возбуждено, в порядке уголовного судопроизводства путем обращения в соответствующие органы, признания их потерпевшими и предъявления иска, либо подать иск отдельно в порядке гражданского судопроизводства. Они должны будут доказывать, что так обделались от страха, что невыносимо душевно страдали))) А учитывая то, что наша судебная практика показывает, как ничтожно мало присуждают при компенсации морального вреда, можно смело предположить, что никто этим заморачиваться не будет. Ч. 2 ст. 213 УК РФ тоже весьма сомнительна, групповуху и сопротивление представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, предъявить ему еще сложнее.