Форум StopLinux

Да ладно-ладно, все равно все чистить тут буду, все уйдет к гиене огненной.

А ты купи слона.
Ты как обычно не догнал, но сказал, как будто сам придумал. Если бы вы, ваше писательское высочество, извоилили работать извилинами над тем, что я написал, то понял бы аналогию с "купи слона" как раз с той стороны, что на все доводы, которые тебе приводят ты говоришь "дорого и бесполезно". Хоть стреляй оно на 250 километров. Поэтому, дорогой, купи слона.
Ну купи слона.

Любой экспериментальный образец "дорог и бесполезен". Говоря по другому, цена/качество экспериментального образца в большинстве случаев не адекватна, (т.е. выше, чем когда технология обкатана и в серийном производстве - совсем разжевываю). На это он и экспериментальный образец.
Если ты заявляешь, что экспериментальные образцы дороги и бесполезны, то с этим никто спорить не будет. Все  и без тебя знают, что "вода - мокрая"))

Добавлено спустя 01 мин 51 с:

Пустой треп. Кроме того, что не о том, так еще и без доказательств.

MS Пилот 7 выполнил недопустимую операцию и будет закрыт. Вы хотите отправить отчет в Microsoft?
msAVA, не дразни Тифона, пока он тебя не забанил хватит вам спорить не о чем уже)

Да нет, конечно. С тобой спорили на тему, что опытные образцы полезны, тк.к. они являются необходимым шагом к получению серийных моделей изделий, которые будут полезны. И данный экспериментальный образец является экспериментальным образцом полезного продукта.

А ты оказывается спорил, что вообще экспериментальные образцы дороги и бесполезны. Но простити, польза их может быть оценена только в совокупности с фактом существования самих образцов, ведь они являются необходимой и неотъемлимой ступенью к получению новой технологии. На это тебе "намекалось" еще на первой странице, приводя в пример развитие воздухоплаванья и критику создания экспериментальных образцов самолетов)))

Теперь произнеси это тут "экспериментальные образцы бесполезны и дороги".

И если ты скажешь "да, они бесполезны", то ты отказываешься от пользы плодов науки и техники, включая компьтер, за которым ты пишешь свою чушь и кресло/стул в котором сидишь. Ибо все это было сделано с благодаря существованию экспериментальных образцов. Которые таким образом были полезны.

Оказывается мы спорим о смысле слова "бесполезно", а не о чем-то еще, кто бы что ни подумал. И для мс-авы бесполезно, раз сбивает ракету с 3-х километров, а для меня полезно тк.к. для меня это полезно - существование экспериментального рабочего образца, который кроме того, что по заявлениям (которые врятли так уж лживы, так наука устроена в США в отличии от России) может фигачить лазером на 250 километров, так еще и наглядно демонстрирует свои возможности, на 3-х километрах. Чье "бесполезно" полезно, казалось бы, к 6-й странице споров?

Но нет! Достаточно посмотреть подробнее тему сначала.

Ибо дело совершенно не в этом, а тема начинается со слов:

И, получив ссылку на новость, ему уже некуда деваться начинается:

И главная цитата:

И другие, вроде того, что не указан боезаряд, целый боинг под лазер и т.д.
Однако к 6-й странице оказывается, что этими технологиями интересуются во многих других технически развитых странах, они полезны, в массовом применении такие лазеры многозарядны, херачат на 450 километров, имеют свою "нишу", т.е. полезные возможности недоступные другим способам сбивать ракеты.
Тут вдруг оказывается, что он просто имел ввиду, что образцы, оказывается, всегда дороги и бесполезны.
Просто смотрим цитату, с которой начиналось и то, что написано на этой странице. Можете еще пересмотреть тему. Все закончилось тем, что экспериментальные образцы, оказывается, всегда дороги и бесполезны.

Ну, это баттхёрт. Ну или, если говорить по русски, масява спорит идейно или из неприятия того, что был не прав вначале, хз.

Тему буду чистить... Она интересная, если не засранная.

Вы сразу подумали про "StarWars", а зря. Расширьте воображение.
Доктора наук на борту не нужны, хотя бы потому что управление можно упростить и автоматизировать.
Ставят лазер не под крыло истребителя, а под стеклянный колпак на корпусе.
В России к примеру есть стратегические реактивные бомбардировщики. Как раз пару таких птичек и можно переоборудовать. Хотя я озвучивал идею гипрзвукового самолёта с лазерным вооржением и возможностью выходить на низкую орбиту.
А теперь расчёты:
Низкая орбита >= 100 км.
Дальность поражения 250 км.
Время пребывания на низкой орбите не меньше суток.
Оборот вокруг шарика приблизительно час (45 минут).

По меньшей мере, иметь такую вундервафлю очень престижно.

Итак, разговор изначально шёл про оборону от комаров, а именно:
- детектирование самок
- проверка безопасности (отсутствия других объектов)
- уничтожение лазерным лучом.

Думаю через год такие устройства уже будут в продаже за небольшие деньги.
Вы бы купили себе такое?