Доиграются они!

Tiphon · 14-04-11 22:54:46

Svart Testare пишет:

Рекламировать коллайдер с помощью угрозы уничтожения Земли?

То, что "уничтожение земли" - это бред на постном масле легко показывается многими известными учеными. Но "уничтожение земли" - хорошо хавает пресса. "Альтернативные" ученые тоже могут хорошо раскручиваться на "уничтожении земли". Овцы целы, волки сыты. Зато каждая соплезявка 3-х лет знает, что есть такая штука БАК. И, слыша про ужасы уничтожения земли начинают интересоваться, что же такое БАК? Зачем он нужен? Что позволит открыть? Там можно быстро убедиться, что никакого уничтожения не будет, зато, что такое БАК - знают теперь все.

Tiphon · 14-04-11 23:25:38

Svart Testare пишет:

Tiphon пишет:
"Альтернативные" ученые тоже могут хорошо раскручиваться на "уничтожении земли
Типа вот этого, что в интерьвью? Он там и про Хоукинга говорит (видео)
https://www.realufos.net/2008/07/dangers … hings.html

Сайт классный. RealUFO. See new UFO videos...

Гареев Станислав · 15-04-11 03:44:15

BACKFIRE пишет:

физиков пора в психушку сажать, толку от них 0, а херни наделают.

Как раз есть вакансии в отрядах инквизиции.

Tiphon пишет:

Я как раз кандидатскую защищал с данных Теватрона. Там черта лысего найти можно, если по 1-й штуке.

У них что детекторов частиц нет хороших? Или таки энергии маловаты?

Tiphon · 16-04-11 10:36:06

Гареев Станислав пишет:

У них что детекторов частиц нет хороших? Или таки энергии маловаты?

Ни то, не другое. И детекторы одни из лучших и энергии достаточно. Просто там все измеряется статистическими методами.

Представь, у тебя есть сеть детекторов
0000000
0000000
0000000
0000000

и вот некоторые из них сработали
0x00000
0000000
00xx0x0
0000x00

И тебе надо восстановить из этого треки частиц.
Скорее, было 2 трека и дело было так:
0x00000
00x0000
xxxxxxx
0000x00

Но может быть, было 3 частицы дело было и так:
xxxxxxx
0000000
xxxxxxx
xxxxxxx

И точно ты никак не определишь. Более вероятно, ты окажешься прав, но всегда-всегда можешь ошибиться. Поэтому если смотреть по одному событию, то у тебя всегда будет вероятность того, что ты что-то спутал.

Идентификация треков, кстати, самое простое (точнее самое проработанное) затруднение из тех, что встречается по пути от детектора до открытия.

Но если ты оказываешься прав в значительном ряде случаев, ты можешь провести 10 000 экспериментов (а в теватроне статистика в миллиарды событий) и если ты как правило - прав, то точно увидишь что-нибудь вроде:

-- Где красный пик - соответствует тому, что "ты был прав".
-- Серый, так называемый "фазовый объем", в общем - это фон, но он будет всегда и как бы не зависит от качества детекторов,
-- Все, что между серым фоном и красными точками - как раз не ошибочно определенное.

Главное тут одно - пик. По нему можно сказать все. Но для этого надо, чтобы он "крепко вылазил" над фоном. Т.е. для этого надо больше событий, где мы "угадали".

На теватроне снимаются миллирды событий, но если ты снял миллиард событий, а интересный тебе распад встречается один раз на миллион, значит ты наберешь 1000 событий. 1000 - это достаточно мало для таких статистических методов.

Добавлено спустя 05 мин 33 с:
Например тут интеграл (всего событий на графике собрано) 75000, но видно что под интересующим автора пиком (хyй знает, что его интересует, но обведено фиолетовым) событий недостаточно.

Он пытается пик фитировать - т.е. аппроксимировать функцией, т.е. "обвести" фиолетовой кривой, но видно, что это - чушь собачья. Т.к. там выбиваются только 2 точки и прямо с графика видно, что , его идея статистически не обоснована, т.е., учитывая ошибки, непонятно, есть ли пик, или просто случайно эти 2 точки выбились.

Tiphon · 16-04-11 10:56:31

На таких "научно популярных" пальцах теперь можно глянуть, что видно на теватроне

Смотрим на график (точнее гистограмму). С одной стороны видно, что пик - есть.
С другой стороны видно, например, что 4-я точка - ниже нуля (И еще одна точка ближе к концу). Но ведь в гистограмме каждая точка означает число событий? Как число событий может быть отрицательным?

Да очень просто, это значит, что изначально график был какой-то такой, как сверху, а потом прошел то или иное "вычитание фона". Т.е. из графика с пиком отняли график, где по замыслам ученых был только фон. Получили график, где один пик с минимумом фона.

Вообще так делают, но в чем западня? В том, что х.з., как они этот фон рассчитывали и были ли они правы, когда рассчитали его так. Т.е. такой пик запросто может "вылезти" просто потому, что один график отнимали из другого и тот график, который отнимали был рассчитан не правильно, поэтому в результате получился оказался пик. Ну и т.д.

При этом при всем Теватрону очень-очень-очень сейчас выгодна такая сенсация)))

Гареев Станислав · 16-04-11 15:42:17

Tiphon пишет:

При этом при всем Теватрону очень-очень-очень сейчас выгодна такая сенсация)))

Спасибо за подробное объяснение. Благодарен.

MOP3E пишет:

Хреново тебя на химии в школе учили.

Не спорю, но ничего из того что я не знаю ты не сказал.
И мне позволительно не знать конкретные характеристики детекторов.

Mazzy · 16-04-11 20:27:06

MOP3E пишет:

Хреново тебя на химии в школе учили.

Меня этом учили на физике. И уже в университете. В школе эту тему даже не помню smile

Mazzy · 16-04-11 21:51:25

MOP3E пишет:

То ли что-то поменялось, то ли одно из двух... В общем, меня этому учили в седьмом классе общеобразовательной школы. Я не возражаю против того, что это был 1990 год и за прошедший 21 год программу могли изменить. Но, блин, это как-то не радует. Совсем.

Да нет, об этом мельком говорили. Но учат этому не в школе явно smile

Tiphon · 16-04-11 22:30:53

MOP3E пишет:

В общем, меня этому учили в седьмом классе общеобразовательной школы. Я не возражаю против того, что это был 1990 год и за прошедший 21 год программу могли изменить. Но, блин, это как-то не радует. Совсем.

Нам тоже говорили в классе 7-м. А про принцип неопределенности Гейзенберга рассказывали в последних калссах. Причем у меня был "гуманитарный" класс...

Гареев Станислав · 16-04-11 23:47:58

Tiphon пишет:

Нам тоже говорили в классе 7-м. А про принцип неопределенности Гейзенберга рассказывали в последних калссах. Причем у меня был "гуманитарный" класс...

У вас очень хорошие учителя были...
Для меня эти знания лишь следствие самообразования.

Tiphon · 17-04-11 00:15:00

Гареев Станислав пишет:

У вас очень хорошие учителя были...
Для меня эти знания лишь следствие самообразования.

Не, учителя говно были. Полное. И курс построен убого был. Я тоже все это потом выучил, в институте. А в школе - просто как пустая шелуха, помню, что было, но не более того)

Но раз это объясняли в школе, наверняка у кого-то были нормальные учителя, так что им это объясняли нормально. Х.з.))

Форум StopLinux

Объявление

#26 14-04-11 22:54:46

Re: Доиграются они!

#27 14-04-11 23:25:38

Re: Доиграются они!

#28 15-04-11 03:44:15

Re: Доиграются они!

#29 16-04-11 10:36:06

Re: Доиграются они!

#30 16-04-11 10:56:31

Re: Доиграются они!

#31 16-04-11 15:42:17

Re: Доиграются они!

#32 16-04-11 20:27:06

Re: Доиграются они!

#33 16-04-11 21:51:25

Re: Доиграются они!

#34 16-04-11 22:30:53

Re: Доиграются они!

#35 16-04-11 23:47:58

Re: Доиграются они!

#36 17-04-11 00:15:00

Re: Доиграются они!

Подвал форума