дверьца и другие сборки xp/7

SemyonKozakov · 07-10-10 21:14:45

Armanx64 пишет:

то сразу же пропадёт козырь линупса - ощущение того, что он работает. Всё будет аццки тормозить.

"Стою я на асфальте, в лыжи обутый
То ли лыжи не едут, то ли я ебанутый"
(с) big_smile

Студент, вы чего накурились? Почему-то игры под Linux в большей своей части поставляются скомпилированными бинарниками, и ОНИ НЕ ТОРМОЗЯТ? Вообще! Представляете? big_smile

ikkunan salvataja · 07-10-10 21:15:06

Tiphon пишет:

Их тех, кого я знаю - большая часть. Если не полные хомячки, то компилируют что-нибудь.

И что, это на постоянной основе или время от времени? И на каком дистрибутиве эти знакомые сидят?

Tiphon · 07-10-10 21:22:38

ikkunan salvataja пишет:

И что, это на постоянной основе или время от времени? И на каком дистрибутиве эти знакомые сидят?

На разных. Про генту я бы не стал упоминать))

ikkunan salvataja · 07-10-10 21:28:05

Tiphon пишет:

На разных. Про генту я бы не стал упоминать

Хорошо, про дистрибутивы выяснили, не gentoo. Остался открытым вопрос как часто они это делают? Каково соотношение пакетов собранных на месте к полученным в бинарном виде?
ЗЫ: Я надеюсь под компилянием не подразумевается писание различных скриптов?

Tiphon · 07-10-10 21:38:39

Нет, конечно, соотношение собранных на месте к полученным в бинарном виде - далеко в стороне бинарных. Но собирать что-то все равно приходится.

И я понимаю, что ты хочешь подколоть арманкса, что в линуксе тоже можно делать статик линьк и тогда у тебя будут стендалоун бинарные пакеты. Но в жизни так никто не делает. Мы же про реальность будем говорить, да?

Редактировался Tiphon (07-10-10 21:39:06)

ikkunan salvataja · 07-10-10 22:00:51

Tiphon пишет:

что ты хочешь подколоть арманкса, что в линуксе тоже можно делать статик линьк и тогда у тебя будут стендалоун бинарные пакеты.

Да чего его подкалывать, до него один хрен не дойдёт какой бред он тут несёт. Так же как ни хрена не доходит до другого бравого виндейского воина.
Кстати если делать статическую сборку так на скорости загрузки программ это скажется самым положительным образом.

Гареев Станислав · 08-10-10 01:00:12

Дело всё в библиотеках.
В линуксе каждая софтина не таскает с собой все нужные ей библиотеки.
Кстати, в винде ХР (или 2К точно не помню) давно ещё появилась возможность каждой программе держать свои собственные разделяемые библиотеки (маразм, но именно этот костыль даёт возможность избежать конфликта библиотек каждой программе творить безобразия в system32).
Однако за это безобразие приходиться расплачиваться тем что несколько версий одной и той же библиотеки могут быть загружены в ОЗУ одновременно. Комментарии излишни (однако с целью трололо я их себе позволю).
В целом этому способствовало проприетарное софтоклепание (не есть плохо), но каждая прога таскает с собой свои велосипеды.
В линукс такое пока относиться только к универсальным версиям некоторых программ (которые должны завестись во многих дистрибутивах) и проприетарному софту.
Кстати (из книжки по VB 6.0). "Перед включением библиотеки или activeX компонента в инсталяционный пакет приложения урегулируйте правовые вопросы с его правообладателем." (библиотеки VB включать MS благославляет)
А учитывая выпендрёж многих делопверов (футуристически-космический интерфейс для микшера звуковой карты) возникают мысли что их премируют за "крутой" интерфейс.
Другое дело если не включить в инсталятор "всё библиотеки", тогда начнутся проблемы с поиском библиотек для приложения и станет логично необходимым создание репозитария.

ИМХО
P.S.
Зачастую самому дешевле написать программу чем покупать для неё куски кода и компоненты, ибо стоимость конечного продукта возрастёт в разы (каждому по $2 и уже очень дорого). Естественно СПО позволяет копипиздить код вместо изобретения велосипедов.
Тоже ИМХО.

Tiphon · 08-10-10 07:39:50

Mike22 пишет:

Речь о том, что не каждая программа тянет свой набор библиотек на все случаи жизни, а есть некоторые стандартные фреймворки, которыми пользуются большинство программ. Они ставятся отдельно, но чем это отличается от линуксовых фреймворков?

Не совсем. Во-первых таких фреймворков (которых предполагалось загрузить и поставить) можно пересчитать по пальцам одной руки на которой отрублен большой палец.
На мою память (но что было в 3.11 я уже не помню, а да и 95 смутно) это были:
1) директХ,
-) виндовс инсталлер (но он часть системы и обновлялся с системой - считать не будем),
-) виндовс сп апдейт (но он тоже часть системы и тоже обновлялся с системой - тоже считать не будем),
2) .нет фреймворк (самое основное ПО такого типа, я бы сказал),
3) джава.
4) флеш - хотя он и не совсем подпадает под определение, но его я посчитаю.
Были, безусловно, и другие пакеты. Их даже было (по сравнению с цифрой 4) не так мало. Но они всегда шли с дистром (т.е. лежали на диске) и обычно ставились автоматом самим установщиком (и удалялись потом). Особенно для троллей, уточню мысльо: такие пакеты не предполагали, что они уже должны быть установлены, ничего не кричало о том, что оно не будет работать без пакета и не предлагало его скачать из инета(репозитория), поэтому правильно такие пакеты сравнить именно со "все свое беру с собой", свойственной для винды - т.е. прочими слинкованными библиотеками, ресурсами и т.д. входящими в установку ПО.

Поэтому разница - коллосальна и апппсолютна.

Редактировался Tiphon (08-10-10 08:14:42)

nixadmin · 08-10-10 09:38:23

ну вот) в VS запилили репозитории, пакеты и зависимости)

почиму бы не сделать подобное для софта? было бы удобно купить софт онлайн и чтоб он сразу скачался и установился без лишних вопросов (типа маркетов на мольных платформах).

кстати в центре приложений убунту есть раздел платного ПО - значит такая схема впринципе реализуема и по моему скромному мнению удобна для конечного пользователя

ikkunan salvataja · 08-10-10 09:49:53

nullsleep пишет:

Какая злость-то lol Или зависть, что в Windows все просто и понятно, без пакетов, компиляций т.д.

Ещё один слышавший звон вылез. Какая на хрен компиляция? Все пакеты устанавливаются в бинарном виде и ничего компилять там не надо, разумеется если речь не о gentoo. И что в линуксе при установке из репозиториев непонятного? Ах, выбранный пакет требует ещё каких то? Ну и хрен с ним, значит выплывет такое окошко.

nixadmin · 08-10-10 10:27:20

Mike22, ну вот и я говорю что это удобно) а DonDublon3 считает такой подход к установке софта костылём и предпочитает хранить инсталяшки на винте... Я надеюсь он мне пояснит в чём прелесть такого подхода времен диал-апа

DonDublon3 · 08-10-10 11:27:10

nixadmin пишет:

Mike22, ну вот и я говорю что это удобно) а DonDublon3 считает такой подход к установке софта костылём и предпочитает хранить инсталяшки на винте... Я надеюсь он мне пояснит в чём прелесть такого подхода времен диал-апа

Какой Steam, ребята, вы чо? Там только зарегистрированные юзера могут качать, за деньги.

"Прелесть подхода"... млин, я уже не знаю как объяснить. наверно, тем, что скорость чтения с винта существенно выше чем скачивания из интернета smile

ikkunan salvataja · 08-10-10 11:35:54

DonDublon3 пишет:

наверно, тем, что скорость чтения с винта существенно выше чем скачивания из интернета

А на винт оно попадает через астрал? А в синаптике в качестве репозитория нельзя указать DVD или каталог на жёстком диске?

nixadmin · 08-10-10 11:38:02

Вся беда локального хранение софта в том что необходимо самостоятельно поддерживать его актуальность

DonDublon3 · 08-10-10 13:39:21

nixadmin пишет:

Вся беда локального хранение софта в том что необходимо самостоятельно поддерживать его актуальность

Ну оно конечно так, но это не так уж и необходимо. Бывает, конечно, по каким-то соображениям решу что пора новую версию - но редко и потихонечку. В том числе и по той причине, что под новую версию может не оказаться кряка smile

ikkunan salvataja пишет:

А на винт оно попадает через астрал?

О, из разных источников, очень разных. Интернет-сайт производителя, внешний торрент, внутренний торрент провайдера (на котором скорость существенно выше), DC++ такой же внутренний, локалка на работе, изредка беру у друга. Да мало ли. Зачем себя ограничивать?

ikkunan salvataja пишет:

А в синаптике в качестве репозитория нельзя указать DVD или каталог на жёстком диске

А зачем мне кому-то что-то указывать, когда есть ПРОСТО ИНСТАЛЬНИК?

Добавлено спустя 01 мин 14 с:

Mike22 пишет:

Внезапно я зарегистрированный пользователь и давно приобретаю софт за деньги.

Восхищаюсь тобой smile
А вот я - нет smile

Форум StopLinux

Объявление

#51 07-10-10 21:14:45

Re: дверьца и другие сборки xp/7

#52 07-10-10 21:15:06

Re: дверьца и другие сборки xp/7

#53 07-10-10 21:22:38

Re: дверьца и другие сборки xp/7

#54 07-10-10 21:28:05

Re: дверьца и другие сборки xp/7

#55 07-10-10 21:38:39

Re: дверьца и другие сборки xp/7

#56 07-10-10 22:00:51

Re: дверьца и другие сборки xp/7

#57 08-10-10 01:00:12

Re: дверьца и другие сборки xp/7

#58 08-10-10 07:39:50

Re: дверьца и другие сборки xp/7

#59 08-10-10 09:38:23

Re: дверьца и другие сборки xp/7

#60 08-10-10 09:49:53

Re: дверьца и другие сборки xp/7

#61 08-10-10 10:27:20

Re: дверьца и другие сборки xp/7

#62 08-10-10 11:27:10

Re: дверьца и другие сборки xp/7

#63 08-10-10 11:35:54

Re: дверьца и другие сборки xp/7

#64 08-10-10 11:38:02

Re: дверьца и другие сборки xp/7

#65 08-10-10 13:39:21

Re: дверьца и другие сборки xp/7

Подвал форума