Компьютерный флуд

IvanOFF · 13-02-10 15:04:28

код приложения идет на процессор

Каким образом он идет на процессор? Ногами? Как вы себе представляете этот процесс? Если я скомпилировал приложение с поддержкой MMX и запускаю на процессоре без поддержки MMX, то каким образом оно там работает?

Не вижу смысла продолжать с вами дискуссию в этом ключе, ваши знания весьма и весьма поверхностны. Вы бегло пролистали раздел книги и решили что разобрались в вопросе? Ваши аргументы не выдерживают никакой критики, на вопрос "каким именно образом приложение обращается к МMX инструкциям" вы отвечаете "прямым", Я вас спрашиваю каким образом код приложения обращается напрямую к ЦП, вы отвечаете что "берет и обращается". Глубина знаний налицо. Когда услышу от вас что нибудь более вменяемое, тогда и продолжим. А пока почитайте В. М. Шукшина "Срезал", как раз про ваш случай.

IvanOFF · 13-02-10 15:37:30

Именно поэтому винда досих пор компилится как бы под i386 (даже каталог стоит такой в винде).

Аффтар жжот! Пиши исчо! Кстати сколько HAL'ов есть в поставке Windows и чем они различаются?

Сливание и перевод стрелок.

Перевод стрелок наблюдается как раз с вашей стороны, вы очень бодро прыгаете с MMX на SSE, с IA-64 на ARM и обратно, выдергивая фразы и утверждения вполне справедливые в одном контексте и пытаясь их использовать в другом. Почитайте все таки Шукшина...

IvanOFF · 13-02-10 16:34:56

За такую оптимизацию надо отрывать руки ибо она делает приложение аппаратно зависимым.

Сделайте простой эксперимент. Замените в современной системе HAL с текущего на НAL для "Стандартного ПК" и вы с удивлением увидите, что ни одно ваше приложение не сможет использовать современные процессорные инструкции (SSE к примеру). С чего бы это вдруг?

Вы не понимаете сути ни MMX, ни SSE, ни 3DNov!. Это всего лишь инструкции, команды CISC процессора, которые всегда можно заменить несколькими элементарными инструкциями. Причем эти инструкции не могут быть вызваны напрямую, а только через системные вызовы уровня HAL - Kernel. Как вы вообще представляете обращение кода из User mode, в котором выполняются большинство приложений непосредственно к Hardware? Схема на этой странице выше. Ответ в стиле "берут и обращаются" не катит, лучше не тратьте время на писанину, а лучше почитайте Шукшина.

IvanOFF · 13-02-10 17:49:15

Кто тебе такой бред сказал? Документальное подтверждение в студию, в противном случае слив.

А кто вам мешает это проверить? Крутой специалист не знает как поменять HAL в системе?

Кстати мой вопрос:

Как вы вообще представляете обращение кода из User mode, в котором выполняются большинство приложений непосредственно к Hardware? Схема на этой странице выше.

все еще остается без ответа.

IvanOFF · 13-02-10 21:30:06

Hedge Может проще изменить заголовок темы? Перенести надо чуть менее чем полностью.

Майор Очевидность Я даже не собираюсь с вами спорить, ибо как раз таки ваши посты направлены на дезинформацию и являются тонким троллингом. Одно ваше заявление об "обратной несовместимости" антивирусов и виртуальных приводов выдает вас с головой, дальше можно не читать, надерганный кусками заумняк, в расчете что большинство посетителей форума не разбирается в вопросе, этим же объясняется ваше стремление отойти от общего обсуждения архитектуры NT, которая доступна для понимания большинства к обсуждения частных реализаций весьма специфичных и недоступных пониманию большинства вещей, ибо по первой части был слив.

Смысла вести дискуссию в данном русле не вижу, тему закрываю для наведения порядка и приведения в соответствие.

IvanOFF · 13-02-10 22:28:25

Майор очевидность

Вы должны отдавать себе отчет, что приложения использующие собственный драйвер, могут оказаться несовместимыми по причине несовместимости этого драйвера. Приложения использующие только WinApi обратной несовместимостью не страдают.

И вообще, меня удивляет ваше (и ваших коллег) стремление взять частное и выдать его как общее, в выгодном для себя свете, а когда вас хватают за руку пытаетесь запутывать все еще больше углубляясь в такие дебри, где нужен совсем иной уровень ведения дискуссии, нежели "коснутся до всего слегка".

Linups_Troolvalds Что то я раньше вас тут не видел, с вашими обширнейшими познаниями, там еще в других темах остались для вас вопросы, на которые вы так и не соизволили ответить.

IvanOFF · 13-02-10 23:15:36

Первое как раз в посте выше, причем тут класс функций с префиксом Ke*? Разговор шел о софте имеющем собственный драйвер, если производитель не напишет новый драйвер, то такой софт под новую ОС не пойдет. Причем тут обратная совместимость NT на уровне API?

И к чему вообще углубляться в дебри, они никак не влияют на понимание сути, я вижу только один расчет, что большинство читателей, для которых это "китайская грамота" примут это как должное, что позволит вам под этим соусом подать искаженные к собственной выгоде данные.

P.S. На одном моем форуме был некто ВВаСя, когда ему нечего было сказать, он начинал проверять орфографию оппонентов.

Форум StopLinux

Объявление

#26 13-02-10 15:04:28

Re: Компьютерный флуд

#27 13-02-10 15:37:30

Re: Компьютерный флуд

#28 13-02-10 16:34:56

Re: Компьютерный флуд

#29 13-02-10 17:49:15

Re: Компьютерный флуд

#30 13-02-10 21:30:06

Re: Компьютерный флуд

#31 13-02-10 22:28:25

Re: Компьютерный флуд

#32 13-02-10 23:15:36

Re: Компьютерный флуд

Подвал форума