Форум StopLinux

Сочувствую. Ну, тогда можете использовать хр.

By the way, я таки не поленился и по-быстрому распознал ту главу от Спольски, вот она, сорри за вычитку, делал по-быстрому.
----------------------------------------------------------------------
3 МАРТА 2001 ГОДА, пятница

Версия 5.0 ведущей программы Microsoft для работы с электронными таблицами Ехсеl вышла в 1993 году Она решительно была громадной: ей требовалось целых 15 Мбайт на жестком диске. Тогда мы еще помнили свои первые 20-мегабайтные диски РС (примерно 1985 г.), поэтому, конечно, казалось, что 15 Мбайт — это много.

Когда вышла Ехсеl 2000, ей требовалось чудовищно много — 146 Мбайт, почти в десять раз больше! Черт бы побрал этих безграмотных программистов Microsoft, да?

Нет.

Наверняка вы думаете, что я хочу написать одну из тех нудных статей, лежащих на каждом углу в Интернете и плачущих по поводу «bloatware». Вах-вах-вах, какое все раздугое, о горе мне, edlin и vi гораздо лучше, чем Word и Emacs, потому что они такие стройные и т. п.

Ха-ха! Я вас обманул, потому что не собираюсь писать еще одну такую статью, потому что они ошибочные.

По тогдашним ценам на жесткие диски Microsoft Ехсеl 5.0 занимала дискового пространства на 36 долларов.

В 2000 году, по ценам 2000 года, Microsoft Ехсеl 2000 занимает дискового пространства на 1,03 доллара.
В известном смысле можно считать, что Ехсеl фактически становится меньше!

Что же, в точности, имеется в виду под bloatware? Одно злобное определение гласит, что это «программное обеспечение, предоставляющее незначительную функциональность при непропорционально большом объеме необходимой ему дисковой или оперативной памяти. Особенно характерно для обновлений приложений и ОС. Термин очень распространен в мире Windows/NT. Как и его причина».

Я думаю, что они просто ненавидят Windows. С нехваткой памяти я не сталкивался не меньше десяти лет, с тех пор как в Windows 386 появилась виртуальная память (1989 г.). А цена дисковой памяти снизилась до $0,0071 за мегабайт и продолжает падать, как овца, которая прыгнула с дерева, чтобы научиться летать.

Может быть, Линус Акерлунд это объяснит. На своей веб-странице он пишет: огромный недостаток этих раздутых программ состоит в том, что приходится загружать очень большую программу даже когда надо выполнить одну маленькую функцию. Она поглощает всю память. машина работает неэффективно. Система кажется менее эффективной, чем это есть на самом деле, тогда как в этом нет никакой необходимости»?

Ай-яй-яй. Съедает всю память. Понятно. Ну, вообще-то не съедает. Начиная с Windows 1.0 в 1987 году операционная система загружает только те страницы, которые используются. Если исполняемый модуль имеет размер 15 Мбайт, а вы используете только тот код, который занимает страницы объемом 2 Мбайт, то с диска в оперативную память загрузятся только 2 Мбайт. На самом деле, любая современная версия Windows автоматически перегруппирует эти страницы на жестком диске, чтобы они располагались последовательно, и тогда в следующий раз программа запустится еще быстрее.

И мне кажется, что никто не станет отрицать, что на современных сверхмощных и подешевевших компьютерах большая программа загружается все равно быстрее, чем загружалась маленькая программа пять лет назад. Так в чем проблема?

Подсказку нам даст программист, оставшийся анонимным. Оказывается, он потратил часы на то, чтобы препарировать небольшую утилиту Microsoft, и пришел в ярость, что она занимает целый мегабайт памяти. (На $0,0315 дисковой памяти по ценам в момент написания статьи.) По его мнению, программа должна быть на 95% меньше. Юмор в том, что препарированная им утилита — это RegClean, о которой вы, возможно, не слыхали. Эта программа просматривает реестр Windows, отыскивает в нем то, что не используется, и удаляет. Нужно иметь некоторые признаки навязчивого невроза, чтобы заботиться о чистке неиспользуемых элементов реестра. Поэтому я начинаю подозревать, что беспокойство по поводу bloatware относится скорее к проблемам душевного здоровья, чем к проблемам программирования.

В действительности есть множество веских причин, которыми можно оправдать снисходительное отношение к bloatware. Во-первых, если программисты не должны тревожиться о размере кода, то они быстрее выпустят готовый продукт. А это значит, что пользователи получат больше функций, а функции облегчают им жизнь (если их применять) и обычно не мешают (если их не применять). Если производители нужной вам программы перед тем, как выпустить ее, сделает паузу и потратит два месяца на то, чтобы сделать код компактнее и сжать его вдвое, вы от этого выиграете незначительно. Конечно, если ваш диск почти всегда забит под завязку, то вы сможете в результате загрузить лишний mpЗ-файл группы "Дюран Дюран". А вот ваши убытки из-за необходимости ждать новой версии два лишних месяца действительно могут оказаться ощутимыми, а убытки софтверной компании от двух месяцев задержки продаж окажутся еще более существенными.

Многие разработчики программного обеспечения соблазняются древним правилом "80/20". Оно кажется очень разумным: 80% людей использует только 20% всех функций. Поэтому вы говорите себе, что достаточно реализовать 20% функций, чтобы продать 80% от максимально возможного количества экземпляров программы. К сожалению, это не одни и те же 20%. Всем нужны разные группы функций. За последние десять лет мне пришлось слышать о десятках компаний, которые, твердо решившись не учиться на чужом опыте, пытались выпускать «облегченные» текстовые процессоры, реализующие всего 20% функций. Эта история так же стара, как РС. Чаще всею они дают свою программу журналисту для рецензирования, и журналист рецензирует её, редактируя текст рецензии в этом новом текстовом процессоре, а потом журналист пытается найти функцию «подсчет слов», которая ему необходима, потому что у большинства журналистов жесткие требования к количеству слов, а этой функции нет, потому что она попала в «80% никем неиспользуемых», и в итоге журналист пишет статью, в которой пытается одновременно утверждать, что облегченные программы — это хорошо, раздутые программы — плохо, и «не могу пользоваться этой чертовой штукой потому что она не считает слова». Если бы всякий раз, как это случается, я получал доллар, то был бы очень доволен.

Когда вы начинаете предлагать свой «облегченный» продукт и говорите всем, что «он занимает всего 1 Мбайт»", все кажутся очень довольными. Потом они спрашивают, есть ли в нем некая необходимая им ФУНКЦИЯ, а ее нет, и они не покупают ваш продукт.

Итог: выбрав стратегию 80/20, вы не сможете успешно продавать свою программу. Такова реальность. Эта стратегия так же стара, как сама программная индустрия, и она не оправдывает себя; удивляет лишь, сколько руководителей «быстрорастущих компаний» уверено в ее действенности. Лучше всего об этом сказал Джейми Завински, обсуждая первоначальную версию Netscape, которая изменила мир. «Как хотелось бы сказать; будь это правдой, что Mozilla [Netscape 1.0] огромен не из-за того, что в нем полно всякого бесполезного хлама. Mozilla огромен, потому что ваши потребности огромны. Ваши потребности огромны, потому что Интернет огромен. Есть множество маленьких тощеньких броузеров, которые, надо сказать, почти ничего не могут. Но создание ослепительного образца совершенства не было нашей целью, когда мы писали Mozilla».

Ходят слухи, что DirectX 10, который официально под ХР не идет, якобы таки портировали на нее международные умельцы.
В чем я сильно сомневаюсь. Ибо тогда нужно, чтобы и драйвера видяхи поддерживали DX 10, а под ХР этого не нет.

https://molotok.ru/listing.php/search?st … ory=0&sg=0
https://molotok.ru/intel-pentium-4-2-66- … 79110.html
Дальше?

Добавлено спустя 09 мин 02 с:

Зачем? Покупаешь проц и память под сокеты и все.

А это зачем, если надо сменить матплату и проц?

тогда о чем разговор? Я сейчас тоже могу сказать, что мой домашний комп не подходит для веб-сервера. Я же  его не использую как веб сервер?
У меня Cubase SX 3 на этом компе с ХР позволял работать с 4 навешанными VSTi Refx NEXUS 1.4 (с включенными пресетам LP Lead из стандартной поставки), и при этом работать без задержек по входному midi каналу с моим синтезатором. А после установки семерки, я уже не смог работать с этими же инструментами без задержек - проц, увы, был слишком чем то занят, да и озу не хватало. Трески, скрипы. Так что, у меня мой комп может комфортно в моем случае работать с продуктом майкрософт только ХР.

С учетом, что оперативка сейчас неприлично дешевая.

Это напоминает принципиально не есть овощи и жрать говно. Какие же все луноходы "принципиальные".

MOP3E, у большинства людей есть более насущные траты, нежели апдейт железа. Это мы тут с жиру бесимся, а на 12-14 тысяч многим себя бы прокормить...

А Вы, уважаемый МОРЗЕ, сначала бы получили уроки толерантности, прежде чем обзываться, хамить, и выпендриваться в каждом посте.
Я уже сказал, почему я не могу потратить (и не хочу) тратить деньги на upgrade. Если до Вас долго доходит смысл всего вышесказанного, это Ваши проблемы

Мот лучше на новую железку насобирать? Толку покупать устаревшие технологии, если они стоят, почти как новые с гарантией?

Редактировался usual_user (29-03-12 22:14:31)