Вроде бы адекватная статья, но главный вывод парадоксален - причина всех бед оказывается "недостаточная свобода".
Пшеница на поле не выросла, не потому что посадить забыли, а потому, что плохо верили!
Тут же открыто признается, что Linux априори ущербен, но вместо того, чтобы создать что-то новое и лишенное недостатков предлагается лишь увеличить дозу швабоды!
AxaRu, иди в жопу, клоун! По сабжу, согласен с Лукой, чел правильно поднял проблемы линуха, но вывод породоксален-"Швабоды, надо еще больше Швабоды!!!". Думаю, что следующим этапом будет все-таки признание ущербности архитектуры и её отсталость, потому как, что бы не орали луноходы, а архитектура линух по прежнему пребывает в конце 80-х годов прошлого века и именно потому там любое новшество сопровождается неисчеслимым количеством багов и глюков, на устранение которых и уходят все ресурсы сообчества.. Может доживем, а???
Ingo Molnar написал: Серьёзные недостатки Linux-систем, с которыми мы постоянно сталкиваемся практически во всех, даже самых популярных дистрибутивах Linux, имеют первопричину в фатальных архитектурных ошибках 10-20-летней давности.
Прозреваю крики: "Они еретики/раскольники/не из нашей секты, предать анафеме!"
Ingo Molnar написал: Криптографическая защищённость данных, а также наличие обзоров и официальных пометок о безопасности и достоверности приложения. Этим достигается важный пункт в системной безопасности: необходимые сертификаты для установки ПО понадобятся для корпоративного сервера так же, как сейчас для обычного пользователя, пожелавшего опробовать новую игру на смартфоне.
Ну вот, а вы все хэши, хеши. Подписи нужны. Это давно стало хэшем V2.0
Luca написал: Серьёзные недостатки Linux-систем, с которыми мы постоянно сталкиваемся практически во всех, даже самых популярных дистрибутивах Linux, имеют первопричину в фатальных архитектурных ошибках 10-20-летней давности.
Оригинал The desktop Linux suckage we are seeing today - on basically all the major Linux distributions - are the final symptoms of mistakes made 10-20 years ago- the death cries of a platform.
Чтобы было понятно: всюду в оригинале речь идет именно о десктопном линуксе. Архитектурные ошибки - это домысел переводчика.
Статья действительно хорошая, но трактовка свободы здесь иная все же. Автор наоборот акцентирует внимание на проблемах линукса и методах их решения. Вот суть-
Цитата: Да, я слышу ваш довод "но дистрибутивы Linux - это свободное ПО!". На самом деле, свобода ПО имеет важное значение для разработчиков или организаций, но для обычных пользователей свобода за спиной Linux-систем не имеет никакого смысла, если это свободное ПО не приносит при этом никакой практической пользы, например, настоящей свободы использования.
То есть, для исправления текущей ситуации с Linux-дистрибутивами нам нужно полностью пересмотреть модель распространения ПО: уйти от церковного строя к рыночной системе. Конкретнее, понадобится учесть следующие технологические нюансы:
и далее по тексту.
Цитата: Такое устройство системы распространения ПО позволит пользователям либо присоединиться к выбору большинства (положившись тем самым на количество установок), либо прислушаться к специалистам (и при выборе пакета исходить из авторитетного мнения экспертов), а также смешивать оба этих подхода.
Цитата: Свободное ПО уже 10-15 лет тупо следует примеру развития закрытых систем и никогда даже близко не приближалось к простой и действенной модели распространения и заботы о целевой операционной системе. Закрытое ПО делает все большие шаги вперёд и свободным проектам нужно хотя бы поспевать за ним, чтобы выжить.
Вот в принципе и правильные выводы. Речь о другом-найдется стая дол-бов ,которая будет кричать: СВОБОДЫ,cвободы,хотим пилить хз что. Причем группа А не знает,что делает группа B. Отсюда и результаты псевдосвободы.
Павел, не согласен. Проблемы - да, речь идет о десктопе, но причина проблем в - "are the final symptoms of mistakes made 10-20 years ago- the death cries of a platform." - в ошибках платформы :)
Павел написал: всюду в оригинале речь идет именно о десктопном линуксе. Архитектурные ошибки - это домысел переводчика.
У нас серверы по другим законам мироздания работают? Возьмем хотя бы следующий абзац:
Ingo Molnar написал: Дистрибутивы Linux создали собственные замкнутые (и даже закрытые) экосистемы и пытаются контролировать по 20 тысяч программных пакетов, которые суммарно содержат миллиарды строк кода. Обычные задержки при обновлении приложений составляют недели (вплоть до месяца) для исправлений безопасности и месяцы (вплоть до года) для серьёзных нововведений. Все Linux-дистрибутивы - централизованные организации с иерархической структурой, а не распределённые в пространстве свободные демократические сообщества.
Очевидно, что к серверам никакого отношения не имеет. Они априори неуязвимы и идеальны. Лучше сразу и проще скажите, что архитектурные ошибки - это домысел переводчика. В оригинале не было. Это все Баллмер, небось дотянулся проклятый, нанял хакеров или подкупил кого.
kenzzzooo написал: are the final symptoms of mistakes made 10-20 years ago- the death cries of a platform
Это уже ближе. Первая фраза явно используется для привлечения внимания к проблеме.
Автор говорит об ошибках сделанных идеологами Linux, но сами ошибки совершенно не раскрывает. На мой взгляд ошибка в том. что Linux создавался не как комерческая система, а как развлечение для студентов. И у Linux-а изначально не было никакого понимания, кроме того что это открытая система.
Поскольку проектирование велось мягко говоря "с оглядкой на unix", то естественно была слизана концепция больших систем.
Это тешит ЧСВ пользователей Linux тем, что они думают, что работают на большой системе.
IBM и другие корпорации увидели возможность хорошей интеграции в корпоративный сектор. А, учитывая законопослушность западных пользователей, им особенно вякать не дают. Ест должностные обязанности - соблюдай. Кнопка не нравится - иди на х.й.
Как ретейл систему Linux, кроме Шатлворта никто не пробовал продвигать (по крайней мере в таком масштабе).
Таким образом, у Linux десктопов нет: 0. анализа, куда движется рынок 1. понимания места на рынке 2. понимания слабых сторон linux-а 3. цели 4. стратегии достижения цели. 5. оценки стоимости 6. оценки рисков === все выше сказанное выраженное в бизнес-плане
Это должно быть не в виде бла-бла, а в виде конкретных документов Следует ли из сказанного, что у Linux-а нет будущего. Отнюдь.
Космонавт достаточно деятельный. Работает по многим направлениям. Кроме того он имеет опыт мегаудачного стартапа. Ситуацию может изменить хороший контракт, например с Китаем, который может резко улучшить финансовое положение Каноникал и дать деньги на другие части проекта. С нашими ворами он, видимо договариваться не стал (или не смог).
Если попробовать переформулировать тезисы этого разраба то получается следующее - разделить прикладной софт и систему (aka Windows и Program Files) - приложение умещается в одной папке и не трогает остальные - обратная совместимость - подписи!!!111
Luca написал: Вроде бы адекватная статья, но главный вывод парадоксален - причина всех бед оказывается "недостаточная свобода".
Luca, ты неверно понимаешь понятие открытая/свободная система. Или переводчик так перевёл. В данном случае открытость относится не к лицензии, а к схеме работы ОС. Windows/Mac OS/Android/iOS - открытые системы, потому что позволяют запускать любое работоспособное приложение. Т.е. это всего лишь пускалки ПО, количество которого принципиально неограниченно. Linux - закрытая система, потому что перед запуском приложения нужно устранить удовлетворить зависимости, т.е. встроить приложение в систему. Сама ОС представляет собой совокупность установленного дистрибутива и репозитория к нему. Т.е. с ростом количества ПО увеличивается размер реп, а значит и сложность их обслуживания. Держать в порядке 10500 пакетов проще, чем 100500. Поэтому количество софта для линукса будет всегда меньше, чем неограниченно.
AxaRu написал: Таким образом, у Linux десктопов нет: 0. анализа, куда движется рынок 1. понимания места на рынке 2. понимания слабых сторон linux-а 3. цели 4. стратегии достижения цели. 5. оценки стоимости 6. оценки рисков
AxaRu написал: Это должно быть не в виде бла-бла, а в виде конкретных документов
AxaRu написал: Ситуацию может изменить хороший контракт, например с Китаем, который может резко улучшить финансовое положение Каноникал и дать деньги на другие части проекта. С нашими ворами он, видимо договариваться не стал (или не смог).
Что прямо приведет к комерции и жестким стандардам(иначе оно нах.й надо в таких масштабах ) и что,он пытается сделать запилив Unity в качестве стандарта. Что в свою очередь не нравится остальным швабодным и у них кондратий от этого. P.S. космонавта явно заносит и у него комплекс Наполеона Как то так.
AxaRu, В статье говорится о технических и организационных проблемах. Без их разрешения Линуксу не выжить. А дальше можно с законченным продуктом отправляться в бизнес. Другая проблема в том, что о проблемах задумались совсем недавно, в один день тут не уложиться.
NEMO написал: Лучше сразу и проще скажите, что архитектурные ошибки - это домысел переводчика. В оригинале не было. Это все Баллмер, небось дотянулся проклятый, нанял хакеров или подкупил кого.
Система репозиториев и зависимостей и есть та архитектурная ошибка.
UPS написал: Я тоже считаю,что эта система зашла в тупик. Это же верх д.билизма,когда одно приложение сносит другое (нужное и настроенное)с зависимостями.
Я с таким не сталкивался. Возможно у меня ж опыта меньше.
Я считаю, что репозитории это магаклассное свойство современного линукса, дающее ему фантастическое удобство работы с приложениями.
По поводу зависимостей - сравните размер корневого каталога линукс и диска С виндовс.
AxaRu написал: В любом случае нужно привести пример антитезы А что тогда "закрытая ос"?
Ответ в тексте:
Ingo Molnar написал: Дистрибутивы Linux создали собственные замкнутые (и даже закрытые) экосистемы и пытаются контролировать по 20 тысяч программных пакетов, которые суммарно содержат миллиарды строк кода. Обычные задержки при обновлении приложений составляют недели (вплоть до месяца) для исправлений безопасности и месяцы (вплоть до года) для серьёзных нововведений. Все Linux-дистрибутивы - централизованные организации с иерархической структурой, а не распределённые в пространстве свободные демократические сообщества.
Sergey2408 ничего не придумал, а всего-лишь дал более верную трактовку тексту. Или мнение Луки вам ближе?
AxaRu, не верное сравнение получится. На диске С кроме системы есть еще куча файлов... И да... У меня диск 500 Гб, а инфы на нем уже больше 1Тб :) а еще есть свободное место... где-то 300Гб. (ну чуть некорректно :), самую малость :))
Цитата: По определению, принятому Комитетом IEEE POSIX 1003.0, открытой информационной системой называется система, которая реализует открытые спецификации на интерфейсы, сервисы (услуги среды) и поддерживаемые форматы данных, достаточные для того, чтобы дать возможность должным образом разработанному прикладному программному обеспечению быть переносимым в широком диапазоне систем с минимальными изменениями, взаимодействовать с другими приложениями на локальных и удаленных системах, и взаимодействовать с пользователями в стиле, который облегчает переход пользователей от системы к системе.
AxaRu написал: Я считаю, что репозитории это магаклассное свойство современного линукса, дающее ему фантастическое удобство работы с приложениями.
С текущим количеством ПО, да. Но будь его сколько под Windows - никакого репозитория не хватит и пропускной канал потребуется невероятной толщины. Да и модерастия же, такое-то раздолье.
AxaRu написал: По поводу зависимостей - сравните размер корневого каталога линукс и диска С виндовс.
Определение это такой уровень абстракции, который можно применить к похожим явлениям.
То что написал Sergey2408 есть поток мыслей, которые содержат противоречия с существующими общепринятыми определениями. И обобщения, как сказал тот, чье имя нельзя произносить, "выковырянные из носа". Более ничего. Я могу потратить время и разобрать каждую фразу, но полезного в этом мало. В конце концов мы запутаемся в противоречиях старой и "новой" школы.
kenzzzooo написал: AxaRu, не верное сравнение получится. На диске С кроме системы есть еще куча файлов... И да... У меня диск 500 Гб, а инфы на нем уже больше 1Тб :) а еще есть свободное место... где-то 300Гб. (ну чуть некорректно :), самую малость :))
kenzzzooo, а не находите забавным, что вы сами сравнили и сделали вывод про "неверное сравнение". Потому что я ничего не сравнивал, а только предложил сравнить. В любом случае вы ответ знаете, и не стоит скрывать его схоластическими выражениями. В линуксе код имеет более высокую реентерантность.
AxaRu написал: Я прочитал в оригинале. Ни слова нет о технических проблемах.
Ingo Molnar написал: - it would require a safe sandbox enforced both on the kernel and on the user-space side. Today installing a package is an all-or-nothing security proposition on most desktop Linux distributions. Users want to be free to install and run untrusted code.
- totally flat package dependencies (i.e. a package update does not forcibly pull in other package updates - content duplication can be eliminated at a different [for example file system] level).
- a guaranteed ABI platform going forward (once a package is installed it will never break or require forced updates again). Users want to be free of update pressure from the rest of the system, if they choose to.
- a mesh network of bandwidth. Users want to be free of central dependencies.
- a graph of cryptographically strong application reputation and review/trust status, so that different needs of security can be served: a corporate server requires different package credentials as someone trying out a new game on a smartphone. This kind of reputation system allows people to go with the mass (and thus seek protection in numbers), or go with authority (and thus seek protection by delegated expertise) - or a mix of these concepts.
Как это понимать? Ну и конечно же архитектурные ошибки, которых по версии Павла нет:
Ingo Molnar написал: on basically all the major Linux distributions - are the final symptoms of mistakes made 10-20 years ago - the death cries of a platform.
AxaRu написал: Я с таким не сталкивался. Возможно у меня ж опыта меньше.
Я считаю, что репозитории это магаклассное свойство современного линукса, дающее ему фантастическое удобство работы с приложениями.
По поводу зависимостей - сравните размер корневого каталога линукс и диска С виндовс.
Думаю опыта у вас в линуксе больше моего. Если по делу -Nautilus Actions Extra при разрешении зависимостей (aptitude)сносила установленный перед этим флеш и часть мультимедия библиотек,вот ссылка с вашего сайта-http://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=117694.15 Что интересно если во время установки Ubuntu не устанавливал предложенные кодеки вообще,потом уст.Nautilus Actions Extra и потом уже ubuntu-restricted-extras то последнее частично сносило дополнения наутилус Далее установка видеоредакторов тоже не всегда проходила гладко,последний раз Avidemux снес VLC так как последний использовал устаревшую библиотеку,которая и была заменена(накуя) на новую,после чего все это дело перестало работать.Как то так( неохота пол листа подробно писать),а осадочек остался.
AxaRu, ради прикола проверил сколько папка Windows весит... Около 30 Гб, это с обновлениями с релиза до текущего состояния, включая SP, точки восстановления и т.д. Не критично, если честно. Вполне нормально.
AxaRu, Клоун, ты можешь отвешивать реферансы сколько угодно, однако в ничего не сказал по поводук того как я окунул тебя в дерь с таоими познаниями относительно открытых систем. Учи матчасть, урод, а потом уже высказывай свое мнение, выродок.
kenzzzooo написал: AxaRu, ради прикола проверил сколько папка Windows весит... Около 30 Гб, это с обновлениями с релиза до текущего состояния, включая SP, точки восстановления и т.д. Не критично, если честно. Вполне нормально.
AxaRu написал: В линуксе код имеет более высокую реентерантность.
AxaRu написал: Что и подтверждается объемами занимаемого места на диске.
Не корректно сравнивать абстрактный линукс в вакууме с абстрактной виндой. Даже различные сборки линукс могут занимать от 50 мб до 15 Гб, различие в функционале и его реализации. Сравнение по размеру в данном случае это вобще д.билизм
1. Насчет платформы и архитектуры. Я различаю эти вещи. Хотя по смыслу и комментариям, там и архитектура затрагивается. Так что критика принимается. 2. Статья именно про десктопность Линукса. Для тех, у кого не было времени ознакомиться со второй частью и дискуссией, краткий пересказ. Курсив - мои ремарки. Система установки приложений в Линуксе трудна для конечного пользователя из-за системы жестких зависимостей между пакетами. Разумеется, всегда есть возможность установить все из исходников, однако это требует профессиональных навыков и неприемлемо для большинства индивидуальных порльзователей. Поддержка большого количества зависимостей стала неэффективной из-за бюрократии, которая появилась в коллективах разработчиков. Это стало сказываться и на разработчиках ядра, которые вынуждены слишком мелко нарезать модули, из которых оно состоит, делая чересчур много ссылок на соседние модули. Также и во многих проектах десктопных систем библиотека зачастую ничего не делает сама, а только является "соединительной тканью" между другими библиотеками.
Складывается ситуация, при которой свобода относится в основном к разработчику и к корпоративному сектору, но индивидуальный пользователь ограничен в свободе установки тех или иных пакетов. Особенно, если при обновлении других пакетов его любимая программа будет удалена или изменена без его согласия.
Чтобы изменить ситуацию, предлагается "заменить собор на базар" как модель распространения софта: 1.Дать пользователю свободу устанавливать недоверенное ПО. Для этого необходимо усилить изоляцию на уровне как ядра, так и пользовательского уровня. При этом у корпораций, где все должны ходить строем, остается свобода пользоваться жесткими ограничениями по управлению зависимостями. 2. Плоские зависимости между пакетами: избыточность предотвращать другими способами (напр. на уровне фс) 3. Поставить на передний план совместимость на уровне ABI, что уменьшит зависимость между версиями одной и другой программ. 4.Диверсификация репозиториев.
Это позволит не пойти по пути, которым следуют создатели проприетарных систем, которые, напротив, стараются установить рамки для разработчиков стороннего ПО. В сообществе Линукса есть необходимая рабочая сила, нужно только не тратить ее на неправильный дизайн.
AxaRu, ради прикола проверил сколько папка Windows весит... Около 30 Гб, это с обновлениями с релиза до текущего состояния, включая SP, точки восстановления и т.д. Не критично, если честно. Вполне нормально.
При нынешних ценах на винты, сколько весит винда вообще не принципиально. Так что линуксоиды со своими сэкономленными 10-20 Гб идуть лесом.
AxaRu написал: То что написал Sergey2408 есть поток мыслей, которые содержат противоречия с существующими общепринятыми определениями. И обобщения, как сказал тот, чье имя нельзя произносить, "выковырянные из носа". Более ничего.
Вы хронический балбес, без шанса исцеления. Если не асисили, повторю ещё раз - открытая система позволяет установить и запустить неограниченное кол-во софта (пока не лопнет винт или ОЗУ) - закрытая система позволит установить столько софта, пока сложность зависимостей не превысит разум разрабов Блин, тут это уже поняли все, кроме тебя. Можешь почитать про закрытые/открытые системы в физике штоле.
Luca написал: Вроде бы адекватная статья, но главный вывод парадоксален - причина всех бед оказывается "недостаточная свобода".
Нет, вывод правильный. В винде я могу поставить софт через WU, могу установить его с компакт-диска, могу с качать с сайта разработчика, а могу вообще взять из какого-нибудь варезника. И, ЧСХ, во всех случаях этот софт будет работать! Естественно, опасность получить с этим софтом "заразу" варьируется от нулевой до крайне высокой, но именно это и есть свобода пользователя - самостоятельно решать, какое именно ПО он будет использовать на своём компьютере. И наср#ть на опасность - трус не играет в хоккей.
Каждый раз когда я пытаюсь объяснить луноходам эту простую истину мне в ответ говорят мантры вроде "в винде из-за этого полно заразы", "настоящий свободный софт должен быть с открытыми исходниками", "в репозитариях есть всё что нужно пользователю", "да любую прогу не из репозитария поставить - как два пальца об асфальт"... А пользователю пох.й! Он хочет программу здесь, сейчас и с минимумом телодвижений. Вот и получается, что на деле винда гораздо свободнее линуха, так как позволяет использовать абсолютно любой софт.
MOP3E, согласно логике статьи получается, что Windows предоставляет пользователю куда больше свободы (читать достаточно свободен), поэтому он и используется повсеместно. Linux этой свободы не представляет, поэтому вынужден занимать 1%.
Кто готов оспорить этот вывод? Разумеется только в рамках умозаключений автора этой статьи.
По мне, так: Репозитории никуда убирать не надо. Для левого софта от васи пупкина, по идее, надо чтобы был какой-то универсальный репозиторий с бинарниками, где этот софт собран статически, т.е. тащит всё необходимое, ну и ставится это в отдельную папку. Т.е. получаем - попользовался, понравилось, не устраивает что оно с ограничениями(из-за того что это сборка от васи и пускать её из под рута - потенциально опасно)/медленно работает(если её ещё в каком-нибудь сендбоксе пускать)/много занимает места - соберешь сам/найдешь репозиторий с этой программой. И долбоебики будут рады, и серьезные системы не будут страдать от этого.
ABI же достаточно стабилен, и в по настоящему хорошем софте, если вводится новый ABI, перед этим следует достаточно долгое время deprecated варнингов, и если ты их пропускаешь, но хочешь чтобы твоё поделие было современным - то ты ленивая макака.
Раз уж разговор за свободы- то прошу мне пояснить в чем я несвободен в Windows и в чем я буду свободен в Linux?
Цитата: Windows предоставляет пользователю куда больше свободы (читать достаточно свободен)
Хочу использую платное,хочу безплатное. Могу изменять реестр,патчить не патчить .....Могу себе даже поотключать безопасность(киянкой по яйцам) и ставить себе неподписанные библиотеки,драйверы..... Я ЕЕ купил и делаю,что хочу. В чем я буду более свободен в Linux,если я никогда не собирал,не компилировал (и не буду ,не нужно) с исходников и мне интересен готовый -законченный продукт(ПО и OC), а проблем из за зоопарка
Цитата: Дистрибутивы Linux создали собственные замкнутые (и даже закрытые) экосистемы и пытаются контролировать по 20 тысяч программных пакетов, которые суммарно содержат миллиарды строк кода. Обычные задержки при обновлении приложений составляют недели (вплоть до месяца) для исправлений безопасности и месяцы (вплоть до года) для серьёзных нововведений. Все Linux-дистрибутивы - централизованные организации с иерархической структурой
и остального в статье я могу(имели место быть) получить. Причем ув.Линуксоиды мне неоднократно говорили,что у них ИДЕОЛОГИЯ другая,но тогда зачем пытаться преподносить ее лучшей(свободней,безопасней). Как то так. Спасибо.
Свободное программное обеспечение (СПО) — широкий спектр программных решений, в которых права пользователя («свободы») на неограниченную установку, запуск, а также свободное использование, изучение, распространение и изменение (совершенствование)[1] программ защищены юридически авторскими правами при помощи свободных лицензий. Обычно СПО доступно без всякой оплаты, но может иметь цену, например, в форме взимания платы за компакт-диски или другие носители. Чтобы распространяемое ПО было свободным, получателям должны быть доступны его исходные коды, из которых можно получить исполняемые файлы, с соответствующими лицензиями.
Википедия написал: ABI позволяет скомпилированному объектному коду функционировать без изменений на любой платформе, где используется та же конфигурация ABI
Nyashka написал: Свободное программное обеспечение (СПО) — широкий спектр программных решений, в которых права пользователя («свободы») на неограниченную установку, запуск, а также свободное использование, изучение, распространение и изменение (совершенствование)[1] программ защищены юридически авторскими правами при помощи свободных лицензий.
Cпасибо за ответ,но вот смотрите сколько IT среди миллиардов пользователей? Из этого кол-ва выделим сколько IT ,будут этим заниматься(нужно ли им это) и получим мизер(ничего обидного).Далее
Цитата: Обычно СПО доступно без всякой оплаты, но может иметь цену, например, в форме взимания платы за компакт-диски или другие носители. Чтобы распространяемое ПО было свободным, получателям должны быть доступны его исходные коды, из которых можно получить исполняемые файлы, с соответствующими лицензиями.
вот здесь опять вопрос насколько реально это нужно массовому пользователю, то есть он скорее всего подумает : ой бл.ть еще собирать что то надо,проверять безопасность(уже писали),а я хотел всего лишь CUDA из коробки (cейчас человек пытался собрать из исходников на Ubuntu.ru ) и так далее,смысл понятен. И получается,что хороша лишь голая теория.
AxaRu написал: 2. Это тоже свобода. Каждый имеет право выражать свои мысли. Вы всегда можете воспользоваться п.1.
Не знаю, по какую идеологию вам говорили, и что имели ввиду. По мне идеология одна: написать документ, почитать в интернете, посмотреть почту. Для меня преимущество одно: за это не нужно платить. В чем моя свобода в Линукс? Мы здесь переходим в субъективные категории "нравится/не нравится".
UPS написал: Раз уж разговор за свободы- то прошу мне пояснить в чем я несвободен в Windows и в чем я буду свободен в Linux?
Вы весьма плохо знакомы с идеологией сводного ПО, для пользователя аля домохозяйка свободы нет нигде, грамотный пользователь может сделать выбор. Но само понятие свободного ПО обращенно не к пользователю, а к программистам. А для пользователя который выбирает линукс главное бесплатность основных для него программ. Программы для програмирования промышленых контролеров не могут быть бесплатными априори.
Saturn написал: Вы весьма плохо знакомы с идеологией сводного ПО, для пользователя аля домохозяйка свободы нет нигде, грамотный пользователь может сделать выбор. Но само понятие свободного ПО обращенно не к пользователю, а к программистам. [color=]А для пользователя который выбирает линукс главное бесплатность основных для него программ[/color].[/quote Да нет с идеологией я знаком уже неплохо,поэтому в итоге мы и получаем хорошую систему от технарей-для технарей,от программистов -для программистов. И если дистр нормально работает и пользователя устраивает набор ПО которое работает нормально и ему в основном достаточно -браузер,проигрыватель,линукс офис и он не хочет тратить на это деньги то да.Но большинству этого по видимому не хватает и преимущества от безплатности и свободы(если личное время не в счет) мизерны по сравнению с убогостью ПО и глючность системы у пользователя(естественно у технаря и программиста все работает нормально[quote=Saturn]Программы для програмирования промышленых контролеров не могут быть бесплатными априори.
AxaRu написал: Ну вот опять. "массовому пользователю", "хотел всего лишь CUDA". У меня работал один долбоеб, который кричал "виндовс", "дот-нет". Я его как то спросил: что дает дот-нет обычному пользователю? В ответ мычание. Провел переаттестацию и уволил нах.й. Его взяли в безопасность.
Это интересно
Цитата: "массовому пользователю", "хотел всего лишь CUDA".
В этом и подобных случаях как раз это уже для массового пользователя.Достаточно жмякнуть ехе и поставятся и дрова и CUDA и многое остальное, что сейчас применяется даже в малобюджетных конвертерах,например в тот же h264 на телефон.Да и не прикидывайтесь ,7 пользуетесь и преимущества должны знать
kenzzzooo написал: AxaRu, Вы считаете это ... не важным?
Лол, они даже API ядра не считают важным, а каждый гентушник просто спит и видит как собрать систему так, чтобы она работала на 0.1% быстрее, чем у других - при том, что "мегаоптимизированные" бинарники будут работать только на его системе
Применяй это правило в таком случае ко всем Иначе у тебя есть два варианта.
--------------------------------------------------------------------- Лука, от того, что ты стираешь мои посты ни паша ни морзе не перестанут быть законченными п№дорасами и долбоеб№ми
Шото глючит но успел почитать Насчет той же CUDA вот какая проблемма:http://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=110502.15 и далее по треду, у меня дрова на линь 290.10 и ядро 3.2 c вариациями и Ubuntu 11.04-11.10.... а там в конце по Wiki надо 10.04, ядро 2.6.38 и дрова 260 SDK(для моей Fermi это жопа). В сухом остатке получается ,что вместо того чтобы жмякнуть exe в 7 или ХР ,я должен поставить определенную версию дистра,с определенными дровами и еще потратить ХЗ сколько время на сборку,причем Результат не гарантирован.И так дела со многими вещами( я вот уже месяцев 6 почитываю ваш форум) и неоднократно ставил и 10.04 и 11.10 и 12.04 -сын несколько раз посидел за Linux и говорит:зачем ты на это тратишь свое время? Не знаю.
тс написал: То есть, для исправления текущей ситуации с Linux-дистрибутивами нам нужно полностью пересмотреть модель распространения ПО: уйти от церковного строя к рыночной системе.
с тем что после этого и до этого написано в статье. Особенно конкретика. Написал бы просто - "хочу бабла, за свои труды". Все бы поняли. А то можно подумать, если по станет платным оно станет свободнее. Логика у него стремная.
дохтур написал: а каждый гентушник просто спит и видит как собрать систему так, чтобы она работала на 0.1% быстрее, чем у других - при том, что "мегаоптимизированные" бинарники будут работать только на его системе
Ну ты за всех не расписывайся, ок? Gentoo я выбрал далеко не по этой причине - мне нужна была система с максимально большим репозиторием и возможностью самому выбирать зависимости к софту. И мне плевать, работают ли мои бинарники где-то еще, а если надо будет - соберу для любой системы
1 Начнем из далека и размыто 2 Я чинил Ваш линукс 3 В линуксе много недостатков. Виноват кто-то из прошлого. 4 Очень тяжело работаю 5 У соседа толще 6 И длинее 7 В линукс все сложно 8 Слабо верится 9 Пл..хих мы будим банить 10 Давайте сломаем то, что есть 11 Вижу следствие, не имею представление о причинах 12 Подмена понятий 13 Хочу работать за деньги 14 За деньги будет такой. 15 У соседа такой 16 У этих такой, но меньше. 17 Свободное по это тупо
AxaRu написал: А какая цель была поставить CUDA под линуксом?
http://nvworld.ru/news/tags/cuda/ да вот,будет время пробежитесь глазами много интересного. А так для начала хотел попробывать обработку видео и эффектов + PhysX (все таки привык в Win использовать), но в Linux cтолкнулся с отсутствием нормального софта для этого( в принципе без него оно не нужно).
кстати, если посмотреть на teamviewer, то хорошо видно как должны быть организованы программы в "линупс-маркете", т.е. репозитории, который не зависит от дистрибутива и библиотек. Для teamviewer собран точно работающий wine, и всё это находится в одной папке /opt/teamviewer/. По мне - идеальное решение. А захочешь больше свободного места - и сам соберешь необходимое и как надо.
UPS написал: но в Linux cтолкнулся с отсутствием нормального софта для этого
Ну да. Под линуксом пока нет классного софта с помощью которого можно редактировать видео. Хотя последнее время появляются порты из windows. Но тогда вообще непонятно: не найдя прикладной программы, вы решили таки собрать драйвер с поддержкой технологии для которой нет прикладной программы. То есть рационального в этом поступке было мало. Но с другой стороны узнали много нового.
blow05 написал: Ну ты за всех не расписывайся, ок? Gentoo я выбрал далеко не по этой причине - мне нужна была система с максимально большим репозиторием и возможностью самому выбирать зависимости к софту. И мне плевать, работают ли мои бинарники где-то еще, а если надо будет - соберу для любой системы
Выделенное курсивом - причина (-одна из), жирным - следствие (-практически общее для всех), потому не вижу принципиальных противоречий сказанному ранее
Кстати, все же. почему так прицепились к никсам так? Ну не нравится, не пользуйся, но зачем именно писать про то что это всё "от сотоны" и т.д.? Те, кто захочет - попробует и для себя сам решит. Максимум оставит в своём бложике записку г№вно/вин (хотя, есть люди добрые, которые хотят всем помочь, но так, как сами видят этот мир).. а, ну да, видимо создатели сайта именно из этой категории? Хотя, в принципе, это такая же ситуация, когда приходит новое веяние, не стандартное для большинства, через какое-то время возникает "анти-движение", которое как паразит. Т.е. люди не знают на чем себе заработать "славу", и потому пытаются опустить то, что делают другие. Видимо как-то так. Бедные люди, жааалко их, одинокие, только тут с ними и общаются в полной мере :(
Кстати, все же. почему так прицепились к никсам так?
Потому что у сайта миссия такая:
Цитата: На данном сайте вы не сможете скачать Linux Ubuntu, но мы надеемся, что у нас вы сможете получить достаточно интересную информацию о структуре OpenSource движения и самом Linux.
Поверьте нам, если вы хотите перейти на Linux т.к. считаете себя продвинутым пользователем - значит вы многого не понимаете.
Мы рекомендуем вам, отнестись к данному проекту, не как к ресурсу, где собрались недовольные, а как к источнику информации, которую принято замалчивать.
На страницах нашего ресурса вы узнаете, почему сайты разработчиков Linux месяцами лежат после вирусных атак, прочитаете о том, кому выгоден OpenSource и кто делает большие деньги на чьей-то работе за идею. Мы развеем мифы о безопасности и стабильности Unix систем и расскажем, что думают сами разработчики о ядре Linux.
Что касается самого названия проекта - так исторически сложилось. Мы тут не боремся с Linux, мы над ним смеемся.
Но при ближайшем рассмотрении оказывается , что у "закапывателей" не хватает кругозора и знаний чтобы кинуть последнюю горсть земли и навсегда похоронить Линукс.
Nyashka написал: Кстати, все же. почему так прицепились к никсам так? Ну не нравится, не пользуйся, но зачем именно писать про то что это всё "от сотоны" и т.д.? Те, кто захочет - попробует и для себя сам решит
Маленькая поправка,вы наверное мало общались на линукс форумах с особопродвинутыми линуксоидами( причем как правило кроме слов -вендакапец,apt-get,purge,yum -а также линукс рулит и подобных более они не способны,увы) которых все более и более. И после общения с индивидумами+ некоторая сложность и глючность (скажем хроническая недоделанность системы) все это может вылиться в негативное отношение к Linux Причем с людьми адекватными и знающими ДЛЯ чего им Linux и как им пользоваться всегда можно нормально общаться.
AxaRu написал: последнюю горсть земли и навсегда похоронить Линукс.
смешно,я всегда думал,что все идет естественным путем,а оказывается Linux eще и закапывать надо. Мало того,что у вас все на шару так еще мы вас должны безплатно хоронить,вы вообще обнаглели
Да, это в самом деле смешно. Но некоторым нужны подвиги. А естественным путем не очень получается. В последнее время наблюдается некоторый подъем интереса к Linux.
s/безплатно/беcплатно/
--------------------------------------------------------------------- Лука, предлагаю, что бы закрыть "личную" тему, удалить следующие посты:
общался вчера со знакомым который установил линукс, он сказал что все работает что в коробке прекрастно, но у него с ним несложилось, мой брат тоже пинал линукс, сказал нах№р надо такое убожество, у обоих причина, нету времени тратить на мелоч. Так что двоих что я знаю с тех процентов вычеркнуть и вычеркнуть и еще одного, меня, качал арч на виртуалку, так его и несипользую
AxaRu написал: А естественным путем не очень получается. В последнее время наблюдается некоторый подъем интереса к Linux.
Да к тому же ожидается скоро 12.04, хомячков будет столько,что они вас вопросами заебут помните после 11.10? Да вот пока мы разговаривали я и себе Linux слепил,сейчас попробую и буду к свободе приобщаться
beep написал: общался вчера со знакомым который установил линукс, он сказал что все работает что в коробке прекрастно, но у него с ним несложилось, мой брат тоже пинал линукс, сказал нах№р надо такое убожество, у обоих причина, нету времени тратить на мелоч. Так что двоих что я знаю с тех процентов вычеркнуть и вычеркнуть и еще одного, меня, качал арч на виртуалку, так его и несипользую
Могу добавить вот только загрузился,звук,видео все поставил,ядро освежил...... Открываю docx -вырвиглазный п...ец,открываю txt -вообще одни вопросительные знаки? Это безплатный заговор?
Если вы читали,то я свой уже написал,причем в нормальной форме. И статья нормальная,не надо бздеть.А если вы и дальше будете вести себя подобным образом и не воспринимать критику,то вас так и будут воспринимать. Наколенный дистр-уже о вашем говорят сами линуксоиды, и неосиляторы говорят про вас Ret Hat и Fedora( в соседней теме цитату давал) А вы здесь про х.йню про банковские терминалы пишите и неосилили на USB драйвер в XP поставить. Такие в бунтах нужны
#1.Luca