Бродяга, пересоздал твою новость от себя т.к. двиг не поддерживает сортировку по дате подтверждения. Говоря простыми словами - иначе новость не будет первой.

Боян трёхмесячной давности. Слова, слова, слова. И вода. В чём смысл статьи? В том, что все кругом г№вно, а Майкрософт рулит? Толсто, очень толсто.

terminaLtor написал:
Толсто, очень толсто.

Другого ответа сложно было ожидать. Ожидаются ещё с десяток подобных.

Сейчас начнутся вопли, что Ubuntu 8.04 это не ядро Linux, а куча софта и все ошибки — общие.

Svart Testare написал:
Сейчас начнутся вопли, что Ubuntu 8.04 это не ядро Linux, а куча софта и все ошибки — общие.

А ещё упрёки в использовании древнего дистрибутива - 10.04 на дворе....

Статья - шлак.А все потому, что таблицы с количеством никак не отранжированных уязвимостей бесполезны.

petrun написал:
Статья - шлак. А все потому, что таблицы с количеством никак не отранжированных уязвимостей бесполезны

Эм, ну, давайте, приводите свой "ранжир уязвимостей" как вы там его себе представляете - посмотрим какую вам таблицу привести.
Статья - конечно же, шлак, как же иначе, критиковать линукс ни-ни! Святое!

а давайте всё же считать не по количеству уязвимостей, а по количеству рабочих эксплойтов на эти уязвимости.

уязвимость не приносит никакой пользы, если на практике её нельзя использовать для проникновения в систему и получения со скомпрометированной системы некоего гешефта.

так что давайте считать сплойты!

Невропаразитолог написал:
Эм, ну, давайте, приводите свой "ранжир уязвимостей" как вы там его себе представляете - посмотрим какую вам таблицу привести. wink

Я не специалист.Но то, что нельзя считать тупо по количеству очевидно и мне.Бывают и степени опастности и частота использования тех или иных подсистем.

Невропаразитолог написал:
Статья - конечно же, шлак, как же иначе, критиковать линукс ни-ни! Святое!crazy

Демагог.

Мы построим свой Линукс - с блэкджеком и шл.хами.

petrun написал:
Демагог.

Да ладно? Хто тут любую критику отметает с деццкими криками "Такого не может быть!" не вы ли?! Не, это не демагогия, это пропущенный меткий хук слева. "А нет бубей - так ... бей" (ц)

Майор Очевидность написал:
а давайте всё же считать не по количеству уязвимостей, а по количеству рабочих эксплойтов на эти уязвимости.

И, пока вы будете со страшной силой писать вручную эти "Xплойты", мы тут будем вести "сводки с фронтов"? Не совсем корректно, не находите?

terminaLtor написал:
Мы построим свой Линукс - с блэкджеком и шл.хами.

Давно пора, чё так долго-то? Одни разговоры...

petrun написал:
Я не специалист.Но то, что нельзя считать тупо по количеству очевидно и мне.

Ну и кто тут демагогию разводит? Статистику вместе с Росстатом, что, можно смело нах№р послать по-вашему?

Невропаразитолог написал:
"сводки с фронтов"

Сводки проплатил Майкрософт.

Невропаразитолог написал:
Статистику вместе с Росстатом, что, можно смело нах№р послать по-вашему?

"Статистика - продажная девка контрреволюции" (с) Ленин

terminaLtor написал:
"Статистика - продажная девка контрреволюции" (с) Ленин

И где Ленин, а где статистика

terminaLtor написал:
Сводки проплатил Майкрософт.

"Где мои бабки?!"(ц)

Невропаразитолог написал:
а где статистика

Число уязвимостей в разных типах ПО, 2010 (см. выше таблица)

Майор Очевидность написал:
так что давайте считать сплойты!

А давайте, тов луноходы мы жопой то не будем крутить, ага?

petrun написал:
Статья - шлак.А все потому, что таблицы с количеством никак не отранжированных уязвимостей бесполезны.

petrun написал:
Я не специалист

Ну тогда перестань в лужи пукать

Цитата:
Демагог.

Невропаразитолог написал:
Да ладно? Хто тут любую критику отметает с деццкими криками "Такого не может быть!" не вы ли?! Не, это не демагогия, это пропущенный меткий хук слева. "А нет бубей - так ... бей" (ц)

Проблема в том, что умной критики по делу на этом сайте катастрофически мало.Придумайте - не буду отметать)

Невропаразитолог написал:
Ну и кто тут демагогию разводит? Статистику вместе с Росстатом, что, можно смело нах№р послать по-вашему?

Статистика это не средняя температура по больнице, включая морг и гнойное отделение.

Линупс -унылое небезопасное Гhttps://news/spisok_uyazvimostei_v_linux_za_aprel.print

petrun написал:
Проблема в том, что умной критики по делу на этом сайте катастрофически мало.Придумайте - не буду отметать

petrun, а в этой-то статье в чем проблема? По-моему, статья вполне адекватная...

kenzzzooo написал:

petrun, а в этой-то статье в чем проблема? По-моему, статья вполне адекватная...

Меня просто подобные таблицы бесят)
А сама статья - вода.Информации "Микрософт занялись безопасностью, а потом и яблоки"

petrun написал:
Статистика это не средняя температура по больнице, включая морг и гнойное отделение.

И я о том - же, она отражает валовые показатели, а не усреднённые.

petrun написал:
Проблема в том, что умной критики по делу на этом сайте катастрофически мало.Придумайте - не буду отметать)

см. выше, статью, там "много букв" с критикой. Что именно по пунктам вас не устраивает?

petrun написал:
Меня просто подобные таблицы бесят)

так это и так видно. и никто даже не удивляется. признайся- баттх№рт получил?

2 kenzzzooo

Цитата:
petrun, а в этой-то статье в чем проблема?

Как всегда. Проблема в крамольной мысли, что майкрософт может быть не империей зла и не глюкодромом. Да при этом ещще и в линуксе уязвимости? Ну точно, статья проплачена

petrun написал:
Меня просто подобные таблицы бесят

ну это не повод для того, чтобы их не рассматривать как источник информации.

petrun написал:
А сама статья - вода.Информации "Микрософт занялись безопасностью, а потом и яблоки"

ну статья скорее мнение человека, хакИра :), о нынешнем состоянии и будущем безопасности ПО. В этом ключе она более-менее интересна, хотя, в чем-то, может быть, не бессп#рна. С другой стороны МС таки уделяет внимание безопасности своей системы, это, на мой взгляд, факт...

Хорошая статья. Побольше бы такого шлака и с№ча под ним.
Желаю всем тут хорошо выср#ться,а я пошел спать, надеюсь завтра будет,что тут почитать

Невропаразитолог написал:
И я о том - же, она отражает валовые показатели, а не усреднённые.

Уязвимости штуки составные, так что это именно что усредненные значения.

Невропаразитолог написал:
см. выше, статью, там "много букв" с критикой. Что именно по пунктам вас не устраивает?

Да не нашел я там никаких пунктов кроме общих слов и исторического экскурса.Ну и дурацкой таблички.
TrollWINNT,
pavel2403,
Ой набижали, то.

Кстати, кто знает куда подевался мой кореш Терминатор, Skynet2015 который? Его что, окончательно изгнали с позором?

kenzzzooo написал:
ну это не повод для того, чтобы их не рассматривать как источник информации.

Я уже изложил почему их нельзя так рассматривать.По крайней мере в отрыве от множества других данных.Вы не согласны?
Я неверно выразился, бусит, то, что их пытаются за него выдать.

kenzzzooo написал:
о нынешнем состоянии и будущем безопасности ПО. В этом ключе она более-менее интересна, хотя, в чем-то, может быть, не бессп#рна.

Да только общие слова.

kenzzzooo написал:
С другой стороны МС таки уделяет внимание безопасности своей системы, это, на мой взгляд, факт...

Абсолютный, в этом плане статья объективна, по крайней мере про бога-питуха не кричат.

pavel2403 написал:
Кстати, кто знает куда подевался мой кореш Терминатор,

Я здесь. Статья - г№вно.

2 petrun

Цитата:
Ой набижали, то.

А как? Такой цирк и без нас? Кстати, кто бы говорил

petrun написал:
Да не нашел я там никаких пунктов кроме общих слов и исторического экскурса.

ну так, как мне кажется, она именно так и построена, и, на мой взгляд, абсолютно правильно.

petrun написал:
Ну и дурацкой таблички.

по пунктам, пожалуйста. чем, конкретно, данная табличка дурацкая.

petrun написал:
По крайней мере в отрыве от множества других данных.Вы не согласны?

отчего же, как раз с этим я согласен. но, если честно, я не вижу оснований ей не доверять. тут сразу вспоминается аналогичная таблица взломов серверов годов этак 2003-2004, если память не изменяет. показатели примерно схожие, что, лично мне, мешает усомниться в их достоверности.

Статья больше похожа на реферат школьника, ибо без FUCKтов.

kenzzzooo написал:

ну так, как мне кажется, она именно так и построена, и, на мой взгляд, абсолютно правильно.

Ну на мой взгляд это графоманством попахивает.Но мне-то что, путь строчит ж)

kenzzzooo написал:
по пунктам, пожалуйста. чем, конкретно, данная табличка дурацкая.

Она берет только один показатель и сравнивает по нему.У неподготовленного человека складывается впечатление, что это объективное мерило безопасности ОС.В тексте нигде другого-то не написанно.

petrun написал:
Да только общие слова.

Вы хотели услышать конкретные решения?... сдается мне, это вряд ли бы могло случиться...

petrun написал:
Абсолютный, в этом плане статья объективна, по крайней мере про бога-питуха не кричат.

что, в принципе, вполне разумно.

kenzzzooo,
Собственно претензия - плохо сие графоманство на неокрепшие умы юных падаванов влияет.

kenzzzooo написал:

Вы хотели услышать конкретные решения?... сдается мне, это вряд ли бы могло случиться...

Ну хоть чуть более конкретно.С примерами что-ли.

Вдогонку для упоротых.Со ссылками - http://www.thevista.ru/page.php?id=13077

petrun написал:
Да не нашел я там никаких пунктов кроме общих слов и исторического экскурса.Ну и дурацкой таблички.

Если вы даже вот этот абзац считаете шлаком - то я рад до ужаса. Я вас за язык не тянул.

Цитата:
Анализ безопасности Linux и Windows продолжает порождать многочисленные дискуссии о том, что же предпочтительнее – ОС с открытым или закрытым кодом. Логически, операционная система, основанная на открытых стандартах и открытом коде, делает доступным межсетевое взаимодействие, упрощает обнаружение и исправление уязвимостей, и такая система более предпочтительна, чем проприетарная модель. Принято считать, что если исходный код продукта открыт, сообщество может гораздо быстрее и эффективнее реагировать на найденные уязвимости. Можно вспомнить и слова Марка Майфретта о том, что некоторые уязвимости в продуктах Microsoft остаются не закрытыми на протяжении долгого времени, хотя представители компании обычно заявляют, что знают о данной проблеме и работают над ее устранением.

Или: "Пастернака не читала, но осуждаю!"?

petrun написал:
Ну на мой взгляд это графоманством попахивает.

тут Вы ошибаетесь, как мне кажется. Статья об общих тенденциях, а не конкретных решениях проблем.

petrun написал:
Она берет только один показатель и сравнивает по нему.У неподготовленного человека складывается впечатление, что это объективное мерило безопасности ОС.В тексте нигде другого-то не написанно.

опять же статья не претендует на всеобъемлющее исследования, только на рассмотрение тенденций. отсюда и общие цифры, которые, кстати, тоже отменить не получится.

kenzzzooo написал:
Вы хотели услышать конкретные решения?

Да, а не прошлогодний боян.

terminaLtor написал:
Я здесь

Что ты похож на казачка засланного. У того другого ник другой. Палишся провокатор.

Невропаразитолог написал:
Или: "Пастенака не читала, но осуждаю!"?

Просто это уже было столько раз.Даже на этом сайте.Одни и теже абзацы переписанные разным стилем.Графоманство же)

kenzzzooo написал:
опять же статья не претендует на всеобъемлющее исследования, только на рассмотрение тенденций. отсюда и общие цифры, которые, кстати, тоже отменить не получится.

Для подготовленного человека может быть.

terminaLtor написал:
Да, а не прошлогодний боян.

смотрим #38

pavel2403 написал:
У того другого ник другой.

Кого того?
В статью следовало бы добавить побольше антинаучной х№рни.

terminaLtor написал:
В статью следовало бы добавить побольше антинаучной х№рни.

У-у-у-у а эта статья научная?! Ч-чёрт, я походу, что-то в своей жизни про@@@@л.... Мне-то казалось, что она журналистом написана, а оно вон чего.

terminaLtor написал:
В статью следовало бы добавить побольше антинаучной х№рни.

Антинаучная х№рня- это линупс!

Цитата:
Автор Minix, проф. Эндрю Танненбаум, неожиданно выступил с резкой критикой дизайна системы:

«Я по-прежнему считаю, что создавать монолитное ядро в 1991 году — фундаментальная ошибка. Скажите спасибо, что вы не мой студент: за такой дизайн я бы не поставил высокой оценки :-)» (из письма к Линусу Торвальдсу). Свой пост Танненбаум озаглавил «Линукс бесполезен».

Вот мнение мирового авторитета.

petrun написал:
Просто это уже было столько раз.

И это значит, что вникать в суть статьи уже не обязательно? Можно хаять с порога?

pavel2403 написал:
Вот мнение мирового авторитета.biggrin

Как жаль, что у виндов тоже монолит.Как и во всех современных осях общего назначения)

Невропаразитолог написал:
И это значит, что вникать в суть статьи уже не обязательно? Можно хаять с порога?

Прочел, вникнул.Ничего нового.

petrun написал:
Как жаль, что у виндов тоже монолит.Как и во всех современных осях общего назначения)

Да ты что??? А ничего что оно гибридное?http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_Windows_NT Просвящайся, клоун. Я тебе уже говорил, перестань пердеть в лужу, ты уже линфана затмил.

pavel2403 написал:
создавать монолитное ядро в 1991 году

640 Кбайт хватит в любом случае. Давно это было... и к статье не имеет отношения.

Невропаразитолог написал:
Мне-то казалось, что она журналистом написана,

Журналист пусть про Ксюшу СабчА пишет. В Линуксе и Маздае сами разберёмся.

terminaLtor написал:
640 Кбайт хватит в любом случае. Давно это было... и к статье не имеет отношения.

Ты какжется спать собирался? Так какого х№ра ты здесь делаешь? Пшел вон, клоун.

pavel2403 написал:
Пшел вон, клоун.

FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU

pavel2403 написал:
Да ты что??? А ничего что оно гибридное?http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_Windows_NT Просвящайся, клоун. Я тебе уже говорил, перестань пердеть в лужу, ты уже линфана затмил.

ВОт так и знал, что вы про гибриды вспомните.Изначельно дековцы делали классическое микроядро, потом не вышло и кучу серрвисов запихнули в одно адресно епространство.Так что теперь там кода крутиться, используещего общие структуры данных, больше чем в никсах.Нет, некоторые плюсы есть, но это не то, очем Танненбаум писал.

В маздае в ядро входит GUI, поэтому при его падении падает и вся система. В линуксе же Х-сервер - отдельный, при его падении ядро не пострадает. Поэтому маздай считается монолитным, а линукс - нет.

terminaLtor написал:
В маздае в ядро входит GUI, поэтому при его падении падает и вся система. В линуксе же Х-сервер - отдельный, при его падении ядро не пострадает. Поэтому маздай считается монолитным, а линукс - нет.

Не несите бред.

petrun написал:
Нет, некоторые плюсы есть, но это не то, очем Танненбаум писал.

А ничего что ядро NT появилось все таки несколько раньше того, когда Танненбаум об этом писал?

terminaLtor написал:
В маздае в ядро входит GUI, поэтому при его падении падает и вся система. В линуксе же Х-сервер - отдельный, при его падении ядро не пострадает. Поэтому маздай считается монолитным, а линукс - нет.

ыыыыыы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

(уполз под стол)

pavel2403 написал:
А ничего что ядро NT появилось все таки несколько раньше того, когда Танненбаум об этом писал?

А до NT4 в винде было микроядро.

petrun написал:
Не несите бред.

Да, лан, ему простительно, он луноход. Вы тут все практически бредите с той или иной интенсивностью или периодичностью. вот как ты напримерв посте про "монолитноe ядро NT". Ладно, всем спокойной ночи.

Manve написал:
ыыыыыы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ваша версия?

petrun написал:
А до NT4 в винде было микроядро

Кто здесь говорил про микроядра вобще??? Ты что опять бредить начал?

terminaLtor написал:
Ваша версия?

Ну вообще-то при падении Explorer он просто перезапускается. А еще есть Server Core, к вашему сведению.

Антинаучная х№рня. Разберитесь уже - микро- или моно-. Или стерео-

pavel2403 написал:
Да, лан, ему простительно, он луноход. Вы тут все практически бредите с той или иной интенсивностью или периодичностью. вот как ты напримерв посте про "монолитноe ядро NT". Ладно, всем спокойной ночи.

Тот "гибрид", что вNT ближе к монолиту.Да и вообще это довольно расплывчатое понятие.
В kernel-space крутится очень много кода, компоненты использует общие структуры данных(помимо сообщений)
dixi

pavel2403 написал:
Кто здесь говорил про микроядра вобще??? Ты что опять бредить начал?crazy

Ну вообще-то Танненбаума вы первый упомянули.

Manve написал:
Ну вообще-то при падении Explorer

Свободен.Причем тут ядро и експлорер?

petrun написал:
Свободен.Причем тут ядро и експлорер?

"В маздае в ядро входит GUI, поэтому при его падении падает и вся система"

Manve написал:
"В маздае в ядро входит GUI, поэтому при его падении падает и вся система"

Имеется в виду система отрисовки примитивов.Она действительно в ядре.

petrun написал:
Имеется в виду система отрисовки примитивов.Она действительно в ядре.

И в Линуксе и Винде?

terminaLtor написал:
И в Линуксе и Винде?

В винде.Но в линуксе сейчас тоже много чего через DRI делается.Не столько, разумется.

Что такое DRI ?

terminaLtor написал:
Что такое DRI ?

Ну прочтитайте, что ли?

Без поллитра не обойдёшься.

pavel2403 написал:
Цитата:
Автор Minix, проф. Эндрю Танненбаум, неожиданно выступил с резкой критикой дизайна системы:

«Я по-прежнему считаю, что создавать монолитное ядро в 1991 году — фундаментальная ошибка. Скажите спасибо, что вы не мой студент: за такой дизайн я бы не поставил высокой оценки :-)» (из письма к Линусу Торвальдсу). Свой пост Танненбаум озаглавил «Линукс бесполезен».

Вот мнение мирового авторитета.

Сферического учёного в Амстердаме? Учёные и инженеры мыслят разными категориями.

Manve написал:
Ну вообще-то при падении Explorer он просто перезапускается. А еще есть Server Core, к вашему сведению.

GDI и Explorer разные ве(сч)и, вы не находите?

О ядрах. В линуксе можно выбрать или монолитное ядро, или модульное. Практически во всех дистрибутивах используется именно модульное, чтобы для каждого драйвера не компилировать всё ядро по новой.
О статье. Так оно и есть - Майкрософт последнее время повышает безопасность своей ОС. И если на Висте это было не совсем удобно, то на 7-ке это уже допилили. Хотя взломщики уже переключились на браузеры, как и было сказано в статье. Число уязвимостей могли и не приводить, так как для Linux дистрибутивов взяли уязвимости для всех пакетов. Надо было взять количество уязвимостей для системы со стандартными пакетами (то есть установка ОС без последующей установки дополнительных пакетов).
Кстати, насчёт "проверки рабочих уязвимостей". Могу на практике проверить эксплуатируемость уязвимостей для обоих ОС. Составляем список проверяемых уязвимостей, берём уязвимые версии Windows + пять самых популярных дистрибутивов Linux (3 десктопных + 2 корпоративных). Потом делаем статейку со статистикой и доказательствами работоспособности и постим на этом сайте. Ведь его главная цель "Развенчиваем мифы". Как вам такое предложение.

m!k0, а идея интересная, поддерживаю, только большинство народа настроено воинственно, они просто не поверят, что в linux уязвимостей меньше чем в windows.

Статья написана неплохо, хотя таблица немного не реалистична, вызывают сомнения что в Microsoft SQL Server 2008 0 уязвимостей, а mozilla ff 3.5.x уязвимей чем IE 8.Да и в малоуязвимость windows 7 тоже что то слабо вериться http://www.oszone.net/12921/Microsoft_Windows

petrun написал:
В маздае в ядро входит GUI, поэтому при его падении падает и вся система.

Ох уж мне эти легенды про падения виндового гуя, от которого валится вся система.
Вы хоть когда-нибудь видели это падение? Я - да. У меня был казенный ноут, НР, довольно глючный. Из ВСЕХ компьютеров, за которыми я сидел регулярно, а их было немало в моей жизни, виндовый гуй падал ТОЛЬКО на этом. Частота падений - где-то 1(один) раз в три месяца.
Как это происходило?
Черный экран на несколько секунд. Потом режим экрана выставляется 640х480х16цветов, выдается сообщение и сбое в видеодрайвере. Все приложения прекрасно остаются в памяти, можно спокойно сохраниться и перезагрузиться.

Итак, во-первых, я с полным основанием заявляю, что виндоый гуй сделан очень надежно. Во-вторых, виндовый гуй способен без большых проблем пережить сбой в стороннем драйвере.
Так что учитесь, луноходы.

whoknows написал:
Сферического учёного в Амстердаме? Учёные и инженеры мыслят разными категориями.

Неудивительно такое читать, это типичное отношение луноходов к Таненбауму.
Потому что архитектура линукса априори рулит, а Таненбаум ее критикует, ну разумеется, он не прав, даже если он признаный мировой авторитет в области computer science, автор популярной книги по архитектуре компьютера (которую люди читают чтобы реально учиться, в отличие от "Чиста поржать" Торвальдса) и руководитель проекта posix-совместимой ОС MINIX, в которой вообще не найдено уязвимостей.

petrun написал:
Ну вообще-то Танненбаума вы первый упомянули.

А какое отношение имеет Танненбаум к микроядру??? Это что его изобретение? То что он пилит minix на микроядре, это не значит, что Танненбаум = микроядро. С логикой у вас того, не все в порядке(альтернативная она какая-то), потому то я и говорю, что по большей части вы несете бред.

m!k0 написал:
Ведь его главная цель "Развенчиваем мифы". Как вам такое предложение.

Кто будет оплачивать работу, ты что ли? Или это тебе так, семки с пацанами пошелкать в подьезде? Клоун.

VP написал:
m!k0, а идея интересная, поддерживаю

Вот и займись, забесплатно, конечно же, а мы посмотрим, что из этого получиться.

pavel2403 написал:
Вот и займись, забесплатно, конечно же, а мы посмотрим, что из этого получиться.

Никаких проблем, если вас жаба душит мне вас очень жаль, здесь вообще никто не говорил про оплату.

VP написал:
Никаких проблем, если вас жаба душит мне вас очень жаль, здесь вообще никто не говорил про оплату.

Если у тебя вагон свободного времени всвязи с летними каникулами в школе, то это не значит, что у остальных его тоже много. Поверь мне есть чем заняться, к тому же за эту работу платят. А ты можешь заниматься чем угодно.

pavel2403 написал:
Если у тебя вагон свободного времени всвязи с летними каникулами в школе, то это не значит, что у остальных его тоже много. Поверь мне есть чем заняться, к тому же за эту работу платят. А ты можешь заниматься чем угодно.

А вы у нас видимо, серьезный человек, серьезным бизнесом заняты. *сарказм*

pavel2403 написал:
А какое отношение имеет Танненбаум к микроядру??? Это что его изобретение? То что он пилит minix на микроядре, это не значит, что Танненбаум = микроядро.

В том самом споре, цитату из которого вы вырвали, Таненбаума имел в виду именно микроядра, которые по его мнению, должны были в скором времени вытеснить ядра монолитные.Не вышло.

я просто оставлю это здесь:
http://www.securitylab.ru/vulnerability/395902.php

nixadmin написал:
http://www.securitylab.ru/vulnerability/395902.php

Цитата:
Для успешной эксплуатации уязвимости пользователю потребуется вставить сменный носитель в систему (при включенном автоматическом проигрывании) или открыть внешний диск (при отключенном автоматическом проигрывании) с помощью Explorer или аналогичного файлового менеджера. Эксплуатация уязвимости также возможно через общедоступные сетевые папки и WebDAV.

"Я страшный, злобный, но пока неопытный вирус. Поэтому Вам самим придётся нажать Пуск -> Выполнить и набрать там format C:" :-)

pavel2403 написал:
Кто будет оплачивать работу, ты что ли? Или это тебе так, семки с пацанами пошелкать в подьезде? Клоун.

Где я говорил про оплату? Участие сторонних лиц не обязательно. Пачка проверенных и рабочих эксплоитов всегда будет полезна. Учитывая как часто многие пользователи обновляют свои системы, они будут актуальны полгода минимум. Составляйте списочки. Линуксоиды - эксплоиты под Винду, виндузятники - под Linux.

petrun написал:
В том самом споре, цитату из которого вы вырвали, Таненбаума имел в виду именно микроядра, которые по его мнению, должны были в скором времени вытеснить

Видишь ли, сама концепция микроядра появилась задолго до Танненбаума и собственно для десктопной реализации она умерла задолго до того как вышел первый релиз Minix. Парадокс? Отнюдь. Просто концепция микроядра была популярной в то время когда о концепции "компьютер в каждый дом" еще не задумывались.http://ru.wikipedia.org/wiki/Mach#.D0.A0.D0.B0.D0.B7.D1.80.D0.B0.D0.B1.D0.BE.D1.82.D0.BA.D0.B0 А когда задумались, то поняли, что микроядро для десктопа не подходит совсем, по ряду причин. Что толку от безопасной системы с убогим функционалом, кому она нужна? Вот и Танненбаум попался в эту ловушку, даже если он и допилит свой миних то максимум где она сможет применяться, то это только на встраиваимых системах в силу своей лучшей портируемости и производительности. И даже вполне возможно он совсем вытеснит оттуда линух. Да-да.
Так что мой прогноз:
2014-2015 окончательная смерть линуха на десктопе
2017-2018 окончательная смерть линуха на серверах корпоративного сектора
2018-2020 Окончательная смерть линуха для встраиваимых систем и мобильных устройств.

Хоть и древность, но весьма показательно
http://www.lenta.ru/news/2008/03/31/linux/

Цитата:
Несмотря на то, что участниками конференции были обнаружены уязвимости в Ubuntu Linux 7.10, взломать компьютер с этой операционной системой не удалось.

petrun, извини, а ты чего, развернутый диссер ждал?

с графиками и сотнями примеров????

нафига такое нужно в статье?
более того если тыцнешь на ссылку "источник", то увидишь, там и таблички нету. заканчивается строкой про apple и PC.

pavel2403 написал:
2018-2020 Окончательная смерть линуха для встраиваемых систем и мобильных устройств.

не согласный. там где заложен принцип "один девайс - одна задача(приоритетная)" линукс системы на коне. проще допиливать, хуле

fat_kid_troll написал:
Хоть и древность, но весьма показательно

показательно в чем?????

pavel2403 написал:
Так что мой прогноз:
2014-2015 окончательная смерть линуха на десктопе
2017-2018 окончательная смерть линуха на серверах корпоративного сектора
2018-2020 Окончательная смерть линуха для встраиваимых систем и мобильных устройств.

Ты забыл добавить "4 ГБ памяти хватит всем".

Ну, господа! Неужели не понятно - главное не НАЛИЧИЕ уязвимостей (ибо они есть ВЕЗДЕ), а ВОЗМОЖНОСТЬ ими воспользоваться и ОПЕРАТИВНОСТЬ их латания. По-моему, это очевидно!

m!k0 написал:
Где я говорил про оплату? Участие сторонних лиц не обязательно. Пачка проверенных и рабочих эксплоитов всегда будет полезна. Учитывая как часто многие пользователи обновляют свои системы, они будут актуальны полгода минимум. Составляйте списочки. Линуксоиды - эксплоиты под Винду, виндузятники - под Linux.

То есть я так понимаю, что ты собрался оценивать безопасность системы по количеству эксплойтов?( Тихо, а то petrun ща взбеситься.)
Это имеет смысл делать тогда, когда процент использования линуха сравняется с процентом использования винды и не раньше. Так что отдыхай пока.

fat_kid_troll написал:
Ну, господа! Неужели не понятно - главное не НАЛИЧИЕ уязвимостей (ибо они есть ВЕЗДЕ), а ВОЗМОЖНОСТЬ ими воспользоваться и ОПЕРАТИВНОСТЬ их латания. По-моему, это очевидно!

а зачем оперативно клепать эксплоиты под платформу, чей удельный вес на рынке минимален???

fat_kid_troll написал:
Ну, господа! Неужели не понятно - главное не НАЛИЧИЕ уязвимостей (ибо они есть ВЕЗДЕ), а ВОЗМОЖНОСТЬ ими воспользоваться и ОПЕРАТИВНОСТЬ их латания. По-моему, это очевидно!

Непонятно и неочевидно, потому что:
1. сам факт наличия уязвимостей никак не зависит от их количества.( их может быть много, и не очень)
2. возможность использования уязвимости очень зависит от целей и задач их эксплуатации( коррелируется с общим количеством используемых систем или приложений)
3. Оперативность их латания никак не зависит от оперативности установки исправлений( что толку от исправленния уязвимости, если она не исправлена на целевой системе? Пример с червем Kido это наглядно показал)

pavel2403 написал:
То есть я так понимаю, что ты собрался оценивать безопасность системы по количеству эксплойтов?( Тихо, а то petrun ща взбеситься.)
Это имеет смысл делать тогда, когда процент использования линуха сравняется с процентом использования винды и не раньше. Так что отдыхай пока.

Многие уязвимости (как в Windows, так и в Linux) вообще невозможно нормально использовать вследствие особенностей ОСей. Есть уязвимости различных степеней тяжести, их тоже надо учитывать. Нужно учесть то, сколько времени эта дыра осталась незакрытой (т.е. время от её обнаружения до её закрытия), и как быстро к ней был написан эксплоит.

Актимель - Эльф ушастый написал:
а зачем оперативно клепать эксплоиты под платформу, чей удельный вес на рынке минимален???

Вопрос риторический? Если нет, тогда задайте его здесь, им лучше знать:http://www.securitylab.ru/

А между тем, использую врожденную бажность и криворукость линуха безумному профессору удалось создать самую уязвимую ось http://www.securitylab.ru/news/395887.php

И тем более, на Linux работает множество серверов, на которых хакерам "было бы неплохо" загрузить свой IFRAME и получать ботов в ботнет :)

pavel2403, он это сделал специально. Винду тоже можно настроить (и снабдить софтом) для полной уязвимости :)

pavel2403 написал:
Непонятно и неочевидно, потому что:
1. сам факт наличия уязвимостей никак не зависит от их количества.( их может быть много, и не очень)
2. возможность использования уязвимости очень зависит от целей и задач их эксплуатации( коррелируется с общим количеством используемых систем или приложений)
3. Оперативность их латания никак не зависит от оперативности установки исправлений( что толку от исправленния уязвимости, если она не исправлена на целевой системе? Пример с червем Kido это наглядно показал)

Тут, конечно, можно наколупать еще тысячи "НО", и, может быть, некоторые из них будут вполне справедливы. Я всего лишь дал ссылку на конкретный пример. В данном случае было именно так, а сослагательные наклонения тут, как в случае с историей, неуместны.

fat_kid_troll написал:
Вопрос риторический? Если нет, тогда задайте его здесь, им лучше знать

вопрос к тебе???

риторически это звучало бы так:

На слоне умещается гораздо больше вредных микроорганизмов и паразитов, чем на маленькой мышке. следовательно слон "больнее"!!

так что ли???

прежде чем сравнивать какие-либо 2 показателя двух объектов, неплохо бы как-то их самих свести в одну весовую категорию.

Актимель - Эльф ушастый, вот-вот. Так что сравнивать надо не только число уязвимостей, но и их опасность и кол-во эксплоитов (а для линукса они есть, т.к. пост #105)

Актимель - Эльф ушастый написал:
прежде чем сравнивать какие-либо 2 показателя двух объектов, неплохо бы как-то их самих свести в одну весовую категорию.

или давай считать удельно

d1337r написал:
Так что сравнивать надо не только число уязвимостей, но и их опасность и кол-во эксплоитов

имхо, прежде чем вообще сравнивать хоть что-то, нужно понимать, какой результат нам от такого анализа нужен.

а то больно бредово.

Цитата:
-у вас 1000 уязвимостей
а у вас 2000!!!
-а-ха-ха, у нас меньше!!!
-хо-хо-хо, ваши круче...

представить себе, что количество не всегда имеет значение, сложно, да..



вот тебе другой фокус: на 1-2% десктопов приходится 1000 уязвимостей, а на 90% вдвое больше. что страшнее???

Актимель - Эльф ушастый, d1337r,
Если я правильно вас понял, сегодняшнюю статью можно считать полным фуфлом?

fat_kid_troll написал:

Если я правильно вас понял, сегодняшнюю статью можно считать полным фуфлом?down

Да :D

fat_kid_troll, нет.

тенденции указаны правильно

d1337r, твой ответ?

d1337r, даю подсказку. сравни размер нанесенного ущерба от winlock'а на писишке школьника Васи с пираццкой виндой, с ущербом который понесли владельцы крупного сервера на линуксе

Актимель - Эльф ушастый написал:
нанесенного ущерба от winlock'а на писишке школьника Васи с пираццкой виндой

20рэ за то, что школьник Петя через сервис ДрВеб№ сию дрянь за 5 минут ликвидировал?

Maddoc написал:
20рэ за то, что школьник Петя через сервис ДрВеб№ сию дрянь за 5 минут ликвидировал?

где-то так :)

Актимель - Эльф ушастый, ты забыл про IIS и вариант с Apache под виндой?

d1337r написал:
Актимель - Эльф ушастый, ты забыл про IIS и вариант с Apache под виндой?

забей. просто ответь

Актимель - Эльф ушастый написал:
на 1-2% десктопов приходится 1000 уязвимостей, а на 90% вдвое больше. что страшнее???

Актимель - Эльф ушастый, УЯЗВИМОСТИ от процента на ДЕСКТОПЕ не зависят. Большинство уязвимостей любых систем действительны как на десктопах, так и на серверах, а Linux на серверах имеет такую же позицию, как и Windows.

Актимель - Эльф ушастый написал:
прежде чем сравнивать какие-либо 2 показателя двух объектов, неплохо бы как-то их самих свести в одну весовую категорию.

Это то, что я пытаюсь донести до луноходов уже битый час, бесполезно.

d1337r написал:
УЯЗВИМОСТИ от процента на ДЕСКТОПЕ не зависят. Большинство уязвимостей любых систем действительны как на десктопах, так и на серверах, а Linux на серверах имеет такую же позицию, как и Windows.

Ну и что? Зато на серверах их сложнее эксплуатировать, потому как
- банально персонал более подготовлен и такие фищки типа кликни на ссылочку и будет тебе щасте там просто не проканают.
- используются дополнительные корпоративные средства безопасности.
- определена и работает политика безопасности предприятия

Актимель - Эльф ушастый написал:
прежде чем сравнивать какие-либо 2 показателя двух объектов, неплохо бы как-то их самих свести в одну весовую категорию.

Под одной весовой категорией вы подразумеваете процент использования, а не направленность дистрибутива (десктоп или сервер), ведь так?

DonDublon3 написал:
Неудивительно такое читать, это типичное отношение луноходов к Таненбауму.
Потому что архитектура линукса априори рулит, а Таненбаум ее критикует, ну разумеется, он не прав, даже если он признаный мировой авторитет в области computer science,

Мне всё равно, кто там что критикует. Будет эффективная ОС на микроядре - буду использовать. Пока таких не наблюдается, а сферическая красота архитектуры софта меня, как инженера и пользователя, заботит в последнюю очередь.

pavel2403 написал:
Ну и что? Зато на серверах их сложнее эксплуатировать, потому как
- банально персонал более подготовлен и такие фищки типа кликни на ссылочку и будет тебе щасте там просто не проканают.
- используются дополнительные корпоративные средства безопасности.
- определена и работает политика безопасности предприятия

Вот я и предлагаю проверить насколько легко пробить серверные и десктопные версии ОС в автоматическом режиме (то есть не целенаправленная атака, а имитация атаки червя).

d1337r написал:
УЯЗВИМОСТИ от процента на ДЕСКТОПЕ не зависят.

а размер причиненного ущерба напрямую.

мне чего, важнее стат данные о кол-ве уязвимостей собирать????

d1337r написал:
Большинство уязвимостей любых систем действительны как на десктопах, так и на серверах, а Linux на серверах имеет такую же позицию, как и Windows.

вот молодец.
теперь смотри.

втупую кол-во УЯЗВИМОСТЕЙ вы сравнивать отказались. данные приведенные в таблице вас почему-то не устроили.



ты предлагаешь сравнивать кол-во рабочих эксплоитов. с учетом разницы объемов это бессмысленно.

я предлагаю пойти дальше. возьми сумму ущерба и раздели на кол-во потенциально заражаемых раб. станций и серверов.

и там и там.

m!k0 написал:
Под одной весовой категорией вы подразумеваете процент использования, а не направленность дистрибутива (десктоп или сервер), ведь так?

я ничего не подразумеваю пока вы не определитесь что, с чем и зачем сравнивается.

сервер с одной стороны взломать сложнее (квалифицированный персонал и политики безопасности), с другой ущерб от взлома одного сервера обычно больше чем от сотен раб.станций...

m!k0, понимаешь сама по себе уязвимость ни плохо, ни хорошо. то что ее вообще нашли, можно даже понимать как условно-положительный факт.

кол-во рабочего вредоносного ПО на эти уязвимости тоже ни о чем не говорит. чаще ломают не для спортивного интереса, а для вполне себе материальных плюшек. а вот тут самое ха-ха. чем больше система распространена, тем ее проще поломать(больше юзеров, шире простор для соц. хака) и тем проще на этом заработать.
как у вас вообще при таких условиях получается винду с линем на равных сравнивать мне не понятно....

больше того, отсутствие большого кол-ва експл. под линь как раз и подтверждает мою мысль. уязвимостей много, а желающих их использовать нету. не профитно.

усе

Актимель - Эльф ушастый,
Вообще-то идея заключалась в том, чтобы проверить серверные и десктопные версии ОС (именно такие весовые категории) на взламываемость в автоматическом режиме. То есть никаких целенаправленных атак, от которых поможет только мастерство персонала в лучшем случае. Даже если для уязвимостей нет эксплоитов - ради исследования можно и написать их. Но опять же всё это можно разбить о аргумент популярности ОС. Автоматически логично атаковать большинство. Вот только в серверном сегменте это будет Linux, а на десктопах Windows. Но тут у нас весовые категории разные. Тогда есть ли вообще смысл продолжать дискуссию о безопасности Windows и Linux?

Актимель - Эльф ушастый написал:
больше того, отсутствие большого кол-ва експл. под линь как раз и подтверждает мою мысль. уязвимостей много, а желающих их использовать нету. не профитно.

Тогда как вы объясните, что в Ванкувере в 2008 году не взломали Убунту, ведь мотивация к взлому 3 систем у участников была ОДИНАКОВАЯ.

http://microgeek.ru/blogs/partners/312/
Не, ребятки, он ещё очень нескоро наступит...

m!k0 написал:
Вот я и предлагаю проверить

Ну так проверяй, что ты здесь канитель разводишь уже полдня, за это время взял бы и проверил, если тебе делать нех. Только запомни, что бы ты ни делал и какие бы результаты ты не получил, они легко и обосновонно могут быть опровергнуты как одной так и другой стороной. Потому как при проведении тестов важен не толька результат, а и методика его получения. И в этом я, как и любой нормальный человек, привык опираться на мнение известных специалистов и использовать результаты полученные ими для своих нужд. А ты, прости, кто? Каким образом ты будеш проводить свои тесты и т д и т п. И еще стопицот неудобных вопросов. Так что остынь и займись чем-нибудь действительно полезным. Ну, например, ядро линуха перепиши, что бы без багов и уязвимостей было. Ты ж Иксперт! Вот это будет реальная помощь сообществу, а извини за выражение, п№здрики гонять на форумах и пиписками меряться любой даун может. Вот тебе мой ответ на твою инициативу.

pavel2403 написал:
производительности

pavel2403 написал:
микроядро

Что называется учите матчасть.Одной из самых больших проблем микроядра является производительность.

fat_kid_troll написал:
Тогда как вы объясните, что в Ванкувере в 2008 году не взломали Убунту, ведь мотивация к взлому 3 систем у участников была ОДИНАКОВАЯ

Цитата:
пытались сломать Убунту с помощью Flash плагина, но не смогли

Ничего не поделаешь, это Flash

m!k0 написал:
Вообще-то идея заключалась в том, чтобы проверить серверные и десктопные версии ОС (именно такие весовые категории) на взламываемость в автоматическом режиме

идея приблизительно такая:
давай узнаем как проще забить гвоздь, с молотком или без.

нежелание хакиров писать експлоиты под линь гарантирует отсутствие "молотков" в больших кол-вах


исчо раз: чего и с чем сравнивать-то????

m!k0 написал:
Даже если для уязвимостей нет эксплоитов - ради исследования можно и написать их.

а еще ради мира во всем мире можно

m!k0 написал:
Вот только в серверном сегменте это будет Linux, а на десктопах Windows.

m!k0 написал:
Тогда есть ли вообще смысл продолжать дискуссию о безопасности Windows и Linux?

никакого.

pavel2403, уг№монитесь, нервные клетки не восстанавливаются,хочет человек проверять- пусть проверяет, вам что жалко?

fat_kid_troll, http://www.home-media.ru/forums/index.php?showtopic=35294

кури тут

Цитата:
Шейн Маколей (Shane Macaulay), при поддержке разработчика VMWare Александра Сотирова (Alexander Sotirov), а также Дерека Калоуэя (Derek Callaway) взломал машину под управлением Windows Vista. Кросс-платформенная уязвимость была обнаружена в реализации Java.

Цитата:
поставил я 7 убунту десктоп, я в шоке, собственно было бы что ломать, чесс слово

pavel2403 написал:
Ну так проверяй, что ты здесь канитель разводишь уже полдня, за это время взял бы и проверил, если тебе делать нех. Только запомни, что бы ты ни делал и какие бы результаты ты не получил, они легко и обосновонно могут быть опровергнуты как одной так и другой стороной. Потому как при проведении тестов важен не толька результат, а и методика его получения. И в этом я, как и любой нормальный человек, привык опираться на мнение известных специалистов и использовать результаты полученные ими для своих нужд. А ты, прости, кто? Каким образом ты будеш проводить свои тесты и т д и т п. И еще стопицот неудобных вопросов. Так что остынь и займись чем-нибудь действительно полезным. Ну, например, ядро линуха перепиши, что бы без багов и уязвимостей было. Ты ж Иксперт! Вот это будет реальная помощь сообществу, а извини за выражение, п№здрики гонять на форумах и пиписками меряться любой даун может. Вот тебе мой ответ на твою инициативу.

Актимель - Эльф ушастый написал:
никакого.

Ну тогда надо было сразу сказать, что "нам это на хр№н не надо. всё равно все луноходы тупые". А то развели тут демагогию на тему "что с чем сравнивать". В общем всё ясно.

m!k0 написал:
Вот только в серверном сегменте это будет Linux, а на десктопах Windows.

Небольшое уточнение: веб-хостинг - за Linux. А то вот Windows на других серверах себе место отвоёвывает.

Цитата:
Кросс-платформенная уязвимость была обнаружена в реализации Java.

В случае с Убунтой она не помогла

petrun написал:
Что называется учите матчасть.Одной из самых больших проблем микроядра является производительность.

Не цепляйся к словам, возможно под этим термином мы понимаем несколько разные вещи.http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=51594

VP написал:
pavel2403, уг№монитесь, нервные клетки не восстанавливаются,

Я знаю и я спокоен, это твой коллега-луноход тут витийствует про каие-то тесты.

VP написал:
хочет человек проверять- пусть проверяет, вам что жалко?

Я так же ему посоветал не сотрясать воздух здесь , а именно что заняться этим увлекательным делом. Чем на самом деле он будет заниматься этим или другим мне совершенно плевать.

ALEX написал:
Небольшое уточнение: веб-хостинг - за Linux. А то вот Windows на других серверах себе место отвоёвывает. smile

Верно. Только вот мне чаще всего встречалась FreeBSD как ОС для веб-хостинга.

m!k0 написал:
Ну тогда надо было сразу сказать

а я сразу и сказал. статья показательна. тенденция.

там же не написано: "МС лучче всех. остальные козлы!!"?

нет!

сказано: "уже 10 лет МС считает своим приоритетным направлением безопасность своего ПО"

и усе

m!k0 написал:
Ну тогда надо было сразу сказать, что "нам это на хр№н не надо. всё равно все луноходы тупые"

Хорошо, что наконец-то до тебя это дошло. А сразу об этом сказать нельзя, было бы неинтересно.

pavel2403 написал:
Я знаю и я спокоен

По вашим ранним постам об это не скажешь, такое чувство, без обид, что у вас начался Butthurt

VP написал:
По вашим ранним постам об это не скажешь, такое чувство, без обид, что у вас начался Butthurt

Открою тебе страшную тайну, но у меня его не бывает вобще. Понимаешь, вобще. Возможно то, что ты принял за якобы мой баттх№рт, на самом деле был твой собственный навеянный обсуждаемой статьей. Перманентный баттх№рт от любого упоминания линуха в негативном контексте это есть вобще основная и неотьемлемая черта любого лунохода.

DonDublon3 написал:
petrun написал:
В маздае в ядро входит GUI, поэтому при его падении падает и вся система.

Ох уж мне эти легенды про падения виндового гуя, от которого валится вся система.

Я этого не писал.

DonDublon3 написал:

Неудивительно такое читать, это типичное отношение луноходов к Таненбауму.
Потому что архитектура линукса априори рулит, а Таненбаум ее критикует, ну разумеется, он не прав, даже если он признаный мировой авторитет в области computer science, автор популярной книги по архитектуре компьютера (которую люди читают чтобы реально учиться, в отличие от "Чиста поржать" Торвальдса) и руководитель проекта posix-совместимой ОС MINIX, в которой вообще не найдено уязвимостей.

Зря вы так.Я совсем-совсем не люблю архитектуру линуха.
И я бы рад работать с той же inferno или plan9, но пока что это невозможно.

pavel2403 написал:
Не цепляйся к словам, возможно под этим термином мы понимаем несколько разные вещи.http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=51594

ВЫ не отнекивайтесь.Это не цепляние к словам, просто вы были пойманы на незнании прописных истин.Любая система, которая для общения сос своими компонентами использует посылки сообщений с переключением контекста будет медленне.И маштабируемость тут совсе не причем.Про потоки уровня ядра слыхали?
Нет, есть концепты типа barrelfish, но это все еще в зачатке.

pavel2403 написал:
Возможно то, что ты принял за якобы мой баттх№рт, на самом деле был твой собственный навеянный обсуждаемой статьей.

У меня butthurt нет по данной статье, почитай пост #80 если не лень.

pavel2403 написал:
. Перманентный баттх№рт от любого упоминания линуха в негативном контексте это есть вобще основная и неотьемлемая черта любого лунохода.

Как бы вам мягко сказать-вы живете стереотипами.Упоминание linux в негативном контексте может быть истинным, а может и ложным.Данная статья почти тянет на истину, за исключением таблицы.

petrun написал:
ВЫ не отнекивайтесь.Это не цепляние к словам, просто вы были пойманы на незнании прописных истин.

да ну ты чо, серьезно? Ты что думаешь я не читаю пруфы что тебе даю?

petrun написал:
Любая система, которая для общения сос своими компонентами использует посылки сообщений с переключением контекста будет медленне.

И что??? Каким образом это может определять производительность в целом?

petrun написал:
И маштабируемость тут совсе не причем

Да ты что??? Умные слова вычитал? Как тяжело быть тобой, абсолютно неграмотным.

petrun написал:
Про потоки уровня ядра слыхали?

И что??? Еще раз спрашиваю.

petrun написал:
Нет, есть концепты типа barrelfish, но это все еще в зачатке.

Это для подстр№ховки штоле? Ну ты и клоун. Во первых не надо было всю эту муйню здесь писать, просто потому как напосредственно к производительности это имеет весьма косвенное отношение. Я отмечал то, что возможно ты пытаешься сказать о производительности самой ОС, которая сама по себе ценности не представляет, а я про производительность работы приложений. Или ты опять будешь утверждать что это одно и тоже???

pavel2403 написал:
И что??? Каким образом это может определять производительность в целом?thinking

Может быть потому, что это медленно?Может быть иенно по это все критичные к производительности подсистемы в ядре?
Именно по этому те же мелкомягкие от микроядерного дизайна отказались.

pavel2403 написал:
Да ты что??? Умные слова вычитал?biggrin Как тяжело быть тобой, абсолютно неграмотным.thinking

Ой-ой.Ну а причем же?

pavel2403 написал:
И что??? Еще раз спрашиваю.

То,что очевидное преимущество микроядра - возможность асинхронной работы сервисов на разных вычислительных узлах легко достигается и в монолите.

pavel2403 написал:
Во первых не надо было всю эту муйню здесь писать, просто потому как напосредственно к производительности это имеет весьма косвенное отношение. Я отмечал то, что возможно ты пытаешься сказать о производительности самой ОС, которая сама по себе ценности не представляет, а я про производительность работы приложений. Или ты опять будешь утверждать что это одно и тоже???smile

Я буду утверждатЬ .что это чертовски связанные вещи.Если гуй тормозит, сетевой стек и вфс загружают процессор, тут особо не поработаешь.

pavel2403 написал:
Я отмечал то, что возможно ты пытаешься сказать о производительности самой ОС, которая сама по себе ценности не представляет, а я про производительность работы приложений. Или ты опять будешь утверждать что это одно и тоже???

Павлик, покаж, плз, какие-нибудт перформанс-тесты одного и того же приложения на ОС на микроядре, монолитном и гибриде. По пруфлинку там совсем не о том, и уж тем более не о микроядерных ОС

petrun написал:
То,что очевидное преимущество микроядра - возможность асинхронной работы сервисов на разных вычислительных узлах легко достигается и в монолите.

Основные преиму(сч)ества микроядра - "упадоустойчивость" и масштабируемость (компонентный дизайн).

whoknows написал:

Основные преиму(сч)ества микроядра - "упадоустойчивость" и масштабируемость (компонентный дизайн).

Устойчивость и простота программирования - да.Маштабируемость - вопрос сп#рный - и тут и там нужны особые техники.

Цитата:
И все же наибольшее возмущение вызвали итоги тестирования, обнародованные на узле фирмы Mindcraft (www.mindcraft.com). Если верить опубликованным ею показателям, Windows NT Server 4.0 работает втрое быстрее, чем Red Hat Linux 2.2.2. Прошли буквально считанные секунды после представления результатов исследования, как на Mindcraft обрушился такой шквал ударов со стороны сообщества Linux, что фирме пришлось уйти в глухую защиту.

Вот они луноходы во всей красе!

Цитата:
в целом Solaris обеспечивает наилучшую производительность Web-серверов, тогда как NT - приложений. Linux, как более эффективная операционная система, превосходит NT на однопроцессорных системах, но NT гораздо лучше масштабируется.

К проведению своих тестов мы привлекли ведущих специалистов в области Linux (среди них был и Джереми Аллисон, разработчик Samba), которые добрую половину месяца буквально дневали и ночевали в нашем центре. В конце концов выяснилось, что общая производительность Linux всего на 25% меньше, чем у ее соперницы NT.

Таким образом, Mindcraft подверглась незаслуженным обвинениям.

А вот обьективная реальность. Ну и кто после всего этого луноходы как не п.зд.нутые на всю голову фанатики???
[INVALID URL BB CODE]

pavel2403 написал:
А вот обьективная реальность. Ну и кто после всего этого луноходы как не п.зд.нутые на всю голову фанатики???

Без обид, но в данном случае фанатик вы и только вы.

pavel2403,
Ой вей.99 год, linux 2.2
Да, в нем были порядочные проблемы с маштабируемостью -smp появилось только в 2.0.
Я-то думал, что вы эту статью, как концепт воспринимаете, а не как источник конкретных данных.

petrun написал:
Я буду утверждатЬ .что это чертовски связанные вещи.Если гуй тормозит, сетевой стек и вфс загружают процессор, тут особо не поработаешь.

Как же ты достал. Хочешь считать- считай, я отговаривать тебя не стану и не надейся. Действительно, пока микроядро по общей производительности уступает ядру линуха, но это пока Хочу напомнить, что все когда-то было маленьким. Так что как ты жопой не крути, но микроядро все равно вытеснит жирного и неповоротливого кривого монтстра под названием линух-ядро с мобильных и встраиваимых систем. Это тренд.

Цитата:
Классическим примером микроядерной системы является Symbian OS. Это пример распространенной и отработанной микроядерной (a начиная c версии Symbian OS v8.1, и наноядерной) операционной системы создателям Symbian OS удалось совместить эффективность и концептуальную стройность, несмотря на то что современные версии этой системы предоставляют обширные возможности, в том числе средства для работы c потоковыми данными, стеками протоколов, критичными к латентности ядра, графикой и видео высокого разрешения).

Разработчики Symbian вынесли практически все прикладные (т.e. выходящие за пределы компетенции ядра) задачи в модули-серверы, функционирующие в пользовательском адресном пространстве.

whoknows написал:
Павлик,

поаакуратнее с обращениями, клоун, я с тобой свиней не пас, поэтому на Вы и по воинскому званию, понятно, пр..урок?

petrun написал:
Я-то думал, что вы эту статью, как концепт воспринимаете, а не как источник конкретных данных.

Я нормально все воспринимаю, клоун, а вот у вас сейчас баттх№рт опять начнется жуткий

VP написал:
Без обид, но в данном случае фанатик вы и только вы.

Обоснуй?

pavel2403 написал:

А вот обьективная реальность. Ну и кто после всего этого луноходы как не п.зд.нутые на всю голову фанатики???

Хочешь сказать это не фанатизм?Это первое.

pavel2403 написал:
Цитата:
И все же наибольшее возмущение вызвали итоги тестирования, обнародованные на узле фирмы Mindcraft (www.mindcraft.com). Если верить опубликованным ею показателям, Windows NT Server 4.0 работает втрое быстрее, чем Red Hat Linux 2.2.2. Прошли буквально считанные секунды после представления результатов исследования, как на Mindcraft обрушился такой шквал ударов со стороны сообщества Linux, что фирме пришлось уйти в глухую защиту.

RH 2 первый релиз вышел в 20 сентября 1995 года, то есть у вас информация как минимум не достоверная, по крайне мере в настоящее время.Это два.
Ведете себя очень невежливо, по отношению к другим пользователям, примеры своих постов смотрите выше.Это три.
Дальше было искать лень.

pavel2403 написал:
Я нормально все воспринимаю, клоун, а вот у вас сейчас баттх№рт опять начнется жуткийbiggrin

Дааааа.Статья 99 года это нормальный такой показатель)

pavel2403 написал:
поаакуратнее с обращениями, клоун, я с тобой свиней не пас, поэтому на Вы и по воинскому званию, понятно, пр..урок?

Значит так, рядовой павел.

pavel2403 написал:
но это пока Хочу напомнить, что все когда-то было маленьким. Так что как ты жопой не крути, но микроядро все равно вытеснит жирного и неповоротливого кривого монтстра под названием линух-ядро с мобильных и встраиваимых систем. Это тренд.

Ога, уже почти 30 лет микроядра что-то вытесняют.Напомнить, сколько уже развивается вполне современное L4?
С новыми технологиями типо inferno и MS singularity это возможно.

VP написал:
Хочешь сказать это не фанатизм?Это первое.

Нет, это вброс, вы так забавно баттх№ртируете!

petrun написал:
Значит так, рядовой

майор, понятно, по буквам м а й о р. Повторить или не надо? Ну ка бысто упал-отжался 50 раз, приду, проверю.

pavel2403 написал:
майор, понятно, по буквам м а й о р. Повторить или не надо? Ну ка бысто упал-отжался 50 раз, приду, проверю.biggrin

Нотариально заверенную фотографию, пожалуйста.

pavel2403 нет, это вы так забавно баттх№ртируете, то есть по вашему сказав что вы "фанатик", вы решили что у меня баттх№рт?Еще раз повторюсь-вы живете стереотипами и вы один из них.

VP написал:
Еще раз повторюсь-вы живете стереотипами и вы один из них.

Из кого из них, из стереотипов штоле? Какой ужоснах, пошел топиться.

pavel2403, флаг в руки, камушек с веревкой не забудьте

VP написал:
то есть по вашему сказав что вы "фанатик", вы решили что у меня баттх№рт?

Нет, у вас баттх№рт совсем ни оттого, что я назвал вас фанатиком, вы это и без меня знаете, а оттого что вы фанатеете от линуха. А у луноходов на любую критику их поделки возникает лютый баттх№рт. Вот и все, все очень даже логично.

VP написал:
pavel2403 нет, это вы так забавно баттх№ртируете

Ага, самовнушение это такая вешь, коварная, вы поаккуратнее, а то привыкнете.

VP написал:
флаг в руки, камушек с веревкой не забудьте

Флаг то зачем, альтернативный ты наш?

petrun написал:
Нотариально заверенную фотографию, пожалуйста

Перебьешся.

pavel2403 написал:
я назвал вас фанатиком

Вы немного ошибаетесь, это я назвал вас фанатиком, но судя по всему вы обиделись.Очень жаль.

pavel2403 написал:
вы фанатеете от линуха

Я от него не фанатею, будете продолжать спорить?

pavel2403 написал:
Ага, самовнушение это такая вешь, коварная, вы поаккуратнее, а то привыкнете

Судя по всему вы уже привыкли.Как говорил один умный человек «фанатик — тот, кто не способен изменить своё решение и никогда не сменит тему».

Как я и думал, в продуктах Microsoft почти нет уязвимостей! Они безопаснее и стабильнее любого другого ПО! Сегодня же снесу FreeBSD со своего домашнего ноутбука!!!
А если серьезнее, то почему тогда во время использования мною Windows XP я постоянно был вынужден отлавливать всякую хр№нь на компе, а когда поставил BSD про это забыл???

VP написал:
Флаг то зачем, альтернативный ты наш?

Что бы труп долго не искали, привяжете веревочкой на одном конце, камень на другом, узелок на шее завяжете ближе к камню и в перед, с песней.

SDSM написал:
А если серьезнее, то почему тогда во время использования мною Windows XP я постоянно был вынужден отлавливать всякую хр№нь на компе, а когда поставил BSD про это забыл???

эм.... может руки кривые, не? без обид, ладно? я вот на хрюше что-то ничего не ловлю, хотя уже не первый год сижу на ней, да и в инете постоянно...

Действительно, может я просто ниасилил?)))
Принести вирус на флешке из универа - легко. Антивирус - не всегда заметит. Кстати, был прикольный вирус, который не давал зараженные флешки в винде монтировать, прося их отформатить. В *nix все было нормально.
Так все же, что на FreeBSD-то проблем с этим нет?))))))))))

Быстро делаем вброс
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27359

Skipper_gmr написал:
Быстро делаем вбросbiggrin
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27359

Спасибо, поржал Статья претендует в чем-то на КО. А если по правде, то на вкус и цвет фломастеров не напасешься - кому что удобно, тот тем и пользуется.

SDSM написал:
А если по правде

один из ведущих производителей компьютеров понял, что open source программеров слишком мало, чтобы выжить.

Skipper_gmr написал:
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27359

Умное ссылко написал:
Ubuntu следует выбирать только тем людям, которые:

* Не планируют использовать Windows.
* Собираются программировать для написания Open Source приложений.

Что за бред? Почему нельзя из под винды писать опен соурс? Чем убунта лучше, для программирования для написания опен соурса?

Под Убунту можно писать и закрытый софт, или под BSD лицензией - я не вижу в этом проблемы. Но я и не программист, поэтому это мое личное мнение.

Tiphon написал:

Что за бред? Почему нельзя из под винды писать опен соурс? Чем убунта лучше, для программирования для написания опен соурса?

Или наоборот пользоваться Ubuntu и лишь иногда запускать windows приложения?

VP написал:
Или наоборот пользоваться Ubuntu и лишь иногда запускать windows приложения?

Так не пойдет. Вайн пока глючное фуфло, которое заебешься настраивать. Директ х нет, кучу всего нет.

Чем мне убунта лучше виндовс - совсем не пойму.
Че я хорошего от нее получу, я не пойму. Тормозит она так же. Гемора больше. Поддержка: "Отрости руки, включи мозг". Софта - нет.

Халява? В студенчестве тяга к ней отбилась.

Линух обосрали, питушиные баттх№ртируют, понятно Немого оффтопа. Сегодня довелось втыкать esxi не лезвие, тоже ведь линупс, так там чтобы подключить ссх нужно было перейти в какой-то специальный режим через альт+ф1, перехожу, просто заставка и нифига больше, в руководстве написанно: введите unsupported, куда там бл.ть вводить ни курсора мигающего нифига нету, тыкался минут 5 пока не осенило что с клавиатуры нужно в эту черную пустоту вводить! Просто гениально, вот такой во всем этот линупс

Tiphon написал:
Директ х

Ну ведь никто не мешает его установить в wine, ведь так? http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=12887

VP написал:

Ну ведь никто не мешает его установить в wine, ведь так? http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=12887

А зачем все эти костыли, кстати видеодрайвер тоже устанавливать нужно в вино?

Skipper_gmr написал:
Быстро делаем вброс
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27359

Ну да, это же надо, как Балмер-то всех запугал. Хе-хе.

m!k0 написал:
О ядрах. В линуксе можно выбрать или монолитное ядро, или модульное. Практически во всех дистрибутивах используется именно модульное, чтобы для каждого драйвера не компилировать всё ядро по новой.

1) Выбирать монолит и модульность можно, насколько я знаю при сборке ядра, НО процесс этот для новичка, сложный хотя если потратишь день и сделаешь хороший .config, то потом его можно использовать для генерации всех последующих ядер
2) По поводу всех дистрибутивов и модульных ядрах в них ссылку дать можете? Насколько я знаю, например Ubuntu использует монолитное и раздутое ядро при установке, т.е. поддерживает все что можно и что нельзя, с одной стороны хорошо: не будет сюрпризов с отсутствием поддержек чего либо, с другой стороны "пользователи" потом начинают кричать, что Linux тормозной, медленный и глючный. И насколько я сталкивался с другими дистрибутивами, в них тоже идет упор на "поддержку" и монолитность.

m!k0 написал:
Кстати, насчёт "проверки рабочих уязвимостей". Могу на практике проверить эксплуатируемость уязвимостей для обоих ОС. Составляем список проверяемых уязвимостей, берём уязвимые версии Windows + пять самых популярных дистрибутивов Linux (3 десктопных + 2 корпоративных). Потом делаем статейку со статистикой и доказательствами работоспособности и постим на этом сайте. Ведь его главная цель "Развенчиваем мифы". Как вам такое предложение.

Буду ждать результатов

wr224 написал:
А зачем все эти костыли, кстати видеодрайвер тоже устанавливать нужно в вино?

Ой дурак.А вы как думаете?

Tiphon написал:
Что за бред? Почему нельзя из под винды писать опен соурс? Чем убунта лучше, для программирования для написания опен соурса?

Ну... это... понимаешь, то что из под винды, это не настоящий Open Source. True Open Source Application выходят только из под пера(клавы) красноглазого задрота, сутками настраивающими свой дистр линуха и в перерывах, пока он сносно работет, быстро быстро лабает на нем софт. Кстати, коллега, Вы не задумывались почему луноходы не выключают свои компы годами?

pavel2403 написал:
поаакуратнее с обращениями, клоун, я с тобой свиней не пас, поэтому на Вы и по воинскому званию, понятно, пр..урок?

Пашок, если ты пас свиней в части, то зачем ты постоянно про это вспоминаешь? Это твои самые счастливые годы?

petrun написал:
Ой дурак.А вы как думаете?

От дурака слышу Я думаю, что чтобы использовать фитчи дх10-11 нужно иметь специфический видеодрайвер, потому предел вина это уже устаревший дх9

pavel2403 написал:
Ну... это... понимаешь, то что из под винды, это не настоящий Open Source.sad True Open Source Application выходят только из под пера(клавы) красноглазого задрота, сутками настраивающими свой дистр линуха и в перерывах, пока он сносно работет, быстро быстро лабает на нем софт.biggrin Кстати, коллега, Вы не задумывались почему луноходы не выключают свои компы годами?wink

ппц, пост красноглазого (от форумов) VB-задрота, экстраполирующего свой исчезающе мизерный опыт на окружающий мир )))))))))))))

Linfan, Ты опять выползло из биореактора, чудило? Сколько за сегодня ты раздал дисков с убунтой или мандривой или хз чем еще? Похвастайся своим вкладом в движение Open Source

pavel2403 написал:
не задумывались почему луноходы не выключают свои компы годами?

Ответ тривиален, потому что линупс может просто еще раз не загрузиться

wr224 написал:
От дурака слышу biggrin Я думаю, что чтобы использовать фитчи дх10-11 нужно иметь специфический видеодрайвер, потому предел вина это уже устаревший дх9

Сам придумал, сам порадовался придуманному. Маладэць! Самодостаточный троль

А между тем в реальном мире уже давно: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=14937

wr224 написал:
Ответ тривиален, потому что линупс может просто еще раз не загрузиться biggrin

еще один перл самодостаточного вендотроля :)

pavel2403 написал:
Linfan, Ты опять выползло из биореактора, чудило? Сколько за сегодня ты раздал дисков с убунтой или мандривой или хз чем еще? Похвастайся своим вкладом в движение Open Sourcewink

Пашок, ты про мой вклад не волнуйся - его уже достаточно. А вот ты че достиг? Или ты только переводил продукты на гумус всю свою жизнь?

Linfan написал:

Сам придумал, сам порадовался придуманному. Маладэць! Самодостаточный троль

А между тем в реальном мире уже давно: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=14937

Зачетный пук Если бы ты знал что такое дх10 под хр, ты бы помалкивал, официального дх10 под хр нет и никогда не будет

Linfan написал:
ппц, пост красноглазого (от форумов) VB-задрота, экстраполирующего свой исчезающе мизерный опыт на окружающий мир )))))))))))))

Ты малого того что ботан красноглазый так еще и дятел впридачу. Открой для себя Developers Tips & Trics(DTT) или Mega Flash Dot Net Help и не надо будет тебе красноглазить по форумам клоун, что бы версию своей поделкт под винды родить наконец-то.

wr224 написал:
Ответ тривиален, потому что линупс может просто еще раз не загрузиться

Ответ верный. Вам пьять+!!!

Linfan написал:
А вот ты че достиг?

А это не твоего собачьего ума дело.

Skipper_gmr написал:
2) По поводу всех дистрибутивов и модульных ядрах в них ссылку дать можете? Насколько я знаю, например Ubuntu использует монолитное и раздутое ядро при установке, т.е. поддерживает все что можно и что нельзя, с одной стороны хорошо: не будет сюрпризов с отсутствием поддержек чего либо, с другой стороны "пользователи" потом начинают кричать, что Linux тормозной, медленный и глючный.

Не совсем так, при сборке ядра может выбрать три опции:
Вставлять поддержку железки в ядро, оформить поддержку в виде модуля или ну её нах.
Третий случай не рассматриваем. А между первыми двумя разница будет в скорости загрузки, монолит грузанётся быстрее, но и памяти будет отжирать больше, поскольку загружено будет и нужное и ненужное. Во втором случае во время загрузки время будет тратиться на раздумья грузить модуль или он в системе нахр№н не нужен поскольку соответствующей железки один хр№н нет. В последующей же скорости работы разницы не будет, при достаточном объёме памяти разумеется. На практике как правило используется промежуточный вариант. Часть поддержки прямо в ядре, часть в модулях.

Linfan написал:
ты про мой вклад не волнуйся - его уже достаточно.

Кому достаточно, кто определил? Кто его контролирует и вобще "...кто все эти люди, идите нах.й!"(С)

Linfan написал:
еще один перл самодостаточного вендотроля :)

Линьфань было бы смешно если бы не было так грустно

ikkunan salvataja написал:
Во втором случае во время загрузки время будет тратиться на раздумья грузить модуль или он в системе нахр№н не нужен поскольку соответствующей железки один хр№н нет

Тут есть одна тонкость.Некоторые модули(даже дров - alsa) грузятся по запросу.Поэтому с современными параллельными система инсталлизации можно получить выигрыш - пока оно думает, делается что-нибудь еще.Ведь модулю, включенному монолитно, тоже нужно время на инсталлизацию.

wr224 написал:
Я думаю, что чтобы использовать фитчи дх10-11 нужно иметь специфический видеодрайвер, потому предел вина это уже устаревший дх9

Уже не предел http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=14937

pavel2403 написал:
А это не твоего собачьего ума дело.tongue

Понятно В выхлопе от тебя один гумус ))))))))))))))
Другого и не ожидалось.

Еще в догонку http://ubuntu-blog.com/how-to-install-directx-10-on-ubuntu

VP написал:
Уже не предел http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=14937

Пример коллективного разума луноходов! Туже ссылку на прошлой странице уже дал твой "брат" Линфан, и точно так же без всякого представления что за поделка дх10 под хр и чьего она производства

wr224 написал:
Пример коллективного разума луноходов!

Спасибо за комплимент

wr224 написал:
что за поделка дх10 под хр и чьего она производства

Без обид, но в гугле вас забанили? http://www.softportal.com/software-8635-directx.html

wr224 написал:
Зачетный пук biggrin Если бы ты знал что такое дх10 под хр, ты бы помалкивал, официального дх10 под хр нет и никогда не будет wink

Ты глянь, как ты правильно себя классифицируюешь
Ты можно сказать выдающийся представитель энерпрайзного планктона

Тем неменее, поскольку планктонариев еще не уведомляли персонально, держи и читай:

http://www.winehq.org/status/directx

Инфраструктура DX10 в вайне уже давно присутствует и постоянно улучшается.

wr224 написал:
Линьфань было бы смешно если бы не было так грустно smile

Ну тебе Вырь есть о чем грустить - твоя любимая ынтерпрайзная поделка Вынь увы не на недосягаемой высоте. Так что разминай извилины и переучивайся потихоньку, если не хочешь остаться без работы в будущем.

Linfan, ты че, вконец озверел????

wr224 написал:
официального дх10 под хр

причем тут, нафик, "Инфраструктура DX10 в вайне уже давно присутствует"

Linfan написал:

Тем неменее, поскольку планктонариев еще не уведомляли персонально, держи и читай:

http://www.winehq.org/status/directx

Инфраструктура DX10 в вайне уже давно присутствует и постоянно улучшается.

Цитата:
d3d10.dll MSDN: D3D10 Graphics #325 0% complete

ЫЫЫ Линьфань ты хоть сам читаешь, на что ссылки приводишь? Луноходные пираты со своим выдающимся опытом реверс инженерига за 3 года так ни на 1% ниасилили дх10, а уже 11 если что используется. Еще раз ЫЫЫ

Актимель - Эльф ушастый написал:
#213. Актимель - Эльф ушастый Linfan, ты че, вконец озверел????

причем тут, нафик, "Инфраструктура DX10 в вайне уже давно присутствует"

Актимель, мой пост 214 глянь

wr224 написал:
Луноходные пираты

Это еще почему пираты?

wr224 написал:
Актимель, мой пост 214 глянь

оценил.

я не догнал, правда, какой должен быть воспаленный мозг у человека, чтобы линуксовый вайн считать частью официальной winxp

petrun написал:

Это еще почему пираты?

"Мы не бандиты, мы благородные пираты!"

wr224 написал:
"Мы не бандиты, мы благородные пираты!" biggrin

вы не поняли, что они нарушают?

wr224 написал:
"Мы не бандиты, мы благородные пираты!"

Тем не менее вы не ответили.

petrun написал:
вы не поняли, что они нарушают?

в данной ситуации - СРОКИ

petrun, вот ты говорил что модель СПО позволяет не изобреть велосипеды а постоянно генерировать новый код/контент.

вот нафига тогда такие костыли????

Актимель - Эльф ушастый написал:
в данной ситуации - СРОКИ
biggrin biggrin biggrin biggrin biggrin

А вы, простите ревер инженерингом занимались когда-нибудь?Имеете понятие что это и как написать транслятор из OGL в DX?

Актимель - Эльф ушастый написал:
petrun, вот ты говорил что модель СПО позволяет не изобреть велосипеды а постоянно генерировать новый код/контент.

вот нафига тогда такие костыли????

Для совместимости, стеми, кто этого не понимает.Очевидно же.
OGL и так есть.

petrun написал:
вы не поняли, что они нарушают?

Ты веришь, что твои кореша разрабатывают вино исключительно по мсдн?

wr224 написал:

Ты веришь, что твои кореша разрабатывают вино исключительно по мсдн? smile

Во превых оставьте эту гопнеческую терминологию, они мне не "кореша".
А во вторых нет, не думаю.Они купили лицензию на использование программы.Вот и исползуют.

Темку пора закрыть...

ikkunan salvataja написал:

Не совсем так, при сборке ядра может выбрать три опции:
Вставлять поддержку железки в ядро, оформить поддержку в виде модуля или ну её нах.

Ну правильно, вот мы сами и определяем, что наше ядро будет поддерживать, и каким быстрым и монолитным оно будет. Кстати, 3-й вариант не нужно сбрасывать со счетов, если что либо вообще не нужно, то лучше его выкинуть, а то только отнимет время при компиляции не нужного хлама. А если, что и понадобиться, но в собранном ядре не будет, никто не запрещает загрузить "фирменное" ядро.

petrun написал:
А вы, простите ревер инженерингом занимались когда-нибудь?Имеете понятие что это и как написать транслятор из OGL в DX?

я не понимаю, зачем?

вот DX это в основном чтоб игрушки играть. берем мсдн, разбираем дллки. это что, блин, не "велосипед"????

еще какой!

а темпы говорят в первую очерь не о том насколько этот труд трудоемок и долог, а насколько он бессмыслен. процесс то бесконечный. уже dx11. как было нельзя современную игру под линем запустить без бубна и со 100% результатом, так и осталось. и останется.

ну никак 3,5 калеки подразделение МС (с завязками на ведоров видеокарт) не опередят

зачем эта гальванизация трупа??

petrun написал:
Для совместимости

т.е. "велосипеды" это хорошо??

petrun написал:
Они купили лицензию на использование программы.Вот и исползуют.

Ты вкурсе, что вплоть до 9й версии дх сдк распространялся свободно, а после стал частью системы. Так что там они купили, я не понял?

Актимель - Эльф ушастый написал:
я не догнал, правда, какой должен быть воспаленный мозг у человека, чтобы линуксовый вайн считать частью официальной winxp

Актимель, завязывай с грибочками - ты вилишь в трех строчках только то, что тебе хотелось бы. Вырь побожился что dx9 - потолок для вайна. Его ткунли носом. Нахр№н придурка этого защищаешь?

Актимель - Эльф ушастый написал:
а насколько он бессмыслен. процесс то бесконечный. уже dx11. как было нельзя современную игру под линем запустить без бубна и со 100% результатом, так и осталось. и останется.

ну никак 3,5 калеки подразделение МС (с завязками на ведоров видеокарт) не опередят

А не совсем современную можно.так и останется.

Актимель - Эльф ушастый написал:
т.е. "велосипеды" это хорошо??

Велосипед сдалал МС, в свое время.И таки да, поддреживать не родную для ситемы фунциональность - хорошо.

pavel2403 написал:
А между тем в реальном мире уже давно: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=14937

А между тем в реальном мире уже давно: http://www.microsoft.com/games/en-US/aboutGFW/pages/directx.aspx
))))

Linfan написал:
Другого и не ожидалось.

А чего ты хотел? Еще одной криворукой поделкт типа sK1?

pavel2403 написал:
А чего ты хотел? Еще одной криворукой поделкт типа sK1?biggrin

ой не Пашок, от тебя ниче не надо - пусть будет так как есть
оно так дешевше...

Актимель - Эльф ушастый написал:
т.е. "велосипеды" это хорошо??

Ты разве не понял? Если это линух-велосипеды то это одназана и всегда хорошо. Ты ожидал чего то более адекватного? Напрасно, не забывай, с кем ты диалог ведешь!

petrun написал:
Велосипед сдалал МС

Канешна, конешна. Кто бы сомневался. Блять... ну и придурки. Прости господи(модератор).

Tiphon написал:
pavel2403 написал:
А между тем в реальном мире уже давно: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=14937

Я ЭТОГО НЕ ПИСАЛ!!!

Linfan написал:
ой не Пашок, от тебя ниче не надо - пусть будет так как есть
оно так дешевше...

Что там дешевле? Что там для тебя может быть еще дешевле, клоун? Ты и так работаешь за еду и подаяние просишь, клоун бл.ть, тебе не стыдно?

ALEX написал:
Темку пора закрыть...

Не не надо, тут луноходы так баттх№ртируют забавно. И винда уже велосипед, и линух-ядро оказывается круче и перспективнее микроядра- жесть!!!

Tiphon написал:
А между тем в реальном мире уже давно: http://www.microsoft.com/games/en-US/aboutGFW/pages/directx.aspx

Так то ж в нашем мире, а у луноходов свой мир, альтернативный.

pavel2403 написал:
Так то ж в нашем мире, а у луноходов свой мир, альтернативный.

petrun написал:
Они купили лицензию на использование программы.Вот и исползуют

Вон оно шо, Михалыч, видал, там в альтернативной вселенной они даже бесплатный SDK покупают. Никогда не забуду как на Securitylab.ru давно уже года 4 назад, один наиболее упоротый и тупой луноход с пеной у рта гневно клеймил МС и лично тов. Балмера за то что видете ли API виндовые платные. Почему он так сильно гневался? Видимо потому что он их купил! Кто-нибудь еще сомневается, что луноходы тупые??? Там у них вобще, в альтернативной вселенной, чудные дела творяться, как с Алисой в зазеркалье, 1000 фунтов за кольцо дыма!!!

pavel2403 написал:
Ты и так работаешь за еду и подаяние просишь, клоун бл.ть, тебе не стыдно?angry

Ну Пашок, тебе ясный перец виднее
Только почему-то я с семьей за заработанное "на еду" отдыхаю на Красном и Средиземном морях, а ты мегатрудяга за мегазарплату мега-VB-кодера на Клязьме шаришся в эконом-режиме (ясное дело - Клязьма круче )

Вот кстати, в субботу улетаю на Средиземное море - кто хорошо работает, тот хорошо отдыхает. И как положено - Ultra All Inclusive.

pavel2403 написал:
И винда уже велосипед, и линух-ядро оказывается круче и перспективнее микроядра- жесть!!!biggrin

Как жаль, что этого никт оне писал, правда?

petrun написал:
Как жаль, что этого никт оне писал, правда?

Ты писал, клоун! Хоть и и завуалировано.

Linfan написал:
Только почему-то я с семьей за заработанное "на еду" отдыхаю на Красном и Средиземном морях

я тоже, ну и что, ты кого хотел этим удивить клоун?

Linfan написал:
а ты мегатрудяга за мегазарплату мега-VB-кодера на Клязьме шаришся в эконом-режиме

Жопой ответишь, клоун?

pavel2403 написал:
Ты писал, клоун! Хоть и и завуалировано.

Эх Пашик, дурачок ты местный. Был бы ты поумнее и менее фанатичным, глядишь и денег бы больше зарабатывал и не смеялись бы с тебя как с пугала

pavel2403 написал:
я тоже, ну и что, ты кого хотел этим удивить клоун?

ну и где ты был Пашок? Ща проверим

pavel2403 написал:
Ты писал, клоун! Хоть и и завуалировано.

Как жаль, что вы не умеете читать.
Я писал, что на данный момент классические микроядра неперспективны в система общего назначения, и что direct3d -велосипед openGL был уже давно.
Но, кажется, вам невозможно что-либо объяснить.

Linfan написал:
Эх Пашик, дурачок ты местный.

Да че-та пока не он дурачок-то выходит...

Tiphon написал:
Да че-та пока не он дурачок-то выходит...

Ну вот метнул он понты "я тоже, ну и что, ты кого хотел этим удивить"
Но за базар отвечать не могеть - ибо это просто понты.

Большинство аргументов, ваших местных упоротых фанатиков, аппелируют к школоте, которая установила Убунту и понтуется перед сверстниками. К большому вашему несчастию тут таких персонажей практически нет. Тем не менее вы любого оппонента рассматриваете сквозь такую призму. Хотя сами при этом не в самом лучшем свете предстаете.

pavel2403 написал:
поаакуратнее с обращениями, клоун, я с тобой свиней не пас, поэтому на Вы и по воинскому званию, понятно, пр..урок?

Так точно, товари(сч) ефрейтор, я свиней не пасу. Ты с кем-то другим пас. А пруфа не будет, я так понимаю. Сливаем-с насчёт мега-производительности приложений, написанных для ОС на микроядре?

Linfan написал:
Актимель, завязывай с грибочками - ты вилишь в трех строчках только то, что тебе хотелось бы

не-не. че ты написал то я и увидел

petrun написал:
А не совсем современную можно.так и останется.

и нафига?