Вопрос - а нахр№на этот ODF? В чём его плюс перед MSOOXML? Он поддерживается в ooo и lotus, поэтому он лучше? Так пусть они реализуют OOXML, а потом орут. И сами ущербны и другим мешают...
У меня недавно на работе случай был (кто забыл/не знал - работаю в школе по компьютерной части). Учителница информатики (она же астрономичка) даёт мне презентацию в формате ООО, говорит, что прислали знакомые из абсерватории, нужно открыть (на её классном ПК стоит МСО2003), я говорю - "без проблем! - у меня на ноуте МСО со 2-м СП, ща откроем!", включил, запустил, ПайэрПоинт жалобно начал писать, что "типа мол не всё могу я в этом файлике прочитать, посему часть содержимого видна увы не будет!", жму ОК, открываем, бац - всё есть кроме формул (а фишка презентации по астрономии какраз в формулах-то и была!), ну я говорю "Без проблем, у меня 3-й системой стоит убунта, там родной ООО, ща откроем", перезапускаю ноут, открываю презенташку, теперь жалобно ныть начинает ООО: "не могу открыть файл ,т.к. он повреждён" и всё, на этом редактор закрывается... Итог: ОпенОфис не смог сам же открыть свой формат, а МСО-2007 не без потерь, но хоть как-то смог... господа, КАК ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ?!
Цитата: Следуя этим обязательствам, Office 2007 не может поддерживать нестандартные, неопубликованные спецификации, которые сегодня работают, а завтра перестанут. Office 2007 заботится о своих пользователях, поэтому документы созданные сейчас будут открывать всегда.
Да да, помню я про совместимость Mso2000 & Mso2003, и как плакал наш офисный планктон.
А "наоборот" никто и не гарантирует. Хотя, конечно, есть возможность сохранения файлов в старых форматах, позволяющая открывать документ, созданный в MSO 2007, в любой более древней версии офисов. Причём так не только у Майкрософт, а во всех эволюционирующих программных продуктах. Впрочем, линуксоидов это, похоже, не касается. У них совместимости между собственными программными продуктами нет, поэтому они пытаются доказать, что её нет нигде.
Редкостные тормоза и полное отсутствие понятия об удобстве использлования этот ваш мелкософт офис.
Тут холивары виндузятников с линуксойдами идут. Фанатикам яблока никто право голоса не давал, если конечно они не высказываются против линукса. Слушай, если такой хороший твой iWork, то чегож тогда на макось портировали MS Office?
LinUser написал: По словам подразделения Microsoft Mac Business Unit
Ну уж им-то конечно можно верить.
Ты до конца статью дочитал? Там интересный момент один ещё есть: Об этом свидетельствуют и данные NPD: к примеру, в ноябре минувшего года продажи Mac снизились на 1% — впервые за несколько лет непрекращающегося роста. В то же время продажи Windows-ПК в этом месяце выросли на 7%.
Идём в Википедию: NPD Group, Inc. (прежде «National Purchase Diary» — «Национальный Дневник Покупки») – компания изучения рыночной конъюнктуры, одна из ведущих в мире.
Им тоже верить наотрез отказываешься? Извини, но это уже паранойя чистейшей воды.
И ещё один момент. Сколько тут копий было сломано о совместимости софта при обновлении Винды - страшно вспомнить...
Представив новые версии iLife и iWork, вице-президент Apple Филип Шиллер объявил о том, что компания выпустит коробочный набор Mac Box Set, в который войдут оба «i-пакета», а также операционная система Mac OS X Leopard. Новые версии iWork и iLife работают только в операционной системе Mac OS X Leopard, поэтому пользователям Tiger для того чтобы использовать, к примеру, новую версию iPhoto, которая входит в iLife, придется приобрести апгрейд-версию iLife ’09 ($79), а также Mac OS X Leopard, стоимость которой — $129.
Ссылка та же...
Так что наезды на МС мне представляются по меньшей мере необоснованными.
Оффтоп, но хр№н с ним... Не помню кто тут на днях выступал, что типа ноябрьские обновления безопасности валят Виндовз 7 и ссылку давал красивую на мнения аналитиков. Не прошло и недели: Директор Prevx утверждал, что недавние проблемы были вызваны изменениями, которые Microsoft внесла в реестр Windows через выпущенные обновления. Однако, вчера компания Prevx признала, что слова ее руководителя неправильно трактовали, а сами проблемы были вызваны ошибками не в программном обеспечении Microsoft, а в сторонних продуктах, не имеющих отношения к Microsoft. Вполне возможно, что заявления Prevx являются ничем иным, как попыткой прорекламировать собственный продукт и привлечь внимание к своей торговой марке.
>>> Другой вопрос, кому нужен весь его функционал? - Ну, для тех, у кого работа подразумевает нечто бОльшее, чем обычный набор текста, этот функционал очень даже способствует.
VB, в строенный в MSO - очень сильная вещь. Обмен данными между приложениями то же. Просто надо интересоваться возможностями инструмента. Тем более и хелпы есть и примеры готовых решений в интернете. СтОит только начать, и о возврате на ОО речи не будет.
Linux_must_die! написал: А MS Office 2010 - великолепен. Другой вопрос, кому нужен весь его функционал?
Кому нужен весь - купят весь. Но, как ты можешь увидеть на сайте майкрософта, MS Office 2010 можно покупать также частями и со скидкой, в зависимости от ограничений лицензии. Я бы с удовольствием закупил домашнюю версию состоящую только из ворда, экселя и акцесса. Всем этим я прекрасно пользуюсь. Но, к сожалению, там вместо акцесса идут поверпойнт и уанноте.
MOP3E написал: Я бы с удовольствием закупил домашнюю версию состоящую только из ворда, экселя и акцесса. Всем этим я прекрасно пользуюсь. Но, к сожалению, там вместо акцесса идут поверпойнт и уанноте.
Выскажу ИМХО... Маркетологи МС немного нидадумали 1 момент. Полный комплект Офиса состоит из 10 приложений + утилиты. Было бы разумнее не делать сборки типв Хоум и Офис, СтудЭнт, Профешнл и прочие ереси, а продавать лицензии на количество приложений. На 2, на 3, на 5 и так далее.... Типа Лего - собери пакет сам. По большому счёту, какая разница, как продавать? Купил лицензию и качай или покуйпай то, чего надо в любых сочетаниях.
БШЛ (большая штыковая лопата) написал: Выскажу ИМХО... Маркетологи МС немного нидадумали 1 момент. Полный комплект Офиса состоит из 10 приложений + утилиты. Было бы разумнее не делать сборки типв Хоум и Офис, СтудЭнт, Профешнл и прочие ереси, а продавать лицензии на количество приложений. На 2, на 3, на 5 и так далее.... Типа Лего - собери пакет сам. По большому счёту, какая разница, как продавать? Купил лицензию и качай или покуйпай то, чего надо в любых сочетаниях.
ИМХО надо не урезать функционал, а ограничивать на количество использований той или иной функции. Из-за чего ломают лицензию и не пользуються бесплатной? Из-за того что раз в год понадобилась фишка которой нет в бесплатной версии, а ради одного раза кто захочет покупать? ЗЫ Привет всем) ЗЫЫ сайт прям приобразился, но есть некоторый дискомфорт
Цитата: #3. Armanx64 Вопрос - а нахр№на этот ODF? В чём его плюс перед MSOOXML? Он поддерживается в ooo и lotus, поэтому он лучше? Так пусть они реализуют OOXML, а потом орут. И сами ущербны и другим мешают...
1) ODF был задолго до MSOOXML. 2) Уже используется, тогда как MSOOXML пока только проект. 3) В MSOOXML вроде есть запатентованные фишки, т.е. это вовсе не OpenXML.
Меня позабавило: "Следуя этим обязательствам, Office 2007 не может поддерживать нестандартные, неопубликованные спецификации". Можно подумать, docx -- опубликованный стандартный формат.
msAVA написал: .Цитата: #3. Armanx64 Вопрос - а нахр№на этот ODF? В чём его плюс перед MSOOXML? Он поддерживается в ooo и lotus, поэтому он лучше? Так пусть они реализуют OOXML, а потом орут. И сами ущербны и другим мешают...
1) ODF был задолго до MSOOXML. 2) Уже используется, тогда как MSOOXML пока только проект. 3) В MSOOXML вроде есть запатентованные фишки, т.е. это вовсе не OpenXML.
Меня позабавило: "Следуя этим обязательствам, Office 2007 не может поддерживать нестандартные, неопубликованные спецификации". Можно подумать, docx -- опубликованный стандартный формат.
Моська, а ты в курсе, что OOXML используется в Office 2007 и существовал в релиз состоянии задолго до того, как появился ODF. Насчёт запатентованных фишек - а нахр№на Java в ODF? Она там обязательна, а макросы в OOXML необязательны.
Так что, Моська, беги, а то слон уже за спиной)))
Mandriva-oid написал:
Так, холивар. MS Office != Ms Office for Mac! Под Маком это нереальное УГ.
Честно: 5 месяцев юзал only Mac))) И office for Mac - это урезанный (частично) MSO07. iWork - это игрушка, а не офис, ooo как всегда в жжж(или уже в ууу), другихз вариантов нет, StarOffcie и тот на ooo базируется и является редкостным ггг)))
Кстати, MSO08 for Mac делал всё то, что мне нужно. А с iWork я даже разобраться толком не смог. Как и iLife, iWork - это красивая "i" с минимальным функционалом.
Цитата: #39. Armanx64 Моська, а ты в курсе, что OOXML используется в Office 2007 и существовал в релиз состоянии задолго до того, как появился ODF. Насчёт запатентованных фишек - а нахр№на Java в ODF? Она там обязательна, а макросы в OOXML необязательны.
Дурачок, а ты в курсе, что OOXML в Office 2007 и OOXML в опубликованном стандарте -- это разные вещи? Дурачок, ты не понимаешь, что открытый стандарт и запатентованные технологии -- вещи не совместимые? Дурачок, ты знаешь, что макросы в ODF можно не только на Жабе писать, стандарт там только на то, как вызывать внешние интерпретаторы? Дурачок, ты понимаешь разницу между временем создания формата, датой начала стандартизации и датой принятия стандарта?
MS не хватало стандарта на формулы? Так вместо того, чтобы пропихивать своё УГ за взятки, могла бы посодействовать принятию стандарта odf 1.2.
MS не хватало стандарта на формулы? Так вместо того, чтобы пропихивать своё УГ за взятки, могла бы посодействовать принятию стандарта odf 1.2.
... и вы тут же бы начали вопить, что МС в очередной, с..ко, раз, коварно и злобно тянет свои загребущие лапы к белому и пушистому коммьюнити. Знаем, проходили, когда они дрова какие-то в ваше йадро интегрировали. Так что, уважаемые, своё УГ пропихивайте сами.
И вообще мне очень интересно наблюдать эволюцию взглядов линуксоидов. Раньше была точка зрения - вот выйдет новый дистр и он уж точно винду закопает. Как новый релиз, так могильщик виндовз.... Щас уже начали измышлять какие-то условия для наступления вендекапца, типа дальнейшей продолжающейся неконкуретноспособности МС... Типа винда сама себя закапывать должна, а мы тут сбоку посмотрим, а потом так на освободившееся место - прыг и победили. Со стандартами тоже... Да ну иво нафиг самим пропихивать, пусть Майкрософт пропихивает наши стандарты, тогда мы точно победим. Обленились вы, ребятки, трындец всему.
Ну, за дурачка спасибо, Моська. А в курсе ли ты, что почему-то несмотря на свою "закрытость" и патентованность форматы doc, ppt, xls и прочие реализованы(пусть и через ж***) в ооо? И что вас не остановило в этот раз?
Линукс\Gnu комьюнити - это саранча, ворующая всё и передающая наверх, в тугл и ybeme)))
LinUser написал: И таких примеров можно еще найти. Помню микрософт утверждала что линукс нарушает 256 патентов, но так до сих пор них№ра доказать не смогла.
Ты собственные ссылки до конца дочитывай: В начале года Microsoft обвинила некоторых разработчиков ПО с открытыми исходными кодами в нарушении сотен патентов компании. Под раздачу попала компания TomTom, которую Microsoft обвинила в нарушении патентов при использовании Linux в GPS-навигаторов. Компании быстро урегулировали вопрос, хотя условия сделки не разглашаются.
А то увидел, что на МС кто-то рот открыл и всё, обморок от щастья... Чо там дальше уже неважно.
Патентные войны были, есть и будут:
Implicit Networks подали иск против Microsoft в окружной суд Калифорнии, обвиняя софтверного гиганта в нарушении патентов, которыми владеет компания.
Implicit ссылается на свой патент US 6629163 со сложным названием - "Метод и система для демультиплексирования первой последовательности пакетных компонентов для выявления конкретных компонентов последующих компонентов, в которой последующие компоненты обрабатываются без повторного определения компонентов"
И в комментах чувак отжег тут же:
... На что МС заявила, что не сумела еще до конца прочитать и осознать название патента..
Ну что тебе сказать... Вообще, GPL очень жестокая лицензия. И программист, не привыкший работать с ней, вполне может фатально для себя "ошибиться". Потому что, например, абсолютно все примеры с сайта MSDN могут быть использованы для создания программ с закрытым кодом. Отсюда периодически и возникают подобные казусы. Ты пойми, Майкрософт вполне может доказать все случаи нарушения патентов. Только вместо этого пытается найти компромиссные решения. В отличие от гнушников. Вот мне очень интересно - если взять за основу код с сайта MSDN, сделать на нём программу и перевыпустить под GNU - что будет в итоге? Ведь вполне можно будет заявить, что какая-нибудь программа, код внутри которой частично совпадает с этим примером, и со сделанной на его основе "гнутой" поделкой, нарушает GNU.
Цитата: А то увидел, что на МС кто-то рот открыл и всё, обморок от щастья... Чо там дальше уже неважно.
Цитата: Компании быстро урегулировали вопрос, хотя условия сделки не разглашаются.
Ну и? Так как они урегулировали вопрос? Не знаешь? Я тоже, так что к делу это не относиться, там могла быть какая угодно договорённость, может даже не в пользу микрософт. Я тебе привел пример в котором микрософт признала факт нарушения лицензии.
msAVA написал: Меня позабавило: "Следуя этим обязательствам, Office 2007 не может поддерживать нестандартные, неопубликованные спецификации". Можно подумать, docx -- опубликованный стандартный формат.
Ну есть же разница между поддержкой своего формата, сохраненные петабайты документов в котором будет возможно открыть хоть в MSO 2020, и чужим, аморфным форматом...
msAVA написал: MS не хватало стандарта на формулы? Так вместо того, чтобы пропихивать своё УГ за взятки, могла бы посодействовать принятию стандарта odf 1.2.
О, так и думал, что начнут на MS сваливать. Жалобы на то, что "списать не дают" - уже приелись. Теперь что-то новенькое - не помогают гады вытащить из канавы завязшую телегу адептов вендекапеца.
LinUser написал: Microsoft удалила утилиту для создания загрузочных дисков для Windows 7 из-за нарушения GPL
Уже старый баян. Во первых, эту утилиту делали на стороне. Они обнаружили, они же и признали, что не досмотрели. А во вторых, вы должны быть благодарны им за то, что они снизошли до уважения традиций религиозной группировки со своей GPL. Столлман ведь всёравно в американский суд никогда бы не сунулся, чтоб не продемонстрировать свою юридическую несостоятельность. Иначе говоря, вы должны им поклониться в ноги за то, что они добровольно создали прецедент соблюдения GPL. В юриспруденции многое основано именно на прецедентах.
LinUser написал: Они ничего не создали, я не вижу у них на сайте этой утилиты под GPL и её исходники.
Нахр№на исходники? Программа удалена из свободного доступа и больше не распространяется. GPL более на неё не действует, так как исходники обязательно раскрывать только в случае распространения программы.
Цитата: Программа удалена из свободного доступа и больше не распространяется.
А как же те версии которые успели скачать? На них GPL распространяется, значит можно брать, использовать, изменять, и распространять согласно лицензии GPL. Ну это конечно плюс, ждем Windows 7 USB/DVD Download Tool gpl edition.
Wall2 написал: LinUser написал: Они ничего не создали, я не вижу у них на сайте этой утилиты под GPL и её исходники.
Вот именно - не видишь. Они отказались от её распространения (т.е. от коммерческого использования т.н. "свободного кода" в "несвободной" программе).
Из-за вашего №бланского ПЗД в итоге выпилили хорошую БЕСПЛАТНУЮ утилиту. Ну и кому от этого стало лучше? Как всегда - Коммьнити тешит свои амбиции и ЧСВ, а на обычных юзеров им наср#ть... Ладно, я понимаю, если б мелкомягкие её продавали, так нет же - бесплатно раздавали. Маразм.
Цитата: Ладно, я понимаю, если б мелкомягкие её продавали, так нет же - бесплатно раздавали.
Какая разница? Нарушили, признали, изменили лицензию на GPL, раздавали-бы дальше бесплатно. Не хотят? Ну так вам обламываться. Если я украду код микрософта, не умышленно, по недоразумению, и микрософт это узнает, суда мне не избежать, ну или им бабла отсыпать немало. Вот и они должны отвечать, а отмазки типа, это не мы, это нам подсунули, не катят, надо проверять код, а не отмазываться.
Цитата: Во-во.. именно то, что я говорю - коммьюнити тешит ЧСВ, а на юзеров всем наср#ть.
Да на юзеров windows нам наср#ть, вы выбрали кактус, грызите. Тузлы нужной нету? Ну так звоните в микрософт, называйте номер своей лицензии, возможно они вам помогут, в чем проблема?
LinUser написал: Какая разница? Нарушили, признали, изменили лицензию на GPL, раздавали-бы дальше бесплатно. Не хотят? Ну так вам обламываться.
Какой интересный, я даже не побоюсь этого слова - фанатичный, подход к проблеме. Полагаю, что в майкрософт просто перепишут эту программу "с нуля" и будут продолжать распространять. Подобным прецедентам уже больше десяти лет.
Майор Очевидность написал: ояебу. вот это фанатизм %)
Вот уж дудки, насчёт "ЧЕСТНОЙ полемики", я неоднократно просил линуксойдов писать яснее, а то ответив вам на вашу фразу я получу тираду, что мол ни разу не умею читать ваши посты, что не хватает мне соображалки (а скорее всего, миелофона) правильно понять то, что вы хотели выразить (см. соседние темы, привет I-love-Linuxу передавайте). Да, и: "тролль ах...ительных размеров" - ярлык, приклееннный именно ликуксойдами, именно мне. (Если не забыли) Так кто кому "неугоден"?
#1.Linux_must_die!