Спонсор проекта:
Лучший вариант для анонимности купить прокси на выделенном сервере IPANN.NET.
Ads



Последние комментарии
#1
X_perienced пишет: » А какое именно оборудование там подерживается - го... (25.08.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#2
Linups_Troolvalds пишет: » Хватит писать бред. МСВС (возможно) не работает на... (24.07.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#3
watersoda пишет: » Да и RHEL под "Эльбрус" не помешал бы... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#4
watersoda пишет: » Небольшая поправка: ... через соответствующий паке... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#5
watersoda пишет: » Кстати, мелькала где-то информация, что Red Hat сд... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#6
watersoda пишет: »
Цитата:
... МСВС отстаёт от ДОСа по поддержке виде...
(16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#7
admin пишет: » watersoda, этот ноутбук выпущен в 2012 году wink
Убунт... (16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#8
watersoda пишет: » И вот ещё, правда речь про МСВС 3.0:
Цитата:
Устрои...
(08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#9
watersoda пишет: » Я где-то читал, что ВНИИНС предоставляет список об... (08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#10
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#11
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#12
Gentoo пишет: » >>Autocad, Kompas, CorelDraw, SolidWorks, AD... (30.01.2017)
// Письма неадекватов
#13
watersoda пишет: » Just for fun как он есть.biggrin (15.01.2017)
// Линукса нет! Нас обманули !!!
#14
дохтур пишет: » admin, ага, ещё вот проприетарная лицензия на обще... (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#15
admin пишет: » дохтур, а ранили его "тупые виндузяги" с... (13.01.2017)
// Письма неадекватов
Quotes
Подозреваю, линукс-сообщество не выдержит такой наплыв убантнутых ламеров и уйдёт в глубокое подполье

Стандартны ли стандарты? | автор: Wall2 | 2 декабря 2009 |

Категория: Open Source


3 мая один ретивый блоггер написал обширный пост, в котором он большим объемом текста пытался доказать, что Office 2007 SP2 не поддерживает в должной мере формат ODF. На ЛОРе 6 мая появилось новость “Поддержка ODF в MS Office 2007 SP2 оказалось несовместимой с другими программами” со ссылкой на этот пост. Конечно, сразу же возникла истерика с криками “Microsoft плюют на стандарты” и “я так и знал”.

В чем же суть? А суть в том, что стандарт ODF 1.1 настолько ущербен, что даже не описывает формат формул для таблиц. Такой вот “отличный” стандарт. Реализация формул дана на откуп создателю редактора. Существует проект OpenFormula, но он не стандартизирован и когда обретет статус стандарта – не ясно. Естественно, Microsoft полностью реализовав стандарт последовала ему и внедрила свою поддержку формул, а не какую-то “де-факто”, про которую кричат аналитики ЛОРа.


Реализация, естественно не совместима с другими редакторами, которые во многом сами по себе несовместимы друг с другом. И суть тут не в действиях редакторов, а в бедноте стандарта ODF 1.1. Мое мнение: этот казус только лишний раз показывает насколько скрупулезность ooXML лучше “простоты” убогого ODF. Ну и “свободные технологии” показали себя в этот раз с не лучшей стороны.

Проблема известна давно, про нее написано в wiki, но аналитиков с ЛОРа это мало волнует. Так стандартны ли стандарты? Или для кого-то они менее стандартные, чем для других?

PS: жду кросспостинга новости на Хабр. Там тоже хватает аналитиков, которые готовы считать стандарты более стандартными в особых случаях.

Обновление: как оказалось, блоггер не простой, а шеф ODF-напрвления в IBM. Кроме того, Microsoft дал ответ. О нем читайте отдельный более поздний пост в этом блоге.

источник

Ответ Microsoft на претензии по поводу поддержки ODF

Компания не заставила себя долго ждать, Doug Mahugh (senior program manager on the Office interoperability team at Microsoft) ответил на претензии по поводу поддержки ODF, а если быть точным - формул в таблицах-ODF в своем блоге. Вот что он написал:

ODF 1.1 не поддерживает формулы, поэтому ЛЮБАЯ программа поддерживающая ODF 1.1 реализует СВОЮ специфическую поддержку формул;
конкретная реализация в Office SP2 была прозрачна и не представляет собой новости, весь механизм был описан еще в декабре 2008 года в документе “ODF 1.1 Implementer Notes for Office 2007 SP2” который доступен на сайте http://documentinteropinitiative.org/. Поэтому, я считаю, открытие шефа IBM мягко говоря становится баяном;
Open Formula – это не стандарт и поддерживать незаконченную спецификацию в популярнейшем продукте, естественно никто не будет.
Далее, Дог описывает ситуацию как старую и все известную: не включение спецификации формул в ODF – это явный недостаток формата и он давно породил проблемы совместимости. Затем Дог проводит простой эксперимент с сохранением документа в OpenOffice.org и попыткой открыть его в IBM Symphony, результат печальный. Ни о какой совместимости не идет и речи:


http//stopLinux.org.ru/uploads/images/different/image5.jpg


Однако, тот же файл прекрасно открылся в Office 2007 SP2:

http//stopLinux.org.ru/uploads/images/different/image9202e544ab9.jpg


На лицо провал программы от IBM и вот почему: “Open Office, for reasons I don’t understand, has decided to use as their default formula syntax the unfinished Open Formula specification, which is neither approved nor published by OASIS – not even out for public review yet. So what do Symphony and Excel do about this challenge? The answer is that Symphony preserves the (unrecognized) formula markup, and Excel preserves the cached values. (A quick aside for those who don’t know: spreadsheets typically store both the formula and the value resulting from the most recent recalculation.)”

Иными словами, OpenOffice.org использует какой-то только ему одному ведомый неопубликованный стандарт. И ни Symphony, ни Excel не понимают его. Но Excel – это хорошая программа, она использует сохраненные в документе кэшированные значения для ячеек, хоть как-то пытаясь показать пользователю правильный результат. Symphony же просто выводит то, что не понимает.

В связи с этим любые заявления о пройденном тестировании Symphony ODF-шефа IBM выглядят обманом. Так что же он тестировал? Оказывается, что он тестировал не документы OpenOffice.Org по умолчанию, а документ специально сохраненный в старом формате, который Symphony поддерживает так как просто являет собой форк этого самого OpenOffice.org 2.0. Формат формул в этом виде дословно имеет “undocumented non-standardized syntax”. Такие дела.

Далее Дог рассказывает почему же все таки Office не стал поддерживать формат формул OpenOffice.org. Объяснение простое: Office 2007 имеет перед пользователями обязательства, которые не предлагает опен сорс проект OpenOffice.org. Следуя этим обязательствам, Office 2007 не может поддерживать нестандартные, неопубликованные спецификации, которые сегодня работают, а завтра перестанут. Office 2007 заботится о своих пользователях, поэтому документы созданные сейчас будут открывать всегда. Что нельзя гарантировать если полагаться на некие незавершенные спецификации (принцип “Putting the cart before the horse”, которому часто следует опен сорс).

Вот такая ситуация: забота о пользователях, грамотность Microsoft и следование стандартам с одной стороны и убогость ODF, нестандартные механизмы, собственные проблемы с реализацией IBM и попытки безосновательной дискредитации с другой. Похоже, опен сорс и стоящие за ним корпорации готовы пойти на все, даже подмену понятий “стандарта” лишь бы хоть как-то помешать глобальному успеху продуктов Office.


Источник


Комментарии посетителей
[1] 2

У I-Love-Linux всё работает, для его нужд достаточно. Так всем молчать! biggrin
В общем, опенсорсники в очередной раз доказали, что на положено х#й наложено.

#3. Armanx64

Armanx64
Вопрос - а нахр№на этот ODF? В чём его плюс перед MSOOXML? Он поддерживается в ooo и lotus, поэтому он лучше? Так пусть они реализуют OOXML, а потом орут. И сами ущербны и другим мешают...
Armanx64 написал:
В чём его плюс перед MSOOXML

Название короче. biggrin
Mandriva-oid
Начинается :-) Уже до 6 утра здесь будет толпа неадекватных линуксоидов, доказывающих

#6. Hedge

У меня недавно на работе случай был (кто забыл/не знал - работаю в школе по компьютерной части). Учителница информатики (она же астрономичка) даёт мне презентацию в формате ООО, говорит, что прислали знакомые из абсерватории, нужно открыть (на её классном ПК стоит МСО2003), я говорю - "без проблем! - у меня на ноуте МСО со 2-м СП, ща откроем!", включил, запустил, ПайэрПоинт жалобно начал писать, что "типа мол не всё могу я в этом файлике прочитать, посему часть содержимого видна увы не будет!", жму ОК, открываем, бац - всё есть кроме формул (а фишка презентации по астрономии какраз в формулах-то и была!), ну я говорю "Без проблем, у меня 3-й системой стоит убунта, там родной ООО, ща откроем", перезапускаю ноут, открываю презенташку, теперь жалобно ныть начинает ООО: "не могу открыть файл ,т.к. он повреждён" и всё, на этом редактор закрывается... Итог: ОпенОфис не смог сам же открыть свой формат, а МСО-2007 не без потерь, но хоть как-то смог... господа, КАК ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ?!
Hedge написал:
КАК ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ?!

Это называется "ты просто ниасилил"! biggrin

#8. Hedge

Linux_must_die! написал:
Это называется "ты просто ниасилил"!


Я ниасилил презенташку в ODP (или какое-там расширение, хоть убей не помню...) в ОО.О 3.Х под Убунтой?! У ребят отменное чувство троллинга юмора =)
БШЛ (большая штыковая лопата)
Формулы, baltic fonts, слетающее форматирование... Пилить и пилить ещё тот OO.org.

#10. Armanx64

Armanx64
Да уж. Недавно видел Ashampoo Office - ржал, как пр..урок. Они фичей считают то, что у них интерфейс не похож на MSO07, а сделан как в MSO2003))
Mandriva-oid
Armanx64 написал:
Да уж. Недавно видел Ashampoo Office - ржал, как пр..урок.

Согласен. Это нереальное УГ.

#12. LinUser

Цитата:
Следуя этим обязательствам, Office 2007 не может поддерживать нестандартные, неопубликованные спецификации, которые сегодня работают, а завтра перестанут. Office 2007 заботится о своих пользователях, поэтому документы созданные сейчас будут открывать всегда.


Да да, помню я про совместимость Mso2000 & Mso2003, и как плакал наш офисный планктон.

#13. daemonpnz

Вот вы говорите "аналитики с ЛОРа", "аналитики с Хабра"...... но всем этим "аналитикам" до местных троллей-аналитиков очень очень далеко.

Аналитики на SLOR'e такие аналитики.
LinUser написал:
Да да, помню я про совместимость Mso2000 & Mso2003, и как плакал наш офисный планктон.

а чего там не совмещалось?

конвертер уже был. как сейчас есть для 2007-2003
карета поперед лошади!!!biggrin biggrin biggrin biggrin biggrin
Hedge написал:
КАК ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ?!

вот тебе бабушка, и Юрьев день!
daemonpnz,
это ты к чему?

#16. MOP3E

LinUser написал:
Да да, помню я про совместимость Mso2000 & Mso2003, и как плакал наш офисный планктон.

Office 2003 не смог открыть документы, созданные в Office 2000?
MOP3E написал:
Office 2003 не смог открыть документы, созданные в Office 2000?

как я понял наоборот

#18. MOP3E

А "наоборот" никто и не гарантирует. Хотя, конечно, есть возможность сохранения файлов в старых форматах, позволяющая открывать документ, созданный в MSO 2007, в любой более древней версии офисов. Причём так не только у Майкрософт, а во всех эволюционирующих программных продуктах. Впрочем, линуксоидов это, похоже, не касается. У них совместимости между собственными программными продуктами нет, поэтому они пытаются доказать, что её нет нигде.

#19. Bioreactor

Bioreactor
Редкостные тормоза и полное отсутствие понятия об удобстве использлования этот ваш мелкософт офис.

Вот нормальный офис - http://www.apple.com/iwork/
Bioreactor,
ты как чего скажешь, так лучше бы молчал...biggrin biggrin biggrin

при чем тут к сабжу твой iwork????

#21. MOP3E

Bioreactor написал:
Вот нормальный офис - http://www.apple.com/iwork/

А он хорошо понимает формулы стандарта ОDF 1.1? Если нет - фтоппку!!!

#22. wr224

Bioreactor написал:

Редкостные тормоза и полное отсутствие понятия об удобстве использлования этот ваш мелкософт офис.

Тут холивары виндузятников с линуксойдами идут. Фанатикам яблока никто право голоса не давал, если конечно они не высказываются против линукса. smile
Слушай, если такой хороший твой iWork, то чегож тогда на макось портировали MS Office? smile

#23. Wall2

wr224 написал:
Слушай, если такой хороший твой iWork, то чегож тогда на макось портировали MS Office?


Более того:

По словам подразделения Microsoft Mac Business Unit, около 77% американских пользователей компьютеров Mac используют Office for Mac.

http://www.ixbt.com/news/soft/archive.shtml?2009/0108

Это так, офтопик.

#24. Armanx64

Armanx64
Видел я iWork - игрушки, по сравнению с MSO)))

#25. LinUser

По словам подразделения Microsoft Mac Business Unit

Ну уж им-то конечно можно верить.

#26. Manve

Manve
да, им можно верить.
Если у вас есть другие данные - дайте ссылку

#27. Armanx64

Armanx64
LinUser написал:
. По словам подразделения Microsoft Mac Business Unit

Ну уж им-то конечно можно верить.


Но лучше им, чем opennet, хабру, лору и прочим проявлениям вашего дружелюбного(от слова "любовь", причём голубая - это факт)))) комьюнити.
Manve написал:
Если у вас есть другие данные - дайте ссылку

и где они их возьмут??
Wall2, up up up up
БШЛ (большая штыковая лопата)
LinUser написал:
По словам подразделения Microsoft Mac Business Unit

Ну уж им-то конечно можно верить.


Ты до конца статью дочитал? Там интересный момент один ещё есть:
Об этом свидетельствуют и данные NPD: к примеру, в ноябре минувшего года продажи Mac снизились на 1% — впервые за несколько лет непрекращающегося роста. В то же время продажи Windows-ПК в этом месяце выросли на 7%.

Идём в Википедию:

NPD Group, Inc. (прежде «National Purchase Diary» — «Национальный Дневник Покупки») – компания изучения рыночной конъюнктуры, одна из ведущих в мире.


Им тоже верить наотрез отказываешься? Извини, но это уже паранойя чистейшей воды.
БШЛ (большая штыковая лопата)
И ещё один момент. Сколько тут копий было сломано о совместимости софта при обновлении Винды - страшно вспомнить...

Представив новые версии iLife и iWork, вице-президент Apple Филип Шиллер объявил о том, что компания выпустит коробочный набор Mac Box Set, в который войдут оба «i-пакета», а также операционная система Mac OS X Leopard.
Новые версии iWork и iLife работают только в операционной системе Mac OS X Leopard, поэтому пользователям Tiger для того чтобы использовать, к примеру, новую версию iPhoto, которая входит в iLife, придется приобрести апгрейд-версию iLife ’09 ($79), а также Mac OS X Leopard, стоимость которой — $129.


Ссылка та же...

Так что наезды на МС мне представляются по меньшей мере необоснованными.
А MS Office 2010 - великолепен. Другой вопрос, кому нужен весь его функционал?
БШЛ (большая штыковая лопата)
Оффтоп, но хр№н с ним... Не помню кто тут на днях выступал, что типа ноябрьские обновления безопасности валят Виндовз 7 и ссылку давал красивую на мнения аналитиков. Не прошло и недели:

Директор Prevx утверждал, что недавние проблемы были вызваны изменениями, которые Microsoft внесла в реестр Windows через выпущенные обновления. Однако, вчера компания Prevx признала, что слова ее руководителя неправильно трактовали, а сами проблемы были вызваны ошибками не в программном обеспечении Microsoft, а в сторонних продуктах, не имеющих отношения к Microsoft. Вполне возможно, что заявления Prevx являются ничем иным, как попыткой прорекламировать собственный продукт и привлечь внимание к своей торговой марке.


http://www.thevista.ru/page.php?id=12183

#33. Rat

>>> Другой вопрос, кому нужен весь его функционал?
- Ну, для тех, у кого работа подразумевает нечто бОльшее, чем обычный набор текста, этот функционал очень даже способствует.

VB, в строенный в MSO - очень сильная вещь. Обмен данными между приложениями то же. Просто надо интересоваться возможностями инструмента. Тем более и хелпы есть и примеры готовых решений в интернете. СтОит только начать, и о возврате на ОО речи не будет.

#34. MOP3E

Linux_must_die! написал:
А MS Office 2010 - великолепен. Другой вопрос, кому нужен весь его функционал?

Кому нужен весь - купят весь. Но, как ты можешь увидеть на сайте майкрософта, MS Office 2010 можно покупать также частями и со скидкой, в зависимости от ограничений лицензии. Я бы с удовольствием закупил домашнюю версию состоящую только из ворда, экселя и акцесса. Всем этим я прекрасно пользуюсь. Но, к сожалению, там вместо акцесса идут поверпойнт и уанноте.
БШЛ (большая штыковая лопата)
MOP3E написал:
Я бы с удовольствием закупил домашнюю версию состоящую только из ворда, экселя и акцесса. Всем этим я прекрасно пользуюсь. Но, к сожалению, там вместо акцесса идут поверпойнт и уанноте.


Выскажу ИМХО... Маркетологи МС немного нидадумали 1 момент. Полный комплект Офиса состоит из 10 приложений + утилиты. Было бы разумнее не делать сборки типв Хоум и Офис, СтудЭнт, Профешнл и прочие ереси, а продавать лицензии на количество приложений. На 2, на 3, на 5 и так далее.... Типа Лего - собери пакет сам. По большому счёту, какая разница, как продавать? Купил лицензию и качай или покуйпай то, чего надо в любых сочетаниях.
Mandriva-oid
wr224 написал:

Слушай, если такой хороший твой iWork, то чегож тогда на макось портировали MS Office? smile

Так, холивар. MS Office != Ms Office for Mac! Под Маком это нереальное УГ.

#37. FucKinG

БШЛ (большая штыковая лопата) написал:
Выскажу ИМХО... Маркетологи МС немного нидадумали 1 момент. Полный комплект Офиса состоит из 10 приложений + утилиты. Было бы разумнее не делать сборки типв Хоум и Офис, СтудЭнт, Профешнл и прочие ереси, а продавать лицензии на количество приложений. На 2, на 3, на 5 и так далее.... Типа Лего - собери пакет сам. По большому счёту, какая разница, как продавать? Купил лицензию и качай или покуйпай то, чего надо в любых сочетаниях.

ИМХО надо не урезать функционал, а ограничивать на количество использований той или иной функции. Из-за чего ломают лицензию и не пользуються бесплатной? Из-за того что раз в год понадобилась фишка которой нет в бесплатной версии, а ради одного раза кто захочет покупать?
ЗЫ Привет всем)
ЗЫЫ сайт прям приобразился, но есть некоторый дискомфорт

#38. msAVA

msAVA
Цитата:
#3. Armanx64
Вопрос - а нахр№на этот ODF? В чём его плюс перед MSOOXML? Он поддерживается в ooo и lotus, поэтому он лучше? Так пусть они реализуют OOXML, а потом орут. И сами ущербны и другим мешают...

1) ODF был задолго до MSOOXML.
2) Уже используется, тогда как MSOOXML пока только проект.
3) В MSOOXML вроде есть запатентованные фишки, т.е. это вовсе не OpenXML.

Меня позабавило: "Следуя этим обязательствам, Office 2007 не может поддерживать нестандартные, неопубликованные спецификации". Можно подумать, docx -- опубликованный стандартный формат.

#39. Armanx64

Armanx64
)))Не могу)))
msAVA написал:
.Цитата:
#3. Armanx64
Вопрос - а нахр№на этот ODF? В чём его плюс перед MSOOXML? Он поддерживается в ooo и lotus, поэтому он лучше? Так пусть они реализуют OOXML, а потом орут. И сами ущербны и другим мешают...

1) ODF был задолго до MSOOXML.
2) Уже используется, тогда как MSOOXML пока только проект.
3) В MSOOXML вроде есть запатентованные фишки, т.е. это вовсе не OpenXML.

Меня позабавило: "Следуя этим обязательствам, Office 2007 не может поддерживать нестандартные, неопубликованные спецификации". Можно подумать, docx -- опубликованный стандартный формат.


Моська, а ты в курсе, что OOXML используется в Office 2007 и существовал в релиз состоянии задолго до того, как появился ODF. Насчёт запатентованных фишек - а нахр№на Java в ODF? Она там обязательна, а макросы в OOXML необязательны.

Так что, Моська, беги, а то слон уже за спиной)))

Mandriva-oid написал:

Так, холивар. MS Office != Ms Office for Mac! Под Маком это нереальное УГ.


Честно: 5 месяцев юзал only Mac))) И office for Mac - это урезанный (частично) MSO07. iWork - это игрушка, а не офис, ooo как всегда в жжж(или уже в ууу), другихз вариантов нет, StarOffcie и тот на ooo базируется и является редкостным ггг)))

Кстати, MSO08 for Mac делал всё то, что мне нужно. А с iWork я даже разобраться толком не смог. Как и iLife, iWork - это красивая "i" с минимальным функционалом.

#40. msAVA

msAVA
Цитата:
#39. Armanx64
Моська, а ты в курсе, что OOXML используется в Office 2007 и существовал в релиз состоянии задолго до того, как появился ODF. Насчёт запатентованных фишек - а нахр№на Java в ODF? Она там обязательна, а макросы в OOXML необязательны.

Дурачок, а ты в курсе, что OOXML в Office 2007 и OOXML в опубликованном стандарте -- это разные вещи?
Дурачок, ты не понимаешь, что открытый стандарт и запатентованные технологии -- вещи не совместимые?
Дурачок, ты знаешь, что макросы в ODF можно не только на Жабе писать, стандарт там только на то, как вызывать внешние интерпретаторы?
Дурачок, ты понимаешь разницу между временем создания формата, датой начала стандартизации и датой принятия стандарта?

MS не хватало стандарта на формулы? Так вместо того, чтобы пропихивать своё УГ за взятки, могла бы посодействовать принятию стандарта odf 1.2.
[1] 2

Просмотров: 2809