Спонсор проекта:
Лучший вариант для анонимности купить прокси на выделенном сервере IPANN.NET.
Ads



Последние комментарии
#1
watersoda пишет: » Да и RHEL под "Эльбрус" не помешал бы... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#2
watersoda пишет: » Небольшая поправка: ... через соответствующий паке... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#3
watersoda пишет: » Кстати, мелькала где-то информация, что Red Hat сд... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#4
watersoda пишет: »
Цитата:
... МСВС отстаёт от ДОСа по поддержке виде...
(16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#5
admin пишет: » watersoda, этот ноутбук выпущен в 2012 году wink
Убунт... (16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#6
watersoda пишет: » И вот ещё, правда речь про МСВС 3.0:
Цитата:
Устрои...
(08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#7
watersoda пишет: » Я где-то читал, что ВНИИНС предоставляет список об... (08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#8
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#9
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#10
Gentoo пишет: » >>Autocad, Kompas, CorelDraw, SolidWorks, AD... (30.01.2017)
// Письма неадекватов
#11
watersoda пишет: » Just for fun как он есть.biggrin (15.01.2017)
// Линукса нет! Нас обманули !!!
#12
дохтур пишет: » admin, ага, ещё вот проприетарная лицензия на обще... (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#13
admin пишет: » дохтур, а ранили его "тупые виндузяги" с... (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#14
дохтур пишет: » Это была какая-то очень ранимая заблудшая душа (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#15
admin пишет: »
дохтур написал:
Ровно такая же ситуация и с HD-Aud...
(09.01.2017)
// FreeDOS 1.2 Обзор
Quotes
sudo apt-get install gentoo

Проблемы открытого кода | автор: Svart Testare | 7 сентября 2009 |

Категория: Open Source


Я использовал термин «свободное программное обеспечение с открытым кодом» или просто СПО несмотря на то, что некоторые его определения часто представляют собой плеоназмы. Я думаю, в целом они неверны, и поэтому я избегаю дебиановского определения, которое объединяет несколько идей там, где это концептуально недопустимо. Под «открытым кодом» я подразумеваю возможность прочтения и, возможно, изменения кода ПО в пределах, установленных его автором. СПО же соответствует тому, что сторонники открытого кода обычно и называют «открытым кодом», а поэтому все, о чем пойдет речь ниже, относится также и к нему.


Сразу предупрежу вас, что СПО – это обман. СПО не существует. Это – хитрая ловушка. Есть ПО, оплаченное кем-то. Если вам нравится мой Qi, то вы должны понимать, что я заплатил за его создание своим временем, которое по определению есть деньги. При этом, существенная часть того, что преподносится под личиной СПО, является отбросами, наносящими ущерб хорошему ПО.

«Свободное» как «свобода слова» становится «бесплатным» как «бесплатное пиво»

Говоря об СПО, мы имеем в виду ПО, распространяемое по лицензии BSD/MIT. Существует также лицензия GPL, позволяющая распространять исходники, тем самым давая людям ту же свободу, какой обладает автор такого ПО. Ричард Столманн (Richard Stallman) называет это свободой, призванной облегчить обмен исходниками, и что ее следует понимать как «свободу слова», а не как «бесплатное пиво».
Но расставим все по своим местам. Конечно же, «свобода слова» не означает «бесплатное пиво». Тем не менее, если взглянуть на ПО, распространяемое по лицензии GPL, то мы увидим, что оно почти всегда является этим самым «бесплатным пивом». Нетрудно понять почему. Если вы попытаетесь продать ПО с лицензией GPL, возможно его и купят, но затем, внеся незначительные изменения, снова продадут под той же лицензией, но уже дешевле, тем самым сбивая вашу цену. С таким подходом цена ПО стремится к нулю, поэтому его разработчики практически всегда делают результаты своего труда бесплатными.

Почему бесплатное ПО такого пл.хого качества?

Основная часть СПО - это мусор. Но это не так просто заметить, поскольку его сторонники любят использовать «метод изолированных точек» для проталкивания идеи СПО. Метод изолированных точек заключается в том, что из ряда значений выбираются только самые показательные и благоприятные, а остальные во внимание не принимаются. Вот и в этом случае, сторонники СПО в качестве примера приводят наиболее удачные проекты - Star Office, Emacs, RedHat Linux, умалчивая о целом океане (более 120 тыс.) глючных, убогих поделок, заполонивших Source Forge. Все это смахивает на манипулятивную технологию, которую использовал Мугабе (зимбабвийский диктатор) на телевидении. Если вас обвиняют в голодоморе собственных граждан, просто покажите людям нескольких упитанных детишек. И пусть весь мир видит, что «в стране все хорошо, а наши дети сытые и здоровые!». А менее везучие в это время умирают от холеры.
Хорошее ПО получается в результате труда одного или нескольких хороших программистов, которые дружно работают над ним, исправляя ошибки, обеспечивая поддержку и добавляя функциональность.
Это очевидно. Это просто. Собрав таких людей, нужно удержать их всех вместе, а для этого нужны капиталовложения. Вот тут-то вся модель СПО и рассыпается.

СПО построено на деньги корпораций и налогоплательщиков

В ответ на это мне, наверное, снова приведут примеры таких программ, как Star Office, Emacs и Linux. Ну хорошо, давайте разберемся, что к чему.
Star Office - детище Sun Microsystems. Его писал не одинокий очкарик, живущий с мамой, а команда высококлассных профессионалов, которым платила за это хорошие деньги компания, работающая по традиционной капиталистической модели. Без этих денег не было бы ни команды, ни самого Star Office. И Star Office стал СПО исключительно потому, что Sun захотела откусить кусочек рынка у Microsoft.
Написание Emacs финансировалось людьми из MIT AI Lab, иными словами - правительством США. Известный миф о его написании Ричардом Столлманом - ложь, хотя он, конечно, взял исходники, немного их подправил и присвоил все заслуги себе, причём весьма успешно. Таким образом, разработка Emacs была оплачена, и оплачена хорошо, деньгами налогоплательщиков.
Linux, являясь во многом копией UNIX, несмотря на протесты об обратном, не представляет из себя ничего нового и оригинального, а построен на идеях времен Войны во Вьетнаме. Заимствованные идеи изначально возникли в недрах Bell Labs у создателей UNIX, которые тоже являлись весьма хорошо оплачиваемыми профессионалами, а Линус Торвальдс просто скопировал то, что финансировалось средствами корпорации и университета, и без чего не было бы никакого Linux.
К слову, Linux представляет собой целую группу различных программных платформ. В последний раз, когда я этим интересовался, существовало около 50 разных линуксов, и если ткнуть наугад в один из них, одному Господу Богу известно, заработал бы он вообще или нет. Как правило, нет. Мой дистрибутив Ubuntu образца 2005 года был напрасной тратой пластика на печать дисков. Вообще, Ubuntu было убыточным хобби человека, у которого было столько миллионов, что он мог потратить их, ради забавы рассылая людям заведомо нерабочую вещь. Хотя потом, потратив тысячи человеко-часов, удалось слепить нечто кое-как работающее. Один мой коллега-профессионал сказал: «СПО бесплатно только если ваше время ничего не стоит». А мое время кое-чего как раз и стоит.
Эти примеры явно указывают на экономическую несостоятельность всего движения. Назвав ПО с закрытым кодом аморальным, Ричард Столлман предлагает в качестве источника средств для разработчиков СПО использовать добровольные пожертвования (по сути, заниматься попрошайничеством) и продавать футболки. И это было бы даже смешно, если бы на это не велось так много людей. В революционном смысле, «сестрой» Столлмана по разуму можно назвать Марию Антуанетту.

История Red Hat вводит людей в заблуждение

Активисты СПО утверждают, что можно делать деньги и на СПО, продавая поддержку к нему, и приводят в качестве примера коммерчески успешную компанию Red Hat.
На протяжении многих лет, человека, работающего с Linux, нужно было буквально вести за руку по системе, поскольку её дизайн и реализация были настолько убоги, что без этого (или хотя бы без колоссальных временных затрат на обучение) добиться какого-то результата обычному юзеру было не под силу. Даже Торвальдс когда-то критиковал первые дистрибутивы Red Hat за то, что они бесполезны и совершенно непригодны для распространения. Во времена доткомов, компании удалось легко капитализировать свои идеи и пройти путь от тотальной посредственности к достижению прочной позиции на рынке.
Но и сейчас видно, что Red Hat популярна лишь среди системных администраторов. Ее доля на рынке настольных ОС крайне мала. И это во многом результат того, что дизайнеры Linux все еще не поняли, что люди предпочли бы заниматься своими делами, решать свои задачи, а не заниматься «пересборкой ядра». Именно поэтому, сложный, требовательный, а иногда слишком странный Linux как раз и имеет место на рынке серверных систем. Вы можете продать свои услуги людям только в том случае, если вы производите что-то слишком сложное и они не смогут справиться с эти сами. И люди платят вам, чтобы сэкономить время и избежать ненужных трудностей.
Если вы сделаете ПО удобным, интуитивно понятным и хорошо документированным, то предлагать его как СПО с коммерческой точки зрения бессмысленно, так как у него не будет никакой рыночной ценности. Рыночная ценность – в продукте, а не в ваших услугах. Ирония в том, что такие характеристики как «удобное, интуитивно понятное и хорошо документированное» в точности отражают парадигму того, каким и должно быть ПО. С таким ПО пользователи могут разобраться сами, и тогда вам уже не удастся состричь с них денег за консультации и поддержку. Таким образом, сама идея СПО стимулирует создание полуфабрикатов, которыми из-за бесплатности заменяют хорошее, качественно ПО, и с которыми потом люди толком не смогут работать без вашей помощи (не бесплатной, конечно!). Хорошее, качественное ПО не глючит, не требует постоянных консультаций и хорошо документировано. Следовательно, система СПО хорошо работает для пл.хого, некачественного ПО.

Зачем СПО корпорациям?

Я много слышал как люди защищают СПО, ссылаясь на то, что такие компании как IBM используют его. Я считаю глупостью тот факт, что движение, так рьяно борющееся с «империей зла M$», ищет себе оправдание в поддержке со стороны таких корпораций как IBM и других. Безусловно, корпорации оказывают поддерку СПО. Потому что это выгодно им! Но только дурак может считать, что то, что выгодно IBM, будет выгодно и «простым смертным».
До возникновения СПО, корпорациям, чтобы получать новые интересные разработки и идеи, приходилось тратить миллионы долларов на R&D отделы. Теперь же есть рыночная модель, при которой множество людей само делится с ними идеями и даже исходным кодом, ничего за это не требуя взамен. Это всё равно, что у вас появился сорт куриц, которые сами себя ощипывают, потрошат и лезут в духовку.

СПО не всегда инновационно

Подавляющее число продуктов СПО - это пл.хо написанные копии уже существующих, коммерческих продуктов. Придумывать что-то новое сложно, для этого нужно много мозгов и ещё больше времени. Гораздо проще и дешевле взять то, что уже есть, и передрать. А это значит, что нечего особо напрягаться с изобретением нового, раз можно заняться написанием патчей к своему творению и оказанием консультаций для тех бедняг, которые его поставят. А потом возьмём идею того, кто потратил на её дизайн и реализацию деньги и время, и передерем опять.
Меня очень огорчает, когда я вижу всю эту молодёжь, которая думает, что Linux это круто, в то время как устройство этой системы такое древнее, что будь она человеком, из неё давно бы песок сыпался. Им бы лучше придумывать что-то новое. Представьте себе молодого выпускника колледжа, специалиста по аэродинамике, который тратит жизнь обслуживая DC 10! (древняя модель самолетов, год выпуска – 1970). Ни один человек в мире, способный на инновации, не стал бы этим заниматься. Но сейчас это преподносится как модный тренд и люди ведутся, начиная писать свои программы как СПО. И даже если они действительно придумают что-то новое и классное, это будет отобрано корпорациями, имеющими деньги и ресурсы, чтобы реализовать это лучше и быстрее. Спасибо за идею, возьми с полки пирожок!
Большинство умных людей не стремилось бы строить карьеру программиста только по этим соображениям. Я не думаю, что самые умные из американцев еще так поступают. Этим сейчас заняты многие образованные эммигранты, стремящиеся убежать от пл..хих условий жизни в своих странах и готовые заниматься чем угодно ради визы и права жить и работать в США. А в качестве достойной карьеры для молодых американцев я рассматриваю MBA и юриспруденцию.

Авторское право и закрытый код нужны для защиты новаторов

Одна из самых странных вещей во всём движении СПО - это патологическая неприязнь к авторским правам и закрытому коду. Мол, это всё - происки Дьявола и его подручных из Microsoft. Столлман дошел даже до того, что призвал отказаться вообще от любых прав на интеллектуальную собственность. А на самом деле, эти законы об авторских правах как раз и призваны защищать новаторов от таких корпораций как Microsoft, не позволяя им безнаказанно воровать чужие идеи и наживаться на них. Это и есть функция закона в правильном его понимании – выступать в роли регулятора, позволяя слабым находиться в равных правах с сильными. Уберите эти законы, и начнет действовать закон джунглей - кто сильнее (богаче), тот и прав.

Миру не нужно СПО

СПО, как я уже говорил выше, зачастую является обманом, выгодным корпорациям. В то же время, само СПО зиждется на наивности молодых поколений, считающих, что производя его, они спасают мир. Часто говорят: «Без СПО я бы никогда ничему не научился». Это неверно. Люди, которые так считают, думают о мире без СПО как о мире, в том виде, в котором он сейчас существует минус то самое СПО. На самом деле, им следует подумать каким был бы мир без СПО.
Миру нужен идеализм и молодое поколение, но зачем тратить свой талант на СПО? Пойдите и спасите сибирского тигра. Почему нет? Это замечательный поступок и он того стоит. А вот что миру совершенно не нужно, так это очередной продукт СПО вроде глюкавой копии Windows Media Player.

Нам не нужны ни движение, ни фонд СПО

Разве я говорю, что я против СПО? Вовсе нет. Если человек что-то создает и хочет этим поделиться с другими – это замечательно. Осуждать таких людей было бы несправедливо. Это результат их труда и пусть они решают как им распорядиться. Но я против принуждения людей делиться, а в случае отказа - осуждения их в свете GPL.
Как только мы поймем это, существенная часть фонда СПО станет бесполезной. Нет никакого смысла в организации, которая проповедует подобный обмен между людьми. Если я захочу услышать проповедь, я пойду в церковь. Скорее всего, фонд СПО превратится в некий клуб вроде тех, в которых обмениваются кулинарными рецептами. Это хорошо, но оставьте фанатичную увлеченность дома.

Почему люди одобряют СПО?

Аргументы, приводимые в отношении СПО как модели разработки, экономически несостоятельны. Тогда почему люди одобряют СПО? Я считаю, что ответ прост – жадность. Ведь всегда хорошо иметь все бесплатно и не нести за это никакую ответственность. Когда система верований разрабатывается с целью лишить людей комфорта, налицо все признаки религиозной ловушки. Если вы когда-нибудь имели дело с людьми, которые приходят к вам в дом и спрашивают «А вы нашли Иисуса?», вы поймете меня. Все хорошо до тех пор, пока вы не начнете копать глубже в их системе верований. От этого они кардинально меняются, становясь раздражительными и довольно злобными. Хотя не такими злобными как фанатики СПО, которые готовы растерзать вас за то, что вы посмели усомниться в основе их идейных принципов.
Все любят халяву, но никто не любит когда напоминают о его слабостях. Другими словами, люди любят когда им говорят, что их слабости – вовсе не слабости, а преимущества, ниспосланные свыше. Мы все во власти искушения воровства ПО, но только в лице Столлмана и подобных ему мы видим тех, кто это одобряет. Он говорит нам, что пиратство – это хорошо, и что единственной причиной не делать этого может быть только страх быть пойманным. Он заявляет:

Вопрос:
"Этично ли красть небесплатный код у компаний вроде Microsoft и Oracle, чтобы затем использовать его для создания «бесплатных» версий их ПО?"

Ответ Столлмана:
"Это не было бы неэтичным, но из этого ничего не выйдет, так как узнай когда-нибудь в Oracle об этом, они бы запретили использование такого СПО. Я говорю о том, что делать ПО проприетарным – неправильно. Открытие кода, как и освобождение раба, нельзя назвать кражей (хотя рабовладелец с этим, конечно же, не согласился бы)".
http://www.forbes.com/2006/03/21/gnu-gplv3-Linux-cz_dl_0321stallman2.html

Другими словами, кража это нормально если вас не поймают. На самом же деле, это все чушь. Кража есть кража, но подобного аргумента достаточно некоторым людям, которые слышат только то, что им удобно. А так как количество потребителей существенно превосходит количество разработчиков и инноваторов, суммарные децибеллы от криков адептов СПО заглушают любые противоположные мнения.

Подведение итогов

Давайте подытожим все, о чем говорилось в статье. Я не жду, что религиозные фанатики СПО обратят какое-то внимание на эти тезисы, но другим людям, открытым для понимания и мышления, стоит пройтись по этим пунктам.

1. Хорошее ПО получается в результате труда одного или нескольких хороших программистов, которые дружно работают над ним, исправляя ошибки, обеспечивая поддержку и добавляя функциональность.
Это - основополагающее правило. Вам необходимы люди, постоянно работающие над проектом на протяжении длительного периода времени, и вам необходимо удержать их вместе. В случае долгосрочного проекта, вам также необходимы финансовые инвестиции.

2. Если вы предлагаете свое ПО по лицензии GPL («свободно» как «свобода слова»), будет очень трудно требовать за него деньги, и в результате оно станет «бесплатным» как «бесплатное пиво».
Практически все СПО и GPL является «бесплатным пивом».

3. Если вы хотите управлять собой и своей командой, вам необходима жизнеспособная экономическая модель, а СПО/GPL к таким моделям не относятся. Они основываются на поддержка и рекламе.

Модель СПО заработает лишь в том случае, если ваш продукт очень сложный и требует постоянного консультирования и помощи со стороны разработчиков. Но суть в том, что было сказано выше:

"Если вы сделаете ПО удобным, интуитивно понятным и хорошо документированным, то предлагать его как СПО с коммерческой точки зрения бессмысленно, так как у него не будет никакой рыночной ценности. Рыночная ценность – в продукте, а не в ваших услугах. Ирония в том, что такие характеристики как «удобное, интуитивно понятное и хорошо документированное» в точности отражают парадигму того, каким и должно быть ПО."

Реклама же оправдана лишь при наличии целевой аудитории соотвествующего размера и направленности.

4. Так как экономическая модель СПО сама по себе не жизнеспособна, она полагается на средства корпораций и налогоплательщиков, чтобы держаться на плаву.
Мы наблюдаем это на примерах успешных проектов СПО. Все они подпитывались средствами корпораций или налогоплательщиков.

5. Отвратительное качество СПО маскируется несколькими историями успеха, многие их которых являются копированием коммерческих идей.
В виду того, что экономическая модель СПО нежизнеспособна, многие проекты терпят неудачу навсегда оставаясь глючными и незавершенными. Им не позволено испортить красивую картинку счастья. Но даже то СПО, что распространяется на CD, может быть ужасным. Правильный подход – это оценка качества СПО с учетом большинства или даже всех проектов, а не только тех, которые удобны для защиты. СПО является производным, так как само по себе неспособно финансировать R&D.

6. Корпорации любят СПО, потому что оно позволяет им эксплуатировать идеи, не требуя ничего взамен.
Только потому, что Red Hat, IBM считают, что СПО выгодно для них, еще не означает, что оно выгодно и полезно для всех. IBM использует СПО когда им удобно, и перестает использовать когда удобство и польза заканчиваются.

7. Мы не нуждаемся в движении или фонде СПО.
Делиться или нет с другими – это личное дело каждого. Если кто-то хочет поделиться, он поделится. Нам не нужно движение, говорящее нам «делись!» - это уже религия. Фонду СПО и подобным ему организациям следует рассмотреть экономическую подоплеку в их модели прежде чем продвигать ее. Нет никаких причин заставлять людей делиться, запугивать их, врать им и красть чужой код. Если адепты СПО хотят этим заниматься, пусть делают это сами.

8. Несмотря ни на какие доводы, сторонники СПО будут игнорировать их.
В основе СПО лежат дальновидность, жадность и наивность. Дальновидность – у корпоративных разработчиков, которые видят выгодные возможности. Жадность – у тех, кто хочет, чтобы все было бесплатно, с радостью одобряя любые доводы для оправдания собственной жадности. Наивность – у тех, кто бескорыстно вносит свою лепту, не замечая при этом «темную сторону» движения. СПО будет продолжать существовать до тех пор, пока будет способствовать комфорту его адептов.

Оригинал статьи: http://www.lambdassociates.org/blog/the_problems_of_open_source.htm
Автор статьи является разработчиком языка программирования Qi. Подробнее об этом языке можно прочитать тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Qi_(programming_language)



Комментарии посетителей
[1] 2 3 4 5 6

#1. msAVA

msAVA
Авторское право и закрытый код нужны для защиты новаторов

Одна из самых странных вещей во всём движении СПО - это патологическая неприязнь к авторским правам и закрытому коду. Мол, это всё - происки Дьявола и его подручных из Microsoft. Столлман дошел даже до того, что призвал отказаться вообще от любых прав на интеллектуальную собственность. А на самом деле, эти законы об авторских правах как раз и призваны защищать новаторов от таких корпораций как Microsoft, не позволяя им безнаказанно воровать чужие идеи и наживаться на них. Это и есть функция закона в правильном его понимании – выступать в роли регулятора, позволяя слабым находиться в равных правах с сильными.


++Нельзя же настолько сильно передёргивать и путать авторское право с патентным и копирайтным! GPL защищает авторские права.

В целом куча передёргиваний, недомолвок и кривой логики.
Svart Testare
msAVA,
Расскажите это чуваку, который в теме уже 20 лет и сам разработал целый язык программирования на Lisp-е biggrin
Класс, только третий коммент, а уже оскорбления, мат и брызганье слюнями! biggrin

Статья очень сильная и рассудительная, понравилось, спасибо!
Svart Testare
Товарищам вроде I-Love-Linux и прочим: я понимаю, что вас ужасно задевают подобные статьи, особенно если в них приводятся мнения опытных ИТ специалистов вроде доктора Марка Тарвера, но любые ваши комментарии с оскорблениями и в агрессивном тоне будут безжалостно удаляться. Так что пейте валерианку что ли перед тем как отвечать biggrin

#5. Jazz

Jazz
[quote=Бредодегенератор]а уже оскорбления, мат и брызганье слюнями!
Я что-то пропустил? Модераторы, да не чистите вы тему: столько перлов теряется. wink
Svart Testare
Jazz,
Кроме "идиот" там не было никаких перлов. Откуда могут быть конструктивная критика и доводы у человека с ником I-Love-Linux??? biggrin
"Модераторы, да не чистите вы тему: столько перлов теряется."

Не было там ничего такого. Вкратце и спокойно:

Автор выворачивает все ровно на 180 градусов.

Пример: "Так как экономическая модель СПО сама по себе не жизнеспособна, она полагается на средства корпораций и налогоплательщиков, чтобы держаться на плаву."

НАОБОРОТ. ОНО держится на плаву потому что оно НУЖНО. А не наоборот - кидают крохи на поддержку вот оно и не сдохло.

Если оно не нужно - оно просто не развивается дальше. Если нужно - развивается.

Это очень сложно понять фанатикам и сектантам вроде вас, но постарайтесь...
Svart Testare
I-Love-Linux написал:
потому что оно НУЖНО

Кому оно нужно? Корпорациям, которые зарабатывают деньги на идеях опенсорсных романтиков, которые борются с этими корпорациями? biggrin
Цитата:
СПО – это обман. СПО не существует

Кошмар какой. Я уже давно использую несуществующую систему. А мужыки-то, что называется, и не знали....
Svart Testare
Linups_Troolvalds,
Написано же ведь на какие бабки делался так вами обожаемый Linux.
Цитата:
Кому оно нужно? Корпорациям, которые зарабатывают деньги на идеях опенсорсных романтиков, которые борются с этими корпорациями?
Так ептыть, оно ж никому не нужно. Что ж ты рученьки-то свои натруждаешь написывая статьи?

Да ты можешь спать спокойно: миссия выполнена. СПО не было никому нужно (потому и появилось это ненужное явление). А теперь, после этой стать, оно ну вааааще никому не сдалось. Ты полезный ЧЛЕН общества.
Svart Testare
I-Love-Linux,
Ох вас зацепила статья Тарвера! Просто жесть! Аж лопните сейчас от злости и жалости к самому себе biggrin
Ну ничего. Процесс излечения от некоторых болезней бывает очень неприятным, как и правда smile

#13. Mike22

2I-Love-Linux:
Статьи на этом сайте, как я понимаю, имеют три цели.
1. Собрать лулзы и взаимный фан от линуксос№ча.
2. Набрать мощную фактическую базу из статей.
3. Убедить не маяться дурью тех, кто еще не стал фанатиком. Их довольно много.

Никто не стремится "перевоспитать" линуксоидов, глупо переть против сверхмощного принципа "я дорого заплатил, значит оно ценное" - фанаты линукса угробили столько времени на свою "прелесть", что они банально не смогут признать, что линукс несостоятелен, поскольку это ставит под сомнение их собственную ценность. Мой отец до сих пор хранит и использует (!) калькулятор МК-54 в рассчетах, ему так удобнее, он "привык" к этой громозкой, корявой дуре. Однако, его я не считаю фанатиком, поскольку он никому не пытается впаривать, что МК-54 это круто, а все остальное - не тру и непатриотично. С другой стороны, я недавно набрел на сайт разработчиков МК, они выпустили в производство (!) МК-152. И у этого недоразумения, недотягивающего по процу/памяти даже до мобил 2000г. цена 3200р. Они явно с Луны свалились. Всего-то лет на 20 опоздали. Ничего не напоминает?

#14. Имя1

вчера первый раз попробовал (установить с нуля, и) _долго_ посидеть за Microsoft_Windows_Vista_64

(раньше больше 10 десяти минут подрят не проводол времени наедене с Vista)

в итоге очень я так и не понял.... КАК ТАМ ОБЩАТСЬЯ ПО JABBER ? (и обмениваться файлами?)

все обычные программы (Psi, Gajim, Pidgin, ...) там попросту либо не работают, либо работают но вылетают или чтото подобное...

---

ну или другой (более общий вопрос) -- как между двумя компами (один из который на Vista_64) перекидываться файлами?
(большими файлами)
((расшаренные папки не предагать, так как я хочу ИМЕННО_КОПИРОВАТЬ файлы а не делать их "общими для всего мира"))

---------

вобщем рабочаровался я ещё больше в Microsoft Windows:

какбы самая флагменная Операционная Система (Vista_64_ultimate) , а чо с ней делать хр№н пойми, простейшие и те неработают.

пока я толком не работал с Vista (больше 10 минут) -- мне казалось что только в Linux бывают иногда некоторые маленькие недеработки (не смертельные, конечноже. ну я ясное дело временные) -- а как столкнулся вплотную с Vista -- дествительно понял насколько хороший оказывается Linux..

---------------------------

такчто все эти ваши статьи про то что СПО это некое некачественное програмное обеспечение -- и вправду (как тут уже писалось в комментариях) -- только на ночь рассказывать начинающщим пользователям, как страшилку перед сном :-) :-) ...

...в сравнении со всем вашим остальным [какбы]"лучшим" что [типа] существует.

#15. Имя2

Цитата:
Товарищам вроде I-Love-Linux и прочим: я понимаю, что вас ужасно задевают подобные статьи, особенно если в них приводятся мнения опытных ИТ специалистов вроде доктора Марка Тарвера, но любые ваши комментарии с оскорблениями и в агрессивном тоне будут безжалостно удаляться. Так что пейте валерианку что ли перед тем как отвечать biggrin


полнейшее вранье. мой комментарий удалили.

а я там нипесал никаких оскоблений. написал всё как есть..

про то что товарищь устроился в компанию (в IT отдел) . там ему выделили _рабочий_ компьютер и сказали что может поставить туда ОС любую что хочет.. ну и он чтобы не выделяться от других поставил туда Gentoo .. (так как в этом отделе Gentoo была самая популярная . а всякие Виндусы в меньшенстве)

сообщение было написанно в ответ на какойто комментарий виндузятника, о том что якобы есть люди которые хотят выделитсья из толпы и поставить чебе Linux чтобы повыпендриваться..

а в реале: какраз наоборот -- довольно часты случаи что либо ставь Linux как и все, либо ставь Windows, в случае если с детства только и привык использовать в работе "игровую" операционную систему.операционную

#16. gaal

2 Svart Testare

Фраза запомнилась, что-то наподобие - с фанатизмом не борются, его лечат:D

#17. lis

Svart Testare ну че ты их так жестко прикладываешь? они же скоро совсем разбегутся...Остались только msAVA и I-LOVE-LINUX.
Цитата:
Написано же ведь на какие бабки делался так вами обожаемый Linux.

Да-да, а Линус скопипастил UNIX, это же очевидно, как только до сих пор никто не заметил...

#19. DonDublon

При всем моем уважении к человеку, который разработал свой ЯП, он реально ошибся. Иногда свободное ПО все-таки нужно, например, я пользуюсь Мирандой и не променяю ее ни на какой Квип.
А еще есть популярные языки из мира СПО, например php и python - которыми народ реально пользуется!
Но к ОС Линукс это, конечно, не относится :)

#20. Manve

Manve
"Иногда свободное ПО все-таки нужно, например, я пользуюсь Мирандой и не променяю ее ни на какой Квип" - вы Мирандой пользуетесь только из-за того, что она Open? Или вам нравится дизайн, функционал и тд?

Если первое - то это клиника.
Если второе - это просто нормальный выбор - о вкусах не спорят. И то, что исходники открыты не имеет значения.
Имя2
>>а я там нипесал никаких оскоблений. написал всё как есть..

как это было? а...
"АЗМ ЕСЬМ ВАШ БОГ, ТОЛЬКО Я СКАЖУ КАК БЫЛО И КАК ГРЯДЕШИ" (с)

Имя1
>>все обычные программы (Psi, Gajim, Pidgin, ...) там попросту либо не работают, либо работают но вылетают или чтото подобное...
квип и миранду для винды воткнуть ума не хватило???
Цитата:
Если первое - то это клиника.
Если второе - это просто нормальный выбор - о вкусах не спорят. И то, что исходники открыты не имеет значения.
Что значит то что открыты исходники - не имеет значения. То что они открыты имеет свои плюсы, причем с точки зрения пользователя. Об этом много писали, но не всем это важно. Иногда разница есть, да еще очень ощутимая.

#23. wr224

Очень хорошая статья, спасибо Svart Testare. Не бурусь судить, но и очень смахивает на правду. Корпорации правда берут идеи СПО и внедряют их у себя, попросту воруют. Стоит хотя бы взглянуть как IBM "признается в любви" Linux. Товарищи-линуксойды, вы верите что корпорации ведущие "обыкновенный чм*шный бизнес" могут котого любить и обожать? Это все-равно что верить в признания любви проститутки. Копропации и бизес любит только одну вещь - деньги. Делая несложные умозаключения, приходишь к выводу - "Корпорации делают деньги на СПО". А как - очень хорошо и понятно описано в статье. Поведение их похоже на политику нашего правительства, которое подкидывает очередную порцию грошей людям периодически, чтобы они замолкали и были снова довольны до очередного повышения цен. Так же и корпорации подкидывают свои гроши(по сравнению с доходами от того что они в результате получают) разработчикам СПО, чтобы они не бросали это убыточное для них занятие и писали дальше "на благо всему миру"(корпорациям). А чтобы глаза вдруг у людей неожиданно не открылись на это есть религия "Столлмана-Торвальдса". Религия очень мощное и древнее оружие. В средние века с помощью нее римские папы и всякие короли-феодалы посылали тысячи людей на смерть, ради увеличения собственного благосостояния. Мир конечно сейчас изменился, но действенные и эффективные средства остались и грех их не применить. В общем модель СПО - это обыкновенный, в какой-то степени даже наглый, на*б. Так я решил для себя, решил давно, и Марк Тарвер и др только это подтвержают.
I-Love-Linux
>>То что они открыты имеет свои плюсы, причем с точки зрения пользователя

уже таки любого пользователя???

а потом сам же пишешь для некоторых
где логика?

#25. Bioreactor

Bioreactor
Вы таки мне объясните: Java - то СПО, или нет? Почему же тогда в Америкосии джава-вакансий больше и бабла предлагают больше, чем за мелкомягкую "Выжуэл Студио"?
Bioreactor
>>Почему же тогда в Америкосии джава-вакансий больше и бабла предлагают больше, чем за мелкомягкую "Выжуэл Студио"?

кроссплатформ, хуле думать.
если приложение нормальное оно заработает поболе денюжек

Java - то СПО, или нет
а-ля "молоток и рубанок достались ему в наследство от деда, но он этим инструментом делает офигенную столярку и впаривает задорого"
сам как думаешь???

#27. wr224

Bioreactor написал:
Вы таки мне объясните: Java - то СПО, или нет? Почему же тогда в Америкосии джава-вакансий больше и бабла предлагают больше, чем за мелкомягкую "Выжуэл Студио"?
Java - это язык программирования - он не может быть СПО неСПО, а продукты написанные с помощью Java могут быть и тем и другим. Но ключевые продукты IBM, Oracle и есно Sun, которые написаны на Java, нисколько не СПО и стоят огромных денег, а написаны потому что jvm потрирована на множество платформ, те, как написал Актимель - Эльф ушастый, можно срубить больше бабла.

#28. Bioreactor

Bioreactor
Нет, Вы-таки уже мне ответьте "ключевой продут" под названием Eclipse - Это СПО или нет?
блин, когда уже движок доделают.. с оперы ваще не реально сидеть...

msAVA,

о, здавствуй дорогой
msAVA написал:
В целом куча передёргиваний, недомолвок и кривой логики.

опять красиво сорвал покровы...biggrin
msAVA написал:
GPL защищает авторские права.

каким образом? заставляя отдать код "сообществу"

#30. Bioreactor

Bioreactor
Следовательно, несмотря на все потуги мелкомягких и зюзи-новела, поделие под название "моня" - таки не "кроссплатформ" в отличие от мегарулезной Джавы?
Bioreactor написал:
Следовательно, несмотря на все потуги мелкомягких и зюзи-новела, поделие под название "моня" - таки не "кроссплатформ" в отличие от мегарулезной Джавы?


ну-ка поясни мысль. а то невнятно как-то

#32. Bioreactor

Bioreactor
> то невнятно как-то

Невнятна бредовая статья про СПО.

А внятно скажу - компании типа IBM и Sun + Oracle трятят большие деньги на поддержку СПО.
Java (JDK) == СПО. Eclipse == СПО.

Естественно, всё под СПО IBM и Oracle открывать не будут. Однако, много что у них, в отличие от под СПО. Потому как не Вам, уважаемый, учить сии компании бизнесу.

"If you are so clever, show me your money." (c)

И даже gcc в моем маке под Mac OS X == СПО. Xcode приватна. А gcc == СПО. Компании лучше понимают в бизнесе, чем закомплексованные малолетние юниксофобы.

Видно, комплексы "дельфи-формочко-рисователей" мучают поциЭнтов, пламенных борцов с СПО.
Цитата:
Нет, Вы-таки уже мне ответьте "ключевой продут" под названием Eclipse - Это СПО или нет?
Eclipse это такое СПО на котором основано огромная масса специализированных IDE в разных областях: AVR32 studio, NIOS2 IDE, Crossworks, то что в Android SDK eclipse сидит - не секрет. И так далее.

Вот вам пример СПО. Вот оно открытое и типа свободное. Все кому надо могут базировать свои продукты на этой среде.

А теперь вопрос: удобно ли мне как пользователю что столько применений у одной знакомой IDE? Да.

Выгодно ли другим использовать готовое IDE а не изобретать велосипед? Да.

Думайте.

Java - не только язык программирования но и целая программная платформа. Она под GPL. И именно благодаря этому ее все желающие смогли адаптировать под свои платформы. Под такое количество, что сама бы Sun не смогла бы осилить в одиночку.

Вот и думайте - сыграло ли на пользу что Java стала под GPL? Мне кажется ДА, хуже не стало - ЯВНО.

Думаем.
Svart Testare
I-Love-Linux написал:
сыграло ли на пользу что Java стала под GPL?

Во-первых, она не вся стала GPL (да и стала сравнительно недавно - видимо когда Sun поняла, что ей кабздец как компании), а во-вторых, недавние новости о ВНЕЗАПНО платном для бизнеса сборщике мусора G1 - явное подтверждение тому, что кто-то взялся за ум и начал зарабатывать бабло. Идея бесплатного и свободного развеялась.
Bioreactor написал:
Потому как не Вам, уважаемый, учить сии компании бизнесу.

ну-ка, где я их учу? покажи. интересно...
Bioreactor написал:
Компании лучше понимают в бизнесе, чем закомплексованные малолетние юниксофобы.

согласен. а где ты юниксофобов увидел???
Bioreactor написал:
Видно, комплексы "дельфи-формочко-рисователей" мучают поциЭнтов, пламенных борцов с СПО.

Да вы, батенька прямо телепат
Невропаразитолог
Имя1 написал:
какбы самая флагменная Операционная Система (Vista_64_ultimate) , а чо с ней делать хр№н пойми, простейшие и те неработают.
Как там у линуксойдов полагается: "ниасилил"? Или дурака включил? Помнится как то раз линуксойд задал вопрос, а где тут торрент-клиент "искаропки", для "ворования" музыки и кинофильмов? Как потом будет выглядеть Балмер, ежли он себе такое позволит?
msAVA написал:
Нельзя же настолько сильно передёргивать и путать авторское право с патентным и копирайтным! GPL защищает авторские права.
Согласно российского законодательства, авторское право на произведение абсолютно. Перечитайте ГК часть 4.
Цитата:
Во-первых, она не вся стала GPL (да и стала сравнительно недавно - видимо когда Sun поняла, что ей кабздец как компании), а во-вторых, недавние новости о ВНЕЗАПНО платном для бизнеса сборщике мусора G1 - явное подтверждение тому, что кто-то взялся за ум и начал зарабатывать бабло. Идея бесплатного и свободного развеялась.
Является ли G1 обязательным компонентом платформы? Или это лишь дополнительная улучшенная фича взамен стандартной? Если первый вариант - имеют право, если они что-то решили доработать отдельно - пусть продают.

Не надо бурлить г№внами по всякому случаю даже не разобравшись в теме.
Svart Testare
I-Love-Linux написал:
Не надо бурлить г№внами по всякому случаю даже не разобравшись в теме.

Наконец-то вы обратили свою агрессию на самого себя biggrin С Java так и получилось - если что-то хорошее, то за деньги, а остальное - пусть линуксдети жрут, а мы посмотрим что из этого получится.
I-Love-Linux,
самое смешное что в обхаяном вами сабже четко указаны причины появления ваших аргументов в пользу спо. а часть даже процитированна

#40. LNXMSDE

Mike22, спасибо поржал! Я думал это опечатка в названии МК-52 (усамого был такой и щас гдето валяеццо)

Поиск в гугле по MK-152:

«Электроника МК-152» — нанотехнологии российского масштаба ...
Калькулятор МК-152 и другие проблемы программирования | Живой Журнал
Выпущен самый тяжелый калькулятор современности — «Электроника МК ...

Это не фейк случайно? Или попытка заработать бабла на ностальгирующих старперах?
[1] 2 3 4 5 6

Просмотров: 12326