Спонсор проекта:
Лучший вариант для анонимности купить прокси на выделенном сервере IPANN.NET.
Ads



Последние комментарии
#1
Linups_Troolvalds пишет: » Хватит писать бред. МСВС (возможно) не работает на... (24.07.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#2
watersoda пишет: » Да и RHEL под "Эльбрус" не помешал бы... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#3
watersoda пишет: » Небольшая поправка: ... через соответствующий паке... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#4
watersoda пишет: » Кстати, мелькала где-то информация, что Red Hat сд... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#5
watersoda пишет: »
Цитата:
... МСВС отстаёт от ДОСа по поддержке виде...
(16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#6
admin пишет: » watersoda, этот ноутбук выпущен в 2012 году wink
Убунт... (16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#7
watersoda пишет: » И вот ещё, правда речь про МСВС 3.0:
Цитата:
Устрои...
(08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#8
watersoda пишет: » Я где-то читал, что ВНИИНС предоставляет список об... (08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#9
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#10
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#11
Gentoo пишет: » >>Autocad, Kompas, CorelDraw, SolidWorks, AD... (30.01.2017)
// Письма неадекватов
#12
watersoda пишет: » Just for fun как он есть.biggrin (15.01.2017)
// Линукса нет! Нас обманули !!!
#13
дохтур пишет: » admin, ага, ещё вот проприетарная лицензия на обще... (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#14
admin пишет: » дохтур, а ранили его "тупые виндузяги" с... (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#15
дохтур пишет: » Это была какая-то очень ранимая заблудшая душа (13.01.2017)
// Письма неадекватов
Quotes
var, log, etc, bin и sbin, dev, usr, X11, lib, opt, mnt - это любимые линуксячьи названия

Free from … What? | автор: Jazz | 21 августа 2009 |

Категория: Open Source


Свобода, глядя беспристрастно,
Тогда лишь делается нужной,
Когда внутри меня пространство
Обширней камеры наружной.
(с) И. Губерман


Ну, затеяли холивар, давайте продолжать. Зашла тут речь о том, что же всё-таки означает Free? Как (обоснованно) утверждается от лицензии никакой софт не свободен. От патентов тоже. Таки от чего же свободно “свободное” ПО?

Лирическое отступление. В реальной жизни полно ограничений, но реально большинство из них меня совершенно не ограничивают. Например есть достаточно суровое по последствиям для нарушившего ограничение, запрещающее вооруженное ограбление. Но, поскольку я никого вооруженно не граблю и даже планов таких не имею – данное ограничение мои свободы не затрагивает никоим образом. Таким образом свободу или несвободу для каждого индивидуума или хозяйствующего субъекта хорошо бы рассматривать в контексте того, а есть ли у него шансы выйти за рамки ограничений, ему навязанных.

Свобода, глядя беспристрастно,
Тогда лишь делается нужной,
Когда внутри меня пространство
Обширней камеры наружной.
(с) И. Губерман


Ну, затеяли холивар, давайте продолжать. Зашла тут речь о том, что же всё-таки означает Free? Как (обоснованно) утверждается от лицензии никакой софт не свободен. От патентов тоже. Таки от чего же свободно “свободное” ПО?

Лирическое отступление. В реальной жизни полно ограничений, но реально большинство из них меня совершенно не ограничивают. Например есть достаточно суровое по последствиям для нарушившего ограничение, запрещающее вооруженное ограбление. Но, поскольку я никого вооруженно не граблю и даже планов таких не имею – данное ограничение мои свободы не затрагивает никоим образом. Таким образом свободу или несвободу для каждого индивидуума или хозяйствующего субъекта хорошо бы рассматривать в контексте того, а есть ли у него шансы выйти за рамки ограничений, ему навязанных.

В свете этого – попробуем рассмотреть основные “свободы”, применительно к основным группам потребителей.

“Свободы” были заявлены – это права “свободное” ПО использовать, изучать, модифицировать и распространять

Потребителей мне видятся (основных) три группы – пользователи, которым ПО нужно для работы, бизнесмены, данное ПО распространяющие и поддерживающие (назовем их “Дилеры”) и … назовем это так “энтузиасты”, которые посредством его удовлетворяют потребность к Fun. Есть еще неосновные, о них чуть позже.

Поехали по потребностям, в сравнении с ПО “защищенным”.

Пользователи

Им в общем-то надо одного – использовать. Они ПО приобретают и используют не потому, что им так сильно хочется, а потому, что это необходимый инструмент. Как автомобиль, телефон, стул. Что же с остальными правами?

Изучать. Достаточно, наверно вспомнить тьмы анекдотов про нечтение инструкций и тяжелую жизнь техподдержки, чтобы убедиться – изучать пользователь ничего не желает. В том числе (если есть такая возможность) и ИТ отдел с удовольствием бы от ненужного изучения уклонился. Так что дай бы Бог инструкции прочитали, а уж исходники … (кстати, не особо документированные). Маленькая поправка – некоторым персонам лично изучать интересно. Но это не потребность пользователя, это их личная потребность. Которая часто удовлетворяется на деньги пользователя в рабочее время.

Модифицировать. Вы давно модифицировали свой стол (чуть не написал стул)? А рабочий автомобиль? Даже если у Вас есть такое желание – навряд ли у Вас имеется достаточные инструментарий и квалификация? Что скажет Ваше руководство в ответ на идею завести при фирме свою СТО и улучшать в казенных автомобилях то, что их конструкторы сделали “не оптимально”? Даже если оно правда не оптимально? У вас в компании есть мастерская по улучшению столов из ИКЕА? Сотрудники вашей компании владеют рубанком? Вы всерьёз полагаете, что модифицировать коды MySQL проще и дешевле, чем скруглить углы офисному столу? Вопросы риторические. Пользователь попросту не обладает ресурсами (квалификация, люди) для модификации (и дальнейшей самостоятельной поддержки) ПО. Именно потому он его приобретает на стороне (равно как и табуретки), что сам не умеет его эффективно производить. И именно потому мирится с тем, что табуретка сделана на усредненную задницу и каждому конкретному индивидууму не оптимальна.

Распространять. Опять же. Станет булочная в здравом уме, вместе с булками распространять свой бухгалтерский софт, да с личными улучшениями? Будут клиенты булочной это брать? Пользователь софт не распространяет и не собирается.

Теперь берет “защищенное” ПО. Забавно, но среди его жестко ограниченных прав есть одно: “Использовать”. Остальных нет. Забавно, но пользователь имеет при этом ровно тот же набор свобод.

Вроде с пользователем всё, но не всё. Как ни открещиваются оппоненты, но в абсолютном большинстве реальных случаев – “свободное” ПО свободно именно от оплаты. Пользователь проводит грань именно по этой свободе и для него FreeWare – то же, что и Free (например закрытый Adobe Reader).

Дилеры

Эти не собираются пользоваться, а хотят распространять. Именно это право им “несвободное” ПО и предоставляет. Изучать и модифицировать – иногда приходится (хотя не дадут соврать – любой внедренец ненавидит слово “кастомизация” и всячески старается её сократить). При этом – опять таки – там, где кастомизация нужна – “защищенное” ПО её легко допускает, вплоть до исходников (все ведущие ERP), а менять ядро что Windows, что Linux на уровне дилера никто не меняет. И те и другие – обращаются в “центр”. Потому что нет у них для этого толком ни квалификации ни ресурсов.

Итак, свободы дилера тоже идентичны.

Энтузиасты

Вот этих “защищенное” ПО ограничивает очень сильно. Ибо не дает им свободы самовыражения. Увы и ах … В принципе – они-то и заполняют форумы своими ожиданиями гибели “империи зла” и всеобщей раздачи всего всем. Ибо, как правило, они еще и денег платить не хотят или не имеют. Кстати – эта группа похожа на ту из реальной жизни, которая таки модифицирует автомобили. Я про тюнинг. Практическая осмысленность почти нулевая, но есть самовыражение. И табуретки себе домой некоторые сами делают. Ну просто нравится им так.

В итоге – все платежеспособные клиенты хоть при “свободном”, хоть при “защищенном” ПО имеют совершенно равные свободы. Кому надо – использовать, кому надо – распространять, чего надо – модифицировать. Беда только с рядом персоналий, которые выбрали для самоутверждения именно данный сегмент (это и называется for fun).

Еще одна группа потребителей

Она любит выпить – этим надо воспользоваться
(с) Здраствуйте! Я ваша тетя


Некоторые компании действительно “свободное” ПО модифицируют. Ну правда, если даром дают – то отчего не взять? Классические примеры – Apple и Google. Одним понадобилось ядро ОС, ибо своё создать оказалось слабо – они ядрышко взяли, чего надо для себя докрутили – опа – и результат продают. Свобода только для себя, окружающим там делать нечего. Другим – нужна уникальная инфраструктура для продажи рекламы. Отчего не взять готовую основу? Кстати тоже, ключевые модули, на которых делается бизнес (рекламный движок, код изучения предпочтений пользователя) – на свободу не отдается. Зачем? Это свой код, на нем денежки зарабатываются. А инфраструктуру – даже и поддержим, почему нет?

Так что данные ребята отнюдь не делают “СПО-бизнес”. Они просто потребители бесплатной базы. И “свобода” - она у них только для себя. Дай им волю – вам Балмер Столлманом покажется по сравнению с Джобсом.

Ну, таки пора подводить итоги.

Свободы “свободного” ПО – увы – или есть и в “несвободном” или мало кому нужны.

Для конечного потребителя единственной реальной “свободой” является свобода от оплаты. При этом он не желает различать СПО и FreeWare, ибо они предоставляют ему идентичный набор “свобод” из числа востребованных им. Отсюда – “СПО-бизнес” – реально для пользователя: “FreeWare бизнес”. И бизнес-модели те же: “Отдаем что-то бесплатно, чтобы заработать …”. Пока нет внятного (и посчитанного) понимания того, что в: “…”, – не будет и бизнеса. Понятно, что идеологическая основа уже не та, но что поделать. Кстати, по неумолимым законам финансирования – заработать “СПО-бизнес” должен такую же норму прибыли на инвестиции, как и бизнес, ПО продающий. Иначе ни один инвестор в здравом уме в СПО-компанию не вложится. Зачем?

Отсюда вывод и для потребителя, которому предлагают СПО-продукт. Надо понять, на чем предлагающий заработает. Отбросив при этом все “свободы”. Если непонятно – то я лично такой продукт никогда не возьму, потому, что заработать он всё равно захочет, а в тот момент, когда всё выяснится – не факт, что я буду способен это ему дать.

Disclaimer

Я в общем-то совершенно не против использования “свободного” ПО. Если оно подходит и понятно кто и зачем его будет поддерживать или в поддержке не нуждается – то почему нет? Сейчас у меня стоит Google Chrome и вполне даже нравится. Ребята, копающиеся в исходниках для повышения собственной квалификации вызывают у меня лично самую искреннюю симпатию. Человек, отдавший бесплатно в общее пользование результат своего труда безусловно заслуживает только уважения и благодарности.

Но люди, использующие мои позитивные ассоциации связанные с вышеперечисленным (и самим словом “свобода”) для запудривания мне мозга и навязывания в своих целях решения оптимального не для меня, а для своих целей – симпатии у меня вызывают мало.

P.S. Спеллчекер предложил гениальную замену для термина “исходники” – “исподники”. Велик и могуч всё же … wink

Источник


Комментарии посетителей
[1] 2

#1. Advizer

Стих понравился.

#2. LNXMSDE

Насчет ограничения свобод и идентичности "бесплатно" и "свободно" для конечного пользователя верно подмечено. Интересно что бы на это мог ответить человек-стул
Я в общем-то совершенно не против использования “свободного” ПО. Если оно подходит и понятно кто и зачем его будет поддерживать или в поддержке не нуждается – то почему нет? Сейчас у меня стоит Google Chrome и вполне даже нравится. Ребята, копающиеся в исходниках для повышения собственной квалификации вызывают у меня лично самую искреннюю симпатию. Человек, отдавший бесплатно в общее пользование результат своего труда безусловно заслуживает только уважения и благодарности.

Но люди, использующие мои позитивные ассоциации связанные с вышеперечисленным (и самим словом “свобода”) для запудривания мне мозга и навязывания в своих целях решения оптимального не для меня, а для своих целей – симпатии у меня вызывают мало.

+стопиццот

пописываюсь под каждым словом!
Невропаразитолог
Что не даёт покоя, так это КАК кто-либо собирается продавать СПО, ежли все исходники выложены на всеобщее обозрение? Не проще ли будет взять исходники, якобы для ознакомления, собрать их самому и показать язык тому, кто хотел мне это продать? Вроде как "скоммуниздить". Не от этого ли прячется Microsoft, и другие "проприетарщики"? Ещё бы выложили исходники системы Star Force совсем бы смешно было.

#5. gaal

2 Невропаразитолог

добавив проприетарные вещи. как это делает эппл. вклад в СПО есть, но и доход тоже есть smile

#6. debian

Афтар жжот напалмом! "В итоге – все платежеспособные клиенты хоть при “свободном”, хоть при “защищенном” ПО имеют совершенно равные свободы." - это диагноз. Что черное, что белое - один хр№н, цвета! Какая разница? В античной Греции таких умников дохр№на было, софистами они назывались. Демагогия, короче. В свободное от изложения умных мыслей время предлагаю афтару подумать на тему "Почему абсолютное большинство криптографических алгоритмов открыты, а все стандартизованные алгоритмы не просто открыты (подробнейший механизм их работы известен каждому, кому не лень исходный код прочитать) - они обязаны быть такими. Вот нахр№на этот гемор нужен?"

А еще был такой сайтик, на котором тоже тролли г№внецо не вентилятор накидывали по теме Linux: http://www.linuxsuxx.org/ Гляньте чем закончилось. По-моему, они просто выросли =D

#7. Jazz

Jazz
debian написал:
"Почему абсолютное большинство криптографических алгоритмов открыты, а все стандартизованные алгоритмы не просто открыты (подробнейший механизм их работы известен каждому, кому не лень исходный код прочитать) - они обязаны быть такими. Вот нахр№на этот гемор нужен?"

Ссылку, во-первых.
А во-вторых, открыты простейшие алгоритмы для обучения, а те, что используются -- закрыты.
debian написал:
Гляньте чем закончилось.

У меня что-то сомнения на счёт правдивости перехода на Linux, так как один из авторов сейчас пишет на iXBT и любит поругать Linux. smile

#8. debian

Брюс Шнайер, Прикладная криптография (оч рекомендую, кстати) Еще во многих книгах по криптографии приводятся исходные коды. Еще: http://ru.wikipedia.org/wiki/Rijndael - для общего развития, с исходниками. "Открыты простейшие алгоритмы, а те, что используются - закрыты"- ты явно маху дал, парень. Просто не торопись писать в следующий раз =)

Поругать линукс я и сам люблю. Даже с женой и детьми нельзя всегда в мире и согласии жить, но одно дело ругаться, а другое - отрицать и мешать с грязью ;)

#9. Jazz

Jazz
debian написал:
"Открыты простейшие алгоритмы, а те, что используются - закрыты"- ты явно маху дал, парень. Просто не торопись писать в следующий раз =)

Дружище, ты сейчас сам только что кинул ссылки на обучающий материал с простыми примерами (тем самым подтвердив мои слова) и ещё дальше пытаешься меня убедить, в том что прав. Я занимался криптографией, мне это всё знакомо. Под теми, которые "используются", я имел в виду алгоритмы, которые сейчас на практике применяются в соответствующих органах.
debian написал:
но одно дело ругаться, а другое - отрицать и мешать с грязью ;)

Одно от другого иногда ничем не отличается, и грань зависит от нашего отношения к одной из сторон. wink

#10. msAVA

msAVA
Цитата:
#7. Jazz (21.08.2009 - 13:56)
А во-вторых, открыты простейшие алгоритмы для обучения, а те, что используются -- закрыты.

Криптографические алгоритмы -- это математика, теория чисел и дискретная теория вероятностей. Работающие в этом люди -- простые учёные, которые, не опубликовав доказанную теорему, не могут претендовать на степень/должность/оклад и т.д.

В конце концов устройство ядерной бомбы есть в учебниках по физике для школ. Многие её могут собрать?

По статье. автор опять путает российскую действительность с реальным миром. Да, у нас нулевая свобода прописана в законах (свобода использовать для любых нужд). Но это не везде.
Потом, вот я куплю Win2003 (это сервер). Я могу использовать его для создания интернет-шлюза? Хрен, надо докупать лицензии на подключение. И т.д.

Вы задумывались над тем, что, например, на книгах бывает надпись "Никакая часть данного произведения не может быть копирована никаким способом"? Вы понимаете, что текст такой книги школьник не имеет права процитировать в сочинении без письменного согласия правообладателя?

А ПО для чтения электронных книг? Доходит до маразма, когда книга public domain, легально купленная, не может быть из такой программы цитироваться и пр.

P.S. Автор статьи опять смешивает мягкое с зелёным. 4 свободы -- для использования, примешивать сюда бизнес нелепо.

#11. debian

"Rijndael — симметричный алгоритм блочного шифрования (размер блока 128 бит, ключ 128/192/256 бит), принятый в качестве стандарта шифрования правительством США по результатам конкурса AES" - Правительство США "несоответствующий орган"? =D И это не обучающий материал с простыми примерами, а исходники стандартизованного мирового алгоритма. Далее: "На базе алгоритма Rijndael, лежащего в основе AES, реализованы альтернативные криптоалгоритмы. Среди наиболее известных — участники конкурса Nessie: Anubis на инволюциях, автором которого является Винсент Рэймен и усиленный вариант шифра — Grand Cru Йохана Борста." - не получилось бы ничего подобного, если бы алгоритм был закрыт. Т.е. Free (открытый) послужил здесь всем очень хорошую службу. Свобода все-таки нужна, оказывается, не только "школярам", "студентикам" и "красноглазым" =DDDD

Крипографией ты, судя по всему, занимался не очень усидчиво, раз пишешь такие вещи =DDD

Что касается сайта http://www.linuxsuxx.org/, то авторы троллили Linux очень напористо и самозабвенно, после чего на первой странице появился текст (от них же):
Проект linuxsuxx.org приостановлен.

Авторы давно перешли на GNU Linux/FreeBSD, ведут несколько OpenSource продуктов, и не поддаются действию лучей рака чего и желают так легко поддавшейся на провокацию и наиболее воинствовавшей школоте публике. Спасибо, дорогие посетители, что на протяжении стольких лет были отличными неустанными объектами столь толстого троллинга.

Яснее не скажешь =D

#12. Jazz

Jazz
msAVA написал:
Криптографические алгоритмы -- это математика, теория чисел и дискретная теория вероятностей. Работающие в этом люди -- простые учёные, которые, не опубликовав доказанную теорему, не могут претендовать на степень/должность/оклад и т.д.

И ещё раз: я знаю, что такое криптография. В довесок скажу, что и ИИ -- тоже сплошная математика. Многие мои бывшие однокурсники ушли работать в ФГУП "Вымпел", один из них в отдел твердого топлива (РДТТ). Отдел секретный, виды ТТ известны определённому кругу лиц, что не мешает людям, там работающим получать степи, должности и оклады. smile
msAVA написал:
В конце концов устройство ядерной бомбы есть в учебниках по физике для школ. Многие её могут собрать?

Если кто может, то у него проблема, где достать уран. biggrin

#13. serge

debian,
> не получилось бы ничего подобного, если бы алгоритм был закрыт
Пыанер, закрытых _алгоритмов_ не бывает. Вот реализации алгоритма могут быть и закрытыми.

#14. debian

http://www.hoozi.com/Articles/AES_Encryption.htm - на-ка, вот, тебе - собери свою бомбу в любом компиляторе =D Изучай, изменяй, распространяй. OpenSource служит всем во благо, если даже если это кому-то не нравится.

Кстати, внимание: "Работающие в этом люди -- простые учёные, которые, не опубликовав доказанную теорему, не могут претендовать на степень/должность/оклад и т.д." НЕ МОГУТ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ВСЯКИЕ НИШТЯКИ, ЕСЛИ НЕ ОПУБЛИКОВАЛИ ДОКАЗАННУЮ теорему. Т.е. публикаия исходного кода - необходимое требование здравого смысла (безопасность, развитие, модификация, тиражирование, которое не означает нищету и забвение автора и т.д.) Не нравится Linux - меняй его! Не нравится Windows - либо OpenSource, либо мотай сопли на кулак и хавай рекламу будущих версий =))))))

#15. Jazz

Jazz
debian написал:
Крипографией ты, судя по всему, занимался не очень усидчиво, раз пишешь такие вещи =DDD

Видать, ты о ней тоже наслышан из интернет-статей. В данном случае неправы мы оба на счёт алгоритмов.
serge написал:
Вот реализации алгоритма могут быть и закрытыми.

Более того, ты видел реализации модернизированных алгоритмов в открытом виде? smile
debian написал:
Яснее не скажешь =D

А у меня сомнения.

#16. debian

Могут и закрытые быть. Никто не запрещает. Но! Открой свой браузер и посмотри какие алгоритмы там используются и открыты ли они? Алгоритмов сколько угодно, но стандартом являются только открытые. даже ФСБ гоняет в Швецию (Королевкая Академия Наук) проверять свои алгоритмы - т.е. все равно публикует их, боясь что-то пропустить в коде. Так алгоритмы Лев и ГОСТ последний тестировали.

Сомневайся - твое право. Свобода начинается с сомнения, но OpenSource дает тебе возможность проверить, а закрытый код - нет.

#17. Jazz

Jazz
debian написал:
Могут и закрытые быть. Никто не запрещает. Но! Открой свой браузер и посмотри какие алгоритмы там используются и открыты ли они? Алгоритмов сколько угодно, но стандартом являются только открытые. даже ФСБ гоняет в Швецию (Королевкая Академия Наук) проверять свои алгоритмы - т.е. все равно публикует их, боясь что-то пропустить в коде. Так алгоритмы Лев и ГОСТ последний тестировали.

+1
Вот с этого надо было начинать. Но это считается всё основой, а когда модернизирует, могут и закрыть. А те, что в открытом виде возили в Швецию, в интернете или ещё где-либо опубликовывают или распространяют? wink
debian написал:
но OpenSource дает тебе возможность проверить, а закрытый код - нет.

Я всё-таки провожу определённую грань между открытм кодом и сообществом OpenSource. wink

#18. debian

Сообщество просто считает, что открытый код стратегически лучше, что не лишено оснований. А по поводу НЕпубликаций алгоритмов ФСБ - это довольно нехороший замес. Ну, да ладно, их дело. Единственным слабым местом должен быть ключ, а алгоритм должен быть вдоль и поперек известен.

Если модернизированные версии закрыты, то все равно они на открытой базе сделаны. Т.е., по сути, LGPL - брат GPL

#19. Jazz

Jazz
debian написал:
А по поводу НЕпубликаций алгоритмов ФСБ - это довольно нехороший замес.

Неопубликовывают много ещё что. Если РДТТ всё понятно: химический продукт не так-то просто изучить, выяснить, как именно он создан, то с такими вещами, как механика или программный код, всё по-другому. В механике за толстой обшивкой даже ничего не скроешь (поэтому её патентуют и строго за этим следят), а исходник надо предъявлять.
debian написал:
Если модернизированные версии закрыты, то все равно они на открытой базе сделаны. Т.е., по сути, LGPL - брат GPL

Да, на одной базе, я об этом сказал. Но, кажись, по BSDL лицензируют.
debian,

так а нахр№на заморачиваться с криптографией если исходник открыт? раз посмотрел, нашел "узкое место" и вскрыл. если повезетbiggrin
msAVA,
на счет ученых и ништяков:
слышал про закрытые науч-исл. гос. фонды? они имеют право и квартиркой и степенью одарить...

про водородные бонбы:
опять у тебя странные ассоциации какие-то

#21. debian

"Нашел узкое место и вскрыл" - аплодисменты =D Только если до тебя тысячи людей, и не обязательно из сообщества, эту уязвимость в простейшем коде не нашли, то все получится. В любом случае, у тебя есть возможность проанализировать код, что, согласись, непл.хо.

Закрытые научные исследования есть, но это, думаю, не очень хорошо. Да и закрывают их, как правило, на время, после чего они все равно публикуются

#22. Jazz

Jazz
Актимель - Эльф ушастый написал:
опять у тебя странные ассоциации какие-то

А что, хороший пример. Только при наличии простейшей схемы в школьных учебниках физики, некоторые государства не могут разработать своё ядерное оружие. Понятное дело, что мораторий действует, но кому до него какое дело? smile
Невропаразитолог
msAVA написал:
"Никакая часть данного произведения не может быть копирована никаким способом"
ГК РФ Часть 4 Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях. Про ЭВМ Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ.

#24. debian

Бомбу сделать - дело нехитрое. Но ее нужно упаковать, нацелить, доставить, спрятать... Вот с этим основные проблемы. Как только начинаешь средства доставки делать или прячешь что-то, то к тебе быстро прилетает прогрессивное человечество и накидывает за обе щеки =DDDDDDD

#25. Mike22

Jazz, да нет, софист как раз ты. Ты, сдуру приравнял алгоритм и исходный код. Более того, ты приравнял государственные алгоритмы и исходный код частных компаний. На самих криптоалгоритмах никто не зарабатывает. ГОСТ 28147-89, ДЕС или Омнисек - все они были разработаны не частными лицами.

#26. Jazz

Jazz
debian написал:
Да и закрывают их, как правило, на время, после чего они все равно публикуются

Когда есть уже более совершенные технологии и старые уже неактуальны. Вот наши решили купить у Израиля беспелотники, но последний продал только устаревшие.
debian написал:
Бомбу сделать - дело нехитрое. Но ее нужно упаковать, нацелить, доставить, спрятать...

Это тоже дело нехитрое. Доставить можешь обычным транспортником типа Ил-76. Но кто в наше время будет делать бомбу, когда у нас время баллистических ракет? biggrin
Вот они сложнее в разработке и в навигации. С другой стороны, если бы за открытые военные технологии не натягивали, была бы полная... нет, не свобода. biggrin
debian написал:
Бомбу сделать - дело нехитрое.

поделись навыком, я буду поганных политиков шантажировать. авось жить станет легшеbiggrin

Jazz написал:
А что, хороший пример. Только при наличии простейшей схемы в школьных учебниках физики, некоторые государства не могут разработать своё ядерное оружие. Понятное дело, что мораторий действует, но кому до него какое дело?

я думаю если и сделали то нас как-то забыли предупредитьbiggrin
Mike22, хорошо не частными лицами, ну и?
чет я не понял че это меняет

#28. Jazz

Jazz
Mike22 написал:
Jazz, да нет, софист как раз ты.

Это не ко мне, а к товарищу debian.
Хотя я тоже ступил в этом плане.

#29. debian

Ну и, что частными лицами они разрабатывались? Как работает алгоритм - известно, известно, как его реализовать - компилируй и проверяй. Работает не так - пиши свой. В чем проблема? Алгоритм же не в абстрактном мире существует - его реализовывать надо, программу писать. В любом случае, без кода, реализующего алгоритм, не обойтись. Когда код открыт - можно проверить все реализации алгоритма. Не вижу противоречия.

Гос. алгоритмы не публикуются по другой причине - кто-то может просто не сказать,что дырку в нем нашел, а потом через нее ломать. Или, например, чтобы ФСБ могло, закладывать в алгоритм определенные слабости, чтобы в любой момент доставать сведения ими зашифрованные. ФСБ ведь, в конечном счете, нужен контроль, но если предположить, что есть абсолютно надежный алгоритм, то открыть сведения будет ой как непросто. Кстати, система СОРМ на законодательном уровне существует, что косвенно подтверждает мои слова.

А, кстати, отсюда и законодательное ограничение на использование иностранных алгоритмов в России -только российские алгоритмы. Такие проблемы у BlackBerry в России были - см Яндекс.

#30. Jazz

Jazz
debian, а ты сам чем занимаешься?

#31. debian

Предположим, что Израиль продал свое самое лучшее оружие за границу. Арабам, к примеру. На следующий же день они получат от своего же оружия. Фактически, не публикуют оттого, что сами не знают, как с этим бороться, и победа в такой войне непозволительно призрачна. Дело не в том, что они на этом заработать хотят, а в том, что боятся это напротив себя увидеть. (Закрытое - не самое лучшее - это софизм.)

Кстати, все не так уж однозначно: США продают Израилю самые современные технологии, Россия - Венесуэле, Кубе. Т.е. только корешам, которые, скорее всего, не нападут.

#32. Jazz

Jazz
debian написал:
Дело не в том, что они на этом заработать хотят, а в том, что боятся это напротив себя увидеть.

Так о том и речь. Тут о национальной безопасности говорят. В других случаях -- обычно конкуренция.
debian написал:
(Закрытое - не самое лучшее - это софизм.)

Лучшее/худшее не зависит от того, закрытое оно или отрытое.
debian написал:
Кстати, все не так уж однозначно: США продают Израилю самые современные технологии, Россия - Венесуэле, Кубе. Т.е. только корешам, которые, скорее всего, не нападут.

Аэродинамические качества ракет, которые наши продают забугорцам, хуже. Есть ещё ряд качеств, так сказать, "ориентированных" на экспорт. Я не о том, что наши продают за границу полное дерьмо, а о том, что характеристики у экспортного варианта будут хуже. Впрочем, покупатели это и так знают, но в силу того, что своего производства у них нет, будут покупать наше.

#33. debian

Короче, я чота искумарился от всей этой канители. Всем удачи =D

Всем рекомендую Unix-Like и желаю прямых рук, терпения и здорового чувства юмора =D
Невропаразитолог
Jazz написал:
Лучшее/худшее не зависит от того, закрытое оно или отрытое.
Ну уж дудки. Всё лучше прячется до поры- до времени. Кстати, чего это никому в голову не пришло "пошантажировать" Microsoft на предмет смягчения лицензий намерениями перейти на СПО. Интересно, как поступила (-упит) МегаСуперМонополистъcool

#35. Jazz

Jazz
По поводу алгоритмов ещё: тот же поисковый алгоритм, вроде как, известен, но ни Google, ни Яндекс исходник своих поисковиков не откроют, хотя, более чем вероятно, оба сделаны на основе других открытых алгоритмов и их реализаций. И причина вполне ясна. biggrin
debian написал:
Всем рекомендую Unix-Like и желаю прямых рук, терпения и здорового чувства юмора =D

да уж без чувства юмора не куда
up
и тебе удачи
Невропаразитолог
debian написал:
Всем рекомендую Unix-Like и желаю прямых рук, терпения
Да уже нету никакого терпежу от UNIX-like.tiredbiggrin
Jazz написал:
ни Google, ни Яндекс исходник своих поисковиков не откроют
А то, дураки они что ли, свои конкурентные преимущества раскрывать. Наплодится тогда таких Гуглов с Яндексами... ИМХО, Интернет и так уже порядочная свалка.

#38. debian

Соответственно, благодаря OpenSource существуют частные реализации хороших алгоритмов. Основа, видимо, действительно хороша, раз такие гиганты от нее отталкиваются.

Кстати, какую ОС использует Google на рабочих местах своих сотрудников? =D

Все, на этот раз точно ушел =))))))))))))))))

#39. Jazz

Jazz
debian написал:
Кстати, какую ОС использует Google на рабочих местах своих сотрудников? =D

По слухам Goubuntu, а доподлинно неизвестно.
debian написал:
Основа, видимо, действительно хороша, раз такие гиганты от нее отталкиваются.

Не факт, что они имели какое-то отношение к OpenSource. Открытый исходник -- хорошо, не спорю. smile

#40. coff

Цитата:
msAVA написал
В конце концов устройство ядерной бомбы есть в учебниках по физике для школ. Многие её могут собрать?

Бред. По схеме в учебнике можно собрать устройство? Для этого нужна реальная схема, квалификация и соответствующие компоненты.
[1] 2

Просмотров: 4067