Место для Вашей рекламы всего за 400 рублей в месяц ! email:incognito.anonimous@yandex.ru

Спонсор проекта:
Лучший вариант для анонимности купить прокси на выделенном сервере IPANN.NET.
Ads



Последние комментарии
#1
watersoda пишет: » Да и RHEL под "Эльбрус" не помешал бы... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#2
watersoda пишет: » Небольшая поправка: ... через соответствующий паке... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#3
watersoda пишет: » Кстати, мелькала где-то информация, что Red Hat сд... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#4
watersoda пишет: »
Цитата:
... МСВС отстаёт от ДОСа по поддержке виде...
(16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#5
admin пишет: » watersoda, этот ноутбук выпущен в 2012 году wink
Убунт... (16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#6
watersoda пишет: » И вот ещё, правда речь про МСВС 3.0:
Цитата:
Устрои...
(08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#7
watersoda пишет: » Я где-то читал, что ВНИИНС предоставляет список об... (08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#8
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#9
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#10
Gentoo пишет: » >>Autocad, Kompas, CorelDraw, SolidWorks, AD... (30.01.2017)
// Письма неадекватов
#11
watersoda пишет: » Just for fun как он есть.biggrin (15.01.2017)
// Линукса нет! Нас обманули !!!
#12
дохтур пишет: » admin, ага, ещё вот проприетарная лицензия на обще... (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#13
admin пишет: » дохтур, а ранили его "тупые виндузяги" с... (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#14
дохтур пишет: » Это была какая-то очень ранимая заблудшая душа (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#15
admin пишет: »
дохтур написал:
Ровно такая же ситуация и с HD-Aud...
(09.01.2017)
// FreeDOS 1.2 Обзор
Quotes
Из курса диалектики кол-во должно постепенно переходить в качество. А кол-во дистрибутивов Линукс каждый день только увеличивается, а качества все нет

И снова вернёмся к бесплатному софту. | автор: Jazz | 18 августа 2009 |

Категория: Open Source


Это письмо я писал в журнал Upgrade ещё в 2008 году. Ниже, так сказать, «доработанная» и «расширенная» версия.

Много раздаётся голосов: «Давайте все дружно перйдём на СПО! Ура! Даёшь! Настигнем и перестигнем!» И что, если мы все дружно перейдём на OpenSource, то Стив Балмер и его коллеги пойдут собирать бутылки, а миллионы программистов будут писать для нас программы за простое человеческое спасибо? Я, как и многие другие, в это не верю. На мой взгляд, существует несколько категорий людей, которые создают бесплатные программы программы (классификация, конечно же, неполная, а, может, и в корне неверная):

Первая категория. Люди, которые ещё учатся программировать. Наваяв некий «шедевр», они выкладывают его в Сеть. Пользователи бесплатно себе этот «шедевр» устанавливают и становятся участниками увлекательного приключения. В этой категории можно найти интересные проекты, с долей хорошего безумства.


Вторая категория. Достаточно опытные программисты, переросшие первую категорию, и желающие попасть в бизнес. Либо начать писать платные программы, либо поступить на работу в респектабельную компанию. Им несомненная нужна раскрутка, портфолио, так сказать, которое они смогут представить будущему работодателю – «Я написал такие-то программы, их скачало N тысяч пользователей. Вот их отзывы. Посмотрите, какой я крутой». Непл..хая категория: можно найти вполне достойные проекты. Уход некоторых авторов в бизнес может стать неприятным сюрпризом для многолетних поклонников. А чего вы ждали?

Категория третья. Очень опытные программисты, обычно работающие на крупные компании. Но в нерабочее время пишут программы «для души». Им надоело постоянное давление маркетологов, придирки глупых начальников, которые, как обычно, ничего не понимают. И они пишут «Программу Своей Мечты». Это как журналисты, которые по ночам пишут «Роман Века». Такую программу можно писать годами. Пользователь может скончаться от старости, не дождавшись финального релиза.

Четвёртая категория. Экспериментаторы. Обычно авторы коммерческих программ, обкатывающих новую идею. Поскольку идея новая и немного сырая, автору неудобно брать за такое деньги. Через некоторое время, программа становится частью большого платного пакета, а пользователей ждёт облом.

Пятая категория. Заложники. Впервые появившись, программа была бесплатной. У неё появилось множество поклонников. Программа продолжает развиваться, автор бы и рад перевести её в платный формат, но пользователи его не поймут. Его в этом случае ждёт всеобщее «Бу-у-у!» от фанатов программы. И за деньги они покупать её не станут. По крайней мере, многие. А прекратить развитие программы автор не может, так как человек творческий.

Шестая категория. Пламенные борцы за бесплатный софт. Они пишут FreeWare программы из принципа. Результат – раз на раз не приходится. Ещё одна интересная категория. «Программа бесплатна для пользователей СНГ». Автор – реалист. Он прекрасно понимает, что добрые соотечественники программу украдут, вот и ограждает себя от неприятных впечатлений. А западные пользователи – люди более законопослушные и привыкли платить за ПО. Да и цена в десяток-другой долларов при наличии хорошо развитой системы интернет-оплаты их не напрягает (в отличие от нас).

Есть ещё, так сказать, «традиционно бесплатные программы». По крайней мере браузер за деньги никто сейчас покупать не станет. Если только это не что-нибудь уж очень необычное или специализированное.

Конечно, классификация не полна и несовершенная. Интернет разнообразен как природа, и здесь нужен человек масштаба Карла Линнея, чтобы разложить всё по полочкам.

Ну и наконец, пресловутое движение OpenSource. Там своя специфика, и хлама из первой категории в ней тоже более чем достаточно. Но есть, конечно, очень серьёзные и большие проекты. Те же FireFox, GIMP или OpenOffice. Здесь всё сложнее. OpenSource не является бесплатным ПО в полном смысле этого слова, о чём нам не устают напоминать сами авторы этих вот проектов. Это тоже бизнес. Механизмы извлечения денег оставим в стороне, ибо это другая тема. Но самые частые – это, по словами авторов, техподдержка корпоративных клиентов, получение денег за использование кода (или его части) в коммерческих проектах и что-нибудь ещё.

Бесплатный софт полностью не заменит качественные коммерческие программы. Я, например, не слышал о разработке проекта «Open 1С: Бухгалтерия». И о видеоредакторе, по возможностям сравнимым с Adobe Premierre. Может, пл.хо искал, если кто знает, отписывайтесь. Но несомненно бесплатные программы и OpenSource-проекты станут хорошим дополнением к коммерческому софту. Немалое подспорье в наши непростые времена. Впрочем, когда они были простыми?



Комментарии посетителей
[1] 2 3 4 5

#1. ReVizer

Цитата:
Я, например, не слышал о разработке проекта «Open 1С: Бухгалтерия». И о видеоредакторе, по возможностям сравнимым с Adobe Premierre

Для графики GIMP, Inkscape (2D) и Blender (3D) - меня устраивают.
Для музыки REAPER (официалая поддержка WINE) - устраивает.
А вот для видео, действительно очень бедновато :( , а читая подобные темы ( http://habrahabr.ru/blogs/linux/26521/ ), что-то мне кажется и не найти вовсе.
Бесплатный софт полностью не заменит качественные коммерческие программ

я бы добавил "никогда" после слова софт. если товар качественный, то его будут продавать. так или иначе. закон рынка
Цитата:
а миллионы программистов будут писать для нас программы за простое человеческое спасибо?
Господа! Дальше можно и не читать. Человек не понимает, что под Linux можно и нужно писать коммерческий закрытый софт. Да, платный и закрытый. Он настолько увлекся своими фантазиями на тему бесплатных программ, что уже забыл что платные программы так же допустимы.

Далее, сейчас придут те кто будут говорить "если напишешь программу под Linux, то меня заставят открыть исходники". В высшей степени наивно, а все потому что лицензию не знаешь. Например, BSD или LGPL и прочие подобные, не требующие открытия исходников у использующих эти библиотеки разработчиков.

Ну еще ты знал, ведь что может быть проще EULA - "заплати, никому не давай". И в самом деле - проще некуда. А что же такое LGPL? Можно сказать так - "юзай на здоровье, хочешь что-то улучшить - пожалуйста, но дай код улучшения этой библиотеки. Свой код открывать тебя никто не заставит."

#4. Luca

>Человек не понимает, что под Linux можно и нужно писать коммерческий закрытый софт.

Linux всеми силами препятствует написанию закрытого кода. Доходит до маразма - FireFox форкнули из-за того, что Mozilla права на логотип отказалась передавать. С остальными вещами тоже самое, если не хуже. Про закрытые драйвера - это вообще песня. Если память не изменяет Торвальдс где-то писал, что он понимает сложности написания закрытых драйверов под Linux.
I-Love-Linux,
чувак, это была ирония(с)

сколько платного софта под линукс есть? хоть пару примеров
(это для расширения кругозора)

#6. gaal

2 Luca

>Linux всеми силами препятствует написанию закрытого кода.

на то она и идеология thinking

закрытых дров почти нет по той же причине - чтобы спеки открывали.

#7. ReVizer

Актимель - Эльф ушастый написал:
сколько платного софта под линукс есть? хоть пару примеров
(это для расширения кругозора)

Autodesk Maya / Softimage - стоимость тысячи долларов
SideFX Houdini - стоимость тысячи долларов
Maxwell Render, Realflow от них же.

Платных программ хватает. Но ... тут правильно кто-то сказал.

Отсутствует "средний" класс.
Luca,
зато нет эксплуатации человека человеком...

помойму Лукъяненко написал

"У кого больше свободы? у одуревшего волкодава, радостно метящего доски глухого забора, или у болонки, каждый каприз которой мчиться выполнять хозяйка?" как-то так

короче субъективная свобода линуксоидов самозакапывающая...

спрос порождает предложение, а не наоборот.. а спрос с таким подходом тем более массовый и не появиться

#9. Jazz

Jazz
ReVizer написал:
Autodesk Maya / Softimage - стоимость тысячи долларов
SideFX Houdini - стоимость тысячи долларов
Maxwell Render, Realflow от них же.

Так они и под Windows все существуют, поэтому их неьзя назвать чисто линуксовыми программами.

#10. ReVizer

Jazz, меня просто попросили подсказать какие платные софтины существуют.

"Родившихся" в Linux не знаю.
Но думаю есть. Какие-нибудь там корпаративные, медицинские, сетевые технологии и т.д.

#11. Jazz

Jazz
ReVizer написал:
"Родившихся" в Linux не знаю.

Maya. Она, правда, не в Linux родилась, а в одной из вариаций UNIX, затем, вместе 3D Studio Max, была куплена фирмой Autodesk. Хотя под Windows версия появилась раньше покупки.

#12. ReVizer

Интерестно. А если Линуксоиды скинуться деньгами и купят Maya, прекратив выпуск под Windows и MacOSX ... Много пользователей перейдут на Linux?

Apple проделавыла такой эксперемент с Logic, купив у Emagic и прекратив выпуск под Windows. Вроде бы вполне успешно. Многие купили MAC, лишбы работать в любимой программе.

Хотя это так - фантастика :) Но вдруг. Вон "началик" Убунту, вроде бы миллионер :)

#13. Jazz

Jazz
ReVizer написал:
Много пользователей перейдут на Linux?

Только те, кто пользуется Maya. А так, Autodesk покажет всему Linux-сообществу в ответ на предложение выкупить Maya большой ржавый болт. wink
ReVizer написал:
Вон "началик" Убунту, вроде бы миллионер :)

Куда ему до начальников MS, Oracle, IBM, Google...
ReVizer,

да, а софта на котором будет работать основная масса нету...
Жаль
Невропаразитолог
ReVizer написал:
Интерестно. А если Линуксоиды скинуться деньгами и купят Maya, прекратив выпуск под Windows и MacOSX ... Много пользователей перейдут на Linux?
Угу, а имеющиеся экземпляры поотбираютsmile . Нет, конечно всё возможно, но это выглядит как финансовое самоубийство. Ради чего, ради GNUтой идеологии? Про программы с открытым кодом... Б-ррр. Про know-how уже забыли? Или Столлмана в своё время "кинули" с его ноу-хау, так он решил отмстить "другим путём"((с) В.И.Ленин)
БШЛ (большая штыковая лопата)
Ну, большая доля здравого смысла в этой классификации имеет место быть. На мой взгляд упущена одна категория граждан, которых нельзя в чистом виде назвать создателями бесплатного ПО, но от этого менее многочисленными они не становяццо.
Да-да, это отряд ухарей, клепающих бесчисленные сборки Винды и несущие в массы бесплатные версии платной оси. Их мотивация, конечно же, известна только им, у кого ЧСВ зашкаливает, кто чиста ради спортивного интереса, но позволю высказать скромное ИМХО - большинство из них - сугубые прагматики. И какие сурпрызы содержат их сборки, знают только они. Помня, сколько непонятных процессов типа jgqn.exe, ноги которых росли из скрытой AppDatы юзера, я лично отстреливал на разных сборках Зверя, Взора и Ог№мора, я чо та так думаю, что далеки они от благотворительности, как Скрудж МакДак из известного мультега.

#17. ReVizer

Jazz написал:
Только те, кто пользуется Maya.

Даже не совсем, если сравнивать с эксперементом Apple :)

1. Часть останется на последней версии, и будет ещё долго ею пользоваться.
2. Часть переосилит себя переучиться на другой софт.
3. MAC всегда манил творческих людей к себе, Linux таким эффектом не обладает.
Невропаразитолог
БШЛ (большая штыковая лопата) написал:
упущена одна категория граждан
Ну, "тады", надо бы упомянуть ещё и "кряк-тимы", keygenщиков и иже с ними, которые превращали(-ют, и будут дальше - ать) Shareware и Trialware во Freeware. За что им отдельное КУ! (недавно снова Кин-дза-дза смотрел, навеяло..)
Цитата:
Linux всеми силами препятствует написанию закрытого кода.
Ну кто??? Ну хоть одного гада покажи мне, который всеми силами сидит и препятствует.
Цитата:
Доходит до маразма - FireFox форкнули из-за того, что Mozilla права на логотип отказалась передавать.
Да, это проект с открытым исходным кодом, туда нельзя совать вещи, которые кому-то принадлежат. Логично.
Цитата:
С остальными вещами тоже самое, если не хуже.
Список "остальных вещей" в студию! Хотя бы пять, и того хватит.

Ребята! Ну вот как с вами можно общаться? Когда говорят такие серьезные вещи как "они там всеми силами препятствуют" - надо не забывать подкреплять реальными фактами.

Уж что что, а программы закрытые никто не препятствует делать. Пример: Maya (Linux версия), LabView (Linux), MatLab for UNIX, Xilinx ISE + смежные продукты, Altera Quartus - это дорогой софт под Linux, платный, закрытый. Далее, Nero Linux, Dr. Web для Linux есть. FineReader закрытый и под Linux - работает. И так далее. Кто же им все так мешал все это написать? НИКТО.

Цитата:
Про закрытые драйвера - это вообще песня. Если память не изменяет Торвальдс где-то писал, что он понимает сложности написания закрытых драйверов под Linux.
Драйвер под Linux должен работать на очень многих типах процессоров, в том числе еще и тех, которые не существуют на момент написания драйвера. Поэтому само существование закрытого драйвера под Linux является нелепостью. Мне, как пользователю это доставляет неудобства, равно как и производителям. Но тем не менее, ТАКАЯ ОС с ТАКИМИ вот драйверами очень нужна МНЕ и другим. Поэтому само существование закрытых драйверов просто нежелательно. Это способно убить эту ОС на корню и остановить ее развитие в угоду сохранения совместимости.
Невропаразитолог
I-Love-Linux написал:
Ну кто???
Мистер GNU GPL Stallman.
I-Love-Linux написал:
туда нельзя совать вещи, которые кому-то принадлежат. Логично.
Тогда, чего спрашивать "кто???"
I-Love-Linux написал:
надо не забывать подкреплять реальными фактами.
Реально подкреплено твоими же словами. Сам себя проверять будешь?
I-Love-Linux написал:
закрытый и под Linux
Значит не использовались ни GTk, ни Glibc, ни GCC для их компиляции. Иначе GPL и будь "добёр".
I-Love-Linux написал:
Это способно убить эту ОС на корню и остановить ее развитие в угоду сохранения совместимости.
Значит так тому и быть, потому, как открывать GNU-голодранцам свои конкурентные преимущества никто, в твёрдом уме не будет.

#21. ReVizer

Подскажите какой-нибудь deshaker* для видео на Linux.
(* - убиратель тряски)
Уж что что, а программы закрытые никто не препятствует делать. Пример: Maya (Linux версия), LabView (Linux), MatLab for UNIX, Xilinx ISE + смежные продукты, Altera Quartus - это дорогой софт под Linux, платный, закрытый. Далее, Nero Linux, Dr. Web для Linux есть. FineReader закрытый и под Linux - работает. И так далее. Кто же им все так мешал все это написать? НИКТО.
I-Love-Linux написал:
Уж что что, а программы закрытые никто не препятствует делать. Пример: Maya (Linux версия), LabView (Linux), MatLab for UNIX, Xilinx ISE + смежные продукты, Altera Quartus - это дорогой софт под Linux, платный, закрытый. Далее, Nero Linux, Dr. Web для Linux есть. FineReader закрытый и под Linux - работает. И так далее. Кто же им все так мешал все это написать? НИКТО.



Извини, половину что ты назвал не написали а переписали под линь. просто распространение УЖЕ ГОТОВОГО продукта.

#23. Jazz

Jazz
Актимель - Эльф ушастый написал:
Извини, половину что ты назвал не написали а переписали под линь. просто распространение УЖЕ ГОТОВОГО продукта.

Maya и Matlab изначально для UNIX создавались.
Jazz,
нюрка, доктор и finereader тоже??smile

#25. Jazz

Jazz
Актимель - Эльф ушастый написал:
нюрка, доктор и finereader тоже??

Конечно. А MS им заплатили, чтобы переписали под Windows и говорили, что так было задумано изначально. biggrin
Цитата:
Значит не использовались ни GTk, ни Glibc, ни GCC для их компиляции. Иначе GPL и будь "добёр".
GTK - LGPL, Glibc - LGPL, Qt - LGPL и так далее. Если ты не отличаешь GPL от LGPL - это уже твои проблемы.

Но так уж и быть, я скажу тебе в чем разница. LGPL - это значит ты юзаешь эти библиотеки и никому никакой код ты открывать не обязан и не должен.

Тем более GCC - продукт его работы может быть выложен под любой лицензией. И опять же, никакой код ты открывать не обязан.

Такова лицензия.

Если бы все было так как ты думаешь - это был бы просто мега идиотизм. Нет, ну прикинь, открывать все что скомпилено с GCC.

Я тебе советую - просто потрать 5 минут и выясни все проблемы с лицензиями, которые только могут быть. И ты увидишь что их НЕТ.

А то ты тут ненавистью пеной у рта изошел, и при этом не потрудился даже выяснить такие базовые вещи...

#27. Jazz

Jazz
Актимель - Эльф ушастый, тут много людей, которые любят спорить с собственными фантазиями, а не с тем что пишет их оппонент. Просто страшно становится -- вроде, и говорим на одном языке, а все равно вкладывают в слова оппонентов собственный смысл и оспаривают его.

Кстати, о домохозяйках.
Ради интереса, решил в очередной раз проверить свои догадки над своей сестрой -- настоящей "домохозяйкой", которая совсем немного пользуется компьютерами, причем, обучена всем платформам, доступными мне дома — Windows XP, Debian, где пользуется Chrome, Safari, Firefox.

Сделал фейковую программу выбора веб-браузера и подменил вызов Хрома с ее рабочего стола на вызов моей программы:
http://www.photoshare.ru/original/photoshare.ru-3412462.jpg

Выбор неожиданно пал на Internet Explorer (до этого использовался Chrome, а еще ранее Opera), выбор был обусловлен тем, что "Microsoft все знают, а остальных я не знаю."

На мой взгляд, это очень неожиданно. smile

P.S. Вот исходник, кому надо: http://www.onlinedisk.ru/file/159598/
Компилируется очень просто (ничего ставить в систему не нужно, все уже есть) — перемешаемся в папку с проектом и вызываем MSBuild. Пример:

C:\Users\int80h\Documents\Visual Studio 2008\Projects\swb>%systemroot%\Microsoft.NET\Framework\v3.5\MSBuild.exe
Jazz,

как я понял половина сюда приходит не честь линукса защитить, а похвастаться.

эксперемент - up
только выборка моловатаsmile
вот было бы у тебя сестер 10-15... biggrin
для начала...

#29. lis

опенсос опять опсасывает свои лицензии.))))
Ну, естественно у них ведь все п№здят проклятые проприетарщики и еще бабло на их мегагениальных разработках поднимают. А бедный несчастный опенсос опять остался плакать и дрочить на свои лицензии. Ну а что еще остается делать - своих идей нет, п№здить чужие - проклятые проприетарщики не дают.

Вспомните ВСЕ сколько-нибудь успешные опсосные проекты и потом посмотрите на чем они основаны:

OOO(компания Sun спасибо тебе)
Firefox(Netscape мы благодарим тебя)
MySQL(спасибо тебе Sun)
VirtualBox(Sun)

А теперь давайте вспомним историю линукса:
Linux мог бы стать нормальным закрытым проектом(основанным правда на системе Minix,но на такие опсосные мелочи никто давно не смотрит)))х.йли неподчистую спизжен, а ОСНОВАН)))),
но ЧЕЛОВЕК-СТУЛ после очередного поедания мозолей понял, что свою ОС опенсос НИКОГДА не сможет написать(х.йли, еб№ть, для этого ведь нужны знания и работать, это вам не о свободе орать и мозоли объедать), поэтому можно примазаться к Linux, и теперь у нас именно не Linux(пускай и убогое дитя-выродок папы Эндрю и мамы Линуса)а Linux/ Вот такое правило опсоса - п№зди все что можно и п№зди на всех углах о Черных - Сука- Злых - Проприетарщиках.
Ничего нового и передового в линуксе никогда не внедрялось
Linux сегодня это ублюдок, которого пилят-пилят-пилят-х.й-допилят корпорации:IBM,Sun,Novell,Canonical,Microsoft...

Он не является конкурентом ни для кого. А его папка Линус переписывает никому давно не нужный нах.й алгоритм SHA-1

#30. ReVizer

lis написал:
Он не является конкурентом ни для кого.

Смелое заевление.

Я бы сказал для "многих".
Так как в некоторых областях Linux очень даже конкуретноспособен.
Невропаразитолог
I-Love-Linux написал:
GTK - LGPL, Glibc - LGPL, Qt - LGPL и так далее. Если ты не отличаешь GPL от LGPL - это уже твои проблемы.
Подпункт а, пункта 6 LGPL ...В том случае, если произведение является исполняемым файлом, связанным с Библиотекой, к экземпляру также должен прилагаться в машиночитаемой форме полный исходный и/или объектный код Произведения, которое использует Библиотеку, для того, чтобы пользователь мог модифицировать Библиотеку и затем связать её заново с исполняемым файлом, в результате чего будет создан модифицированный исполняемый файл, содержащий модифицированную Библиотеку.... К чему бы это?
На картинке опечатка - во какие индусы в мекросовте работают :) написано "посешать". Еще бы я добавил "хотя бы один браузер" - так более официально звучит :)

Теперь критика: что за нах??? Что значит "ничего ставить в систему не нужно, все уже есть"??? Ну нету у меня! НЕТУ! Ладно, есть, но не там, у меня mono. Я скачал MonoDevelop 2.0. Твой проект открылся. Скомпилировался БЕЗ ошибок. И получил я DLLку и EXEшник.

Короче, у меня нету System.Deployment - что это такое? Ты какую версию этого чертового фреймворка юзаешь?

Но я не поленился и скачал анализатор совместимости. Даже с самой последней версией mono она не совместима. Нет, вернее так. swb.exe - показывает 100% совместимость с mono, а DLL-ка - 24 ошибки.

IntPtr UnsafeNativeMethods.SendMessage (IntPtr, uint, IntPtr, IntPtr)
IntPtr UnsafeNativeMethods.SendMessageWithString (IntPtr, uint, IntPtr, string)
вот этих много
и один такой: void UnsafeNativeMethods.TaskDialogIndirect (UnsafeNativeMethods/TASKDIALOGCONFIG&, Int32&, Int32&, Boolean&)

Это UnsafeNativeMethods... Круто вызов небезопасных методов.

Итог. Твоя программа работает только на windows. Это очень круто. Ведь без UnsafeMethods хорошую программу не сделаешь.

Ну в общем ты понял ;)

#33. Jazz

Jazz
I-Love-Linux написал:
На картинке опечатка - во какие индусы в мекросовте работают :) написано "посешать".

Кто-то всё время возмущается, когда в его словах находят опечатки (с приветом к ИДЕ) и утверждает, что умный человек будет искать суть. biggrin
I-Love-Linux написал:
Итог. Твоя программа работает только на windows. Это очень круто. Ведь без UnsafeMethods хорошую программу не сделаешь.

Действительно. Я этого не знал. biggrin
I-Love-Linux,

балбес, тебе автор дал код согласно 6 пункта лицензии LGPL.
Вперед, модифицируй

#35. petrun

Невропаразитолог,
Вы статическую и динамическую линковку различаете?
Статически - да нельзя.

#36. Jazz

Jazz
Актимель - Эльф ушастый написал:
Вперед, модифицируй

А зачем? Прога нужна была не для того, чтобы её развивать, а чтобы провести эксперимент над человеческой психикой. Как выяснилось, она проверяет не только предпочтения пользователя в плане браузера. biggrin

#37. ReVizer

Jazz написал:
Да, я это. А ты кто?

А я везде ReVizer :)

Просто частенько Хабру читаю.
Jazz,

погоди я жду комента:

"Мне это не нужно"

biggrin

хотя уже походу можно не ждать

один I-Love-Linux в плане эксперементов над линукс заменяет 3-5 твоих сестер
Цитата:
Ну, естественно у них ведь все п№здят проклятые проприетарщики и еще бабло на их мегагениальных разработках поднимают.
Не буду комментировать твой понос. Не помню чтобы хоть один "опенсосник" кричал что у него "злостные проприетарщики" код украли. За исключением случаев явного нарушения лицензии. Ты все по-детски преувеличиваешь. Видно что ты еще ребенок.

MySQL - до покупки Sun-ом был свободным проектом. VirtualBox - основано на QEMU - свободный проект изначально.

2 Невропаразитолог:
Упоминаемый тобой пункт 6.a относится к статическому связыванию. Однако, если связка динамическая (что подпадает под большинство случаев применения) - код открываться не должен.

Для чего это сделано. Если ты хочешь пользоваться библиотекой - на здоровье, свой код открывать не должен. Если ты внес какие-либо модификации в библиотеку (В БИБЛИОТЕКУ), то они от тебя требуют только модификации ИМЕННО БИБЛИОТЕКИ, а НЕ твой код.

Если тебя это не утешило, то посмотри на тех, кто связывается с этими библиотеками динамически - как видишь проблем у них нет и никто на них батон не крошит.
Невропаразитолог
petrun написал:
Вы статическую и динамическую линковку различаете?
Статически - да нельзя.
Юридически - нет. Вы используете в программе функцию, описанную в библиотеке по её названию, описанному в библиотеке. То есть формально уже включаете часть кода библиотеки в свою программу. Именно по-этому в лицензии написан дремучий, что бы определять эту самую грань в юридическом плане. Лицензия это не программа, она может дать два диаметрально противоположных результата. А посему, желающих рискнуть не так много.
[1] 2 3 4 5

Просмотров: 9341