Спонсор проекта:
Лучший вариант для анонимности купить прокси на выделенном сервере IPANN.NET.
Ads



Последние комментарии
#1
X_perienced пишет: » А какое именно оборудование там подерживается - го... (25.08.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#2
Linups_Troolvalds пишет: » Хватит писать бред. МСВС (возможно) не работает на... (24.07.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#3
watersoda пишет: » Да и RHEL под "Эльбрус" не помешал бы... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#4
watersoda пишет: » Небольшая поправка: ... через соответствующий паке... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#5
watersoda пишет: » Кстати, мелькала где-то информация, что Red Hat сд... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#6
watersoda пишет: »
Цитата:
... МСВС отстаёт от ДОСа по поддержке виде...
(16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#7
admin пишет: » watersoda, этот ноутбук выпущен в 2012 году wink
Убунт... (16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#8
watersoda пишет: » И вот ещё, правда речь про МСВС 3.0:
Цитата:
Устрои...
(08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#9
watersoda пишет: » Я где-то читал, что ВНИИНС предоставляет список об... (08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#10
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#11
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#12
Gentoo пишет: » >>Autocad, Kompas, CorelDraw, SolidWorks, AD... (30.01.2017)
// Письма неадекватов
#13
watersoda пишет: » Just for fun как он есть.biggrin (15.01.2017)
// Линукса нет! Нас обманули !!!
#14
дохтур пишет: » admin, ага, ещё вот проприетарная лицензия на обще... (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#15
admin пишет: » дохтур, а ранили его "тупые виндузяги" с... (13.01.2017)
// Письма неадекватов
Quotes
Учитель: "Дети, за те компьютеры не садимся, они не работают, там линукс."

Когда наступит коммунизм | автор: Luca | 25 июля 2009 |

Категория: Open Source


Данная статья отражает отношение нашей компании как игрока на рынке Linux-решений к наиболее типичным аргументам, применяемым при пропаганде Linux деятелями «комьюнити». Мы не согласны с этими аргументами. Наша 5-летняя практика работы на российском рынке доказала, что такие аргументы действуют на студентов-энтузиастов, но никак не на серьезных корпоративных заказчиков.

Критика, приведенная в данной статье, основана на нашем собственном опыте переговоров с реальными и потенциальными клиентами. Сам факт критики разработки по GPL не означает, что мы против open-source и Linux. И разумеется, мы сами не нарушаем GPL.


ВВЕДЕНИЕ

"Что-то ваше добро все побеждает, побеждает, а победить никак не может..."

1. Вы согласитесь (пусть даже бесплатно) жить в многоэтажном доме, который продолжает строиться и перестраиваться добровольцами-энтузиастами в свободное от их основной работы время?
2. Вы пойдете ради экономии вместо ресторана в бесплатную столовую, где весь день подают тысячу видов овсянки, заявляя, что это “правильная пища будущего”?
3. Попробуете ли Вы лечиться бесплатно у сотни студентов-медиков с первого курса или заплатите одному врачу-специалисту?

Все эти вопросы имеют непосредственное отношение к теме свободного и бесплатного ПО, разрабатываемого по GPL-лицензии. Уже долгое время сообщество хакеров, сделавших для себя философию под названием “GNU” и игрушку под названием “Linux”, ожидает победы над мировым софтверным монополистом и его партнерами. Однако на территории противника — в домашнем и особенно корпоративном секторе — реальные результаты крайне скромны (если не сказать "ничтожны"). Почему?

На наш взгляд, такие неудовлетворительные результаты объясняются неприспособленностью философии GNU и вытекающих из нее моделей к реалиям современного рынка. Есть большая разница между коммерческой фирмой, делающей конкурентоспособный продукт, и клубом любителей попрограммировать в свободное время, ждущих приличного финансирования. Сообщество хакеров пытается перевоспитать пользователей и ИТ-менеджеров в “правильном” духе, духе своей философии, но эта философия рассчитана на хакеров. Результаты предсказуемы: подавляющее большинство пользователей не собирается становиться хакерами и игнорирует пропаганду хакерской философии.

О МОДЕЛИ РАЗРАБОТКИ GPL

Разработка GPL-программ как научная работа.

Деятели GNU часто сравнивают разработку в стиле open source с научным исследованием — децентрализация процесса, результаты открыты для всех и т.п. На самом деле, это весьма спорная аналогия. Современная наука невозможна без значительных вложений и поэтому стала индустрией – есть инвесторы (фонды, корпорации, гос. организации), есть исполнители (научные коллективы), конкурирующие друг с другом за средства инвесторов (гранты). Крупный инвестор заинтересован в эффективности своих инвестиций и рассчитывает вернуть их после завершения проекта. Оценкой эффективности инвестиций в научную деятельность для него является не количество статей и их индексы цитирования, а совокупная стоимость патентов на изобретения, выданных вполне определенным лицам и организациям за определенное время. Говорить о полной свободе применительно к серьезным научным проектам по меньшей мере наивно.

В научной деятельности патенты — это признанный способ защиты интересов инвестора и исследователя. В рамках разработки по GPL защита инвестиций невозможна, так как философия GNU не признает патентов и разработанное в результате инвестиций конкурентное преимущество сразу же отдается конкурентам по условиям GPL. Итак, у инвесторов нет стимулов тратить средства на усовершенствование GPL-кода. Философия GPL выталкивает финансирование разработок в область благотворительности — практически все значимые GPL-проекты созданы на деньги корпораций, стремящихся хоть как-то ослабить Microsoft. Благотворительность — это замечательно. Однако обычно благотворительность направлена на помощь неимущим, а блюда из бесплатной столовой несколько отличаются от блюд из ресторана в центре города.

Нужна ли “открытость” конечному пользователю?

Деятели GNU приводят открытость программного кода в качестве главного достоинства Linux для конечного пользователя. На самом деле, на начало 2006 года во всем мире у более чем 90% пользователей установлена “закрытая” продукция Microsoft, и она их вполне устраивает. Поговорите с Вашими знакомыми — конечными пользователями (не хакерами!) Конечному пользователю, если поинтересоваться его мнением, нужен максимум удобств в работе и минимум технических проблем. Пользователь не горит желанием экспериментировать и переучиваться для работы во "второй" среде, если уже привык работать в "первой", даже если она “закрытая”. Современный компьютер часто сравнивают с бытовым устройством. Пользователи бытовых устройств, например, DVD-плееров, не требуют открытости программных прошивок для этих бытовых устройств. Пользователь, желающий в соответствии с философией GNU получить исходные тексты программы и что-то в них исправлять – это хакер, типичный представитель “комьюнити”, но совершенно нетипичный конечный пользователь.

Легенды о тысячах разработчиков из “комьюнити”.

Деятели GNU продвигают идею, что, как только разработчик публикует исходные коды своей программы под лицензией GPL, он якобы получает возможность качественнее и быстрее развивать ее благодаря тысячам разработчиков из “комьюнити”. На самом деле, практика показывает, что опубликование текстов коммерческой программы под лицензией GPL – это верный признак ее заката и/или банкротства компании-разработчика. Спросите у столпов open-source — IBM, не собираются ли они открывать под GPL код своих ключевых продуктов — Websphere, DB2, Tivoli и Lotus во имя "повышения качества и скорости разработок". За последние пять лет этого не произошло. Тем не менее на любом мероприятии представители IBM с радостью сообщают о наличии версий этих продуктов для Linux. Это — позиция крупнейшей компании, финансирующей развитие Linux.

Легенды о страшных закладках в закрытом ПО.

Одной из часто упоминаемых деятелями движения GNU угроз для пользователей является возможность разработчика заложить “закладку” в свой продукт. На самом деле, эта проблема надумана. Закладку можно заложить и в открытый код, где она потеряется среди многих тысяч строк. Аудит открытых кодов большого проекта на наличие подобных "закладок" — сложная дорогостоящая процедура, недоступная рядовому пользователю / небольшой организации. В случае большой организации, заинтересованной провести такой аудит, "свободные" продукты оказываются в равном положении с "закрытыми", так как производители последних в таких случаях также предоставляют исходные коды на условиях неразглашения.

Современный мир – это мир коммерческого, "закрытого" ПО. Если бы для пользователей соображения открытости были главными, они давным-давно установили бы себе Linux или BSD-системы, доступные уже много лет. На самом деле, все такие пользователи уже сделали это. Сколько их? В России таких пользователей 0,5%. Для остальных "закрытость" ПО не является главной проблемой.

О БИЗНЕС-МОДЕЛИ

Богадельня vs коммерция

Замечательно, когда люди готовы работать за идею. Тем не менее, если они работают в основное рабочее время, работа должна приносить им средства к существованию. Никакие силы Open Source не заменят штата реальных высококвалифицированных разработчиков, тратящих на проект свое основное время за достойную компенсацию. Во всех других случаях страдают качество продукта, скорость разработки, проект перестает быть управляемым. Именно поэтому все мало-мальски приличные "свободные" проекты мира Linux (Kernel, Apache, OpenOffice) – это результаты спонсорства корпораций. Само "комьюнити", увы, не создает себе рабочих мест.

Спонсорство корпораций освобождает хакеров-разработчиков от необходимости бороться за пользователей и заниматься маркетингом, в том числе выслушивать и учитывать в своей работе пожелания пользователей. "Свободные" хакеры-разработчики ничем не обязаны пользователям, пользователи не могут у них ничего потребовать. В ответ на требование пользователю-человеку предложат переработать код самому (ведь код доступен!), а пользователю-организации — заплатить деньги за то, чтобы измененный код стал доступен всем. Далеко не факт, что проделанные кем-то изменения попадут в основную ветку — лидер проекта ничем не обязан пользователю. Разработчики деспотично определяют, как должна выглядеть и работать программа. Нередки ситуации, когда своим решением лидер проекта отменяет возможности, привлекательные для конечных пользователей. Так, например, по непонятным для пользователей идеологическим соображениям в обозревателе файловой системы среды GNOME была отключена возможность просмотра интернет-страниц (по мнению разработчиков, пользователь должен просматривать интернет-страницы строго из отдельного браузера).

Ситуация, когда производитель не зависел от потребителя (рынок продавца) повсеместно наблюдалась в СССР за исключением производства в секторе ВПК. Вне зависимости от личного мнения о причине распада СССР сложно отрицать отставание страны в области высокотехнологичных продуктов для конечных пользователей. Отсутствие стимулов к борьбе за потребителя — характерный симптом как "развитого социализма", так и благотворительной "бизнес-модели" GPL.

“Большие парни”: Вы хотите поговорить о Linux? Покупайте наши сервера!

Фирмы, такие как IBM или SUN, пропустили рынок, который прямо у них на глазах создавала Microsoft. Им, как тогда, так и сейчас, не нужны конечные пользователи и не интересны их потребности. Их мир – это большие сервера для больших организаций, “top accounts”. Только начав чувствовать, что у Microsoft появились интересы и на серверном рынке и запахло жареным, “большие парни” стали говорить о поддержке Linux. Естественно, дальше серверного рынка эта “поддержка” не распространяется. Посмотрите, например, какую ОС рекомендуют IBM/Lenovo для своих ноутбуков ThinkPad. Корпорации продолжают развивать проприетарные системы (AS/400, AIX, HP-UX и др.) и рекомендовать их вместе со своими серверами как более масштабируемые системы чем Linux. Они рассматривают Linux как второстепенный элемент обороны своей части серверного рынка от наступления Microsoft, а финансирование разработки Linux — как расходы на такую второстепенную оборону. GPL — это просто дежурное слово. Корпорации не станут лицензировать под GPL свои ключевые конкурентные преимущества. Не случайно, что наибольшую поддержку GNU-движению оказывают производители дорогого "железа", которое невозможно лицензировать под GPL — покупатели платили и будут платить деньги за сервера.

“Мы будем зарабатывать на поддержке” как основная “бизнес-модель” GNU/GPL.

У “проприетарных” производителей стоимость базовой поддержки входит в стоимость лицензии. Производитель, уже получивший деньги за лицензию, заинтересован в возможно меньшем количестве обращений в службу поддержки, иначе ему придется тратить на ее расширение дополнительные средства и уменьшать свою прибыль. Сама бизнес-модель ориентирует производителя делать продукт как можно лучше. Разработчик GNU/GPL, заявляющий, что будет “зарабатывать на поддержке”, декларирует тем самым, что напрямую связывает свой доход с количеством обращений пользователя ("инцидентов"). Заинтересован ли он, чтобы таких обращений было как можно меньше? Заинтересован ли он, чтобы их не было вообще, как это происходит в России с "поддержкой" пиратских копий Windows? Естественно, не заинтересован, так как поддержка — основа бизнес-модели по философии GNU.

Наоборот, деятели GNU рекомендуют проверять наличие обновлений программ как можно чаще. Желательно — каждый день, лучше — час, а еще лучше — каждую минуту. В идеале система должна постоянно стучаться на сервер обновлений. "Так Ваша система будет в безопасности". "Чем свежее софт, тем лучше", говорят деятели GNU. Такая модель выгодна для провайдеров, удобна и даже необходима хакерам / системным администраторам, которые вынуждены быть параноиками, но выглядит бессмысленной для пользователей домашних компьютеров и офисных рабочих станций. После установки обновления такой пользователь может неожиданно для себя получить изменившийся интерфейс и функционал системы (такое в мире GPL-программ происходит часто), а возможно, и другие проблемы.

Еще раз об идеологии GPL.

Сегодня существует очень много программного обеспечения, а завтра будет существовать еще больше. Каждая программа – это свои “ноу-хау”, иногда защищенные множеством промышленных патентов. SAP, Oracle, Siebel, Adobe, Macromedia и многие другие, в т.ч. и Microsoft – это чемпионы рынка, зарабатывающие на своем ПО. Они не продают дорогое "железо", за стоимостью которого можно спрятать стоимость программ, объявив их “свободными”. Их ключевые программы (на которых делается основной бизнес) в обозримом будущем не будут ни свободными, ни бесплатными. Самим своим существованием они противоречат “философии” Столлмана и прочих апологетов GNU/GPL.

Почему так мало GPL-программ, хотя бы минимально сравнимых с коммерческими продуктами?

Ответ феноменально прост. Потому что модель разработки и бизнес-модель GPL не оставляют другого выбора разработчикам, как делать "ВАЗ-2105" вместо "BMW5". Да, вазовскую "пятерку" можно самому разобрать и собрать заново, но она не станет от этого "пятеркой" BMW — они производятся по-разному и продаются в разных условиях разным людям. У этих моделей, мягко говоря, разный маркетинг. Бессмысленно утверждать, что "производители BMW необоснованно завышают цену" — потребители согласны платить ее за известный им продукт.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Секрет Microsoft: если ты заботишься о нуждах пользователей, ты побеждаешь.

Что сделали другие крупные компании для того, чтобы завоевать рынок программного обеспечения для ПК в 90-х? Практически ничего! Microsoft оказалась единственной компанией, которую волновали проблемы “простых” пользователей ПК.

Можно ли говорить, что Linux успешен из-за GPL?

Linux "подкормлен" корпорациями-конкурентами Microsoft в качестве оборонительной системы второго эшелона. На наш взгляд, это произошло безотносительно к тому, что ядро и ряд компонентов Linux разрабатывается по GPL. Корпорациям нужна была "прикормленная" альтернатива, и они стали финансировать Linux. Сейчас коммерческий успех Linux в основном связан с тем, что он пожирает старые версии UNIX: HP-UX, AIX, IRIX и т.п. Это происходит по причине миграции пользователей UNIX на более дешевые Intel-совместимые аппаратные платформы, там, где производители коммерческого UNIX и системные интеграторы не могут помешать желанию клиентов сэкономить.

Linux сильно проигрывает продукции Microsoft применительно к универсальным офисным и игровым станциям (об определенном паритете можно говорить только применительно к мультимедиа). В Linux постоянно имеются проблемы, связанные с отсутствием/запаздыванием поддержки новейшего hardware.

За почти десять лет существования “open-source комьюнити” предел его возможностей уже ясен: Linux в России использует менее 0.5% пользователей. Можно ли изменить ситуацию? Да. Мы знаем, как сделать Linux популярнее и реальными делами подтверждаем правильность нашей точки зрения. Нам нужны толковые разработчики на приличную зарплату — не говорить про продвижение Linux, а на самом деле продвигать его."

Все эти вопросы имеют непосредственное отношение к теме свободного и бесплатного ПО, разрабатываемого по GPL-лицензии. Уже долгое время сообщество хакеров, сделавших для себя под названием “GNU” и игрушку под названием “Linux”, ожидает победы над мировым софтверным монополистом и его партнерами. Однако на территории противника — в домашнем и особенно корпоративном секторе — реальные результаты крайне скромны (если не сказать "ничтожны"). Почему?На наш взгляд, такие неудовлетворительные результаты объясняются неприспособленностью философии GNU и вытекающих из нее моделей к реалиям современного рынка. Есть большая разница между коммерческой фирмой, делающей конкурентоспособный продукт, и клубом любителей попрограммировать в свободное время, ждущих приличного финансирования. Сообщество хакеров пытается перевоспитать пользователей и ИТ-менеджеров в “правильном” духе, духе своей , но эта философия рассчитана на хакеров. Результаты предсказуемы: и игнорирует пропаганду хакерской философии.

источник



Комментарии посетителей
[1] 2 3

#1. petrun

Это часом не агитка той самой linux-online,что linux-xp выпускала?
Та самая компания. К слову, одни из немногих более менее адекватных людей в линуксе. Хотя понятно, что для "комьюнити" они как шило в заднице - мало того что обозвали их хакерской тусовкой, так еще собрались и деньги зарабатывать на линуксе. Причем самым свинским образом biggrin

#3. petrun

Если вы думаете,что "хакерская туссовка" это оскобление,то вы не правы.
А насчет компании,то они и GPL нарушали, и сам линукс-хп был неким невнятным набором глюков.
Да что говорить,там по дефолтный юзер - root)
И если они что-то и вправду заработали,то мне очень грустно.
Далпайоп, претензии по GPL к ним действительно были, вот только после тщательной проверки были сняты. А по поводу невнятных наборов конкретней можешь? Или, как обычно, только один п№здеж? А то что тебе грустно, означает что ты просто еще один тупой пыанер, начитавшийся лозунгов и бросившийся спасать мир не отрывая задницу от кресла. Тебе грустно, что люди делают нормальный бизнес? Грусти дальше, дрочи пингвину, спасай мир biggrin

#5. petrun

Сам яего не использовал,так что конкретно про баги сказать не могу.Просто видел в свое время размеры форумных веток по этим багам)
Того что пользователь сидит под рутом вам не достаточо?)
А грустно исключительно потому,что люди умеющие делать бизнес не умеют делать хорошие вещи.Ну и наооборот.
И причем тут лозунги?Спасение мира?

#6. Jazz

Jazz
www.linux-xp.ru
Вот их новый сайт. Посмотрел его -- вроде, ничего так продукт делают.

#7. MOP3E

petrun написал:
Если вы думаете,что "хакерская туссовка" это оскобление,то вы не правы.
И если они что-то и вправду заработали,то мне очень грустно.

Что хакерская тусовка, что байкерская - не оскорбление. Но не нужно отрицать, что и тех, и других - около 1% от числа пользователей/водителей. И байкеры, в отличие от хакеров, не пытаются пересадить на мотоцикл всех поголовно.
Если заработали - нормально. Потому основная что цель любого коммерческого предприятия - получение прибыли. А то что тебе обидно - дык, что с тебя, убогого, взять? Сам, небось, не в силах ни на чём заработать.

petrun написал:
Сам яего не использовал,так что конкретно про баги сказать не могу.

"Не читал, но осуждаю!" (С) - ышшо одна позиция убогого линуксоида.

Статья нормальная. Может, остановит некоторое количество людей от перехода на убогие Linux-like поделия.

#8. Hedge

Со статьёй согласен, читал её некоторое время назад отдельно от сего ресурса)
MOP3E написал:
убогие Linux-like поделия.

толсто, сэр. вы просто не умеете их готовить :Ь

в качестве ответа на последующую мантру о катастрофической нехватке времени, отвечу, что полтора часа (считая вместе с установкой) вас не спасут. винда ставится ох как не быстрее, а ей тоже ещё нужно проставить, как верно заметил БШЛ, нормальные настройки.

#10. Jazz

Jazz
В принципе, наши правители могли бы сделать шаг в сторону как раз-таки Linux XP, а не ALT.

#11. Hedge

Народ, слушайте, а вот кто-нибудь может посоветовать какую-нибудь литературу по Linux, желательно в бумажном варианте, ну чтобы можно было бы на ночь почитать, а потом поприменять на практике?

#12. Jazz

Jazz
Hedge, Виктор Костромин непл..хие книги по Linux пишет.

#13. hokum

К счастьюК счастью этих "вменяемых людей мира Линукса" быстро вывели на чистую воду...
А вообще, сколько не смотрю на местных "адекватов", не перестаю удивляться, и как это при такой рекламной "поддержке" тут до сих пор нет баннеров вида "как долго не кончать" и "наркотики-легально, скачай mp3-кокаин"

#14. Jazz

Jazz
hokum написал:
К счастьюК счастью этих "вменяемых людей мира Линукса" быстро вывели на чистую воду...

То есть?

#15. FreeOS

FreeOS
Hedge написал:
Народ, слушайте, а вот кто-нибудь может посоветовать какую-нибудь литературу по Linux, желательно в бумажном варианте, ну чтобы можно было бы на ночь почитать, а потом поприменять на практике?

Денис Колисниченко непл.хо пишет
Складывается ощущение, что автор статьи не понимает в опенсорце ровным счётом ничего.

#17. Hedge

Меня всегда убивают замечания подобного рода в конце разгромной для Linux статье:

"За почти десять лет существования “open-source комьюнити” предел его возможностей уже ясен: Linux в России использует менее 0.5% пользователей. Можно ли изменить ситуацию? Да. Мы знаем, как сделать Linux популярнее и реальными делами подтверждаем правильность нашей точки зрения. Нам нужны толковые разработчики на приличную зарплату — не говорить про продвижение Linux, а на самом деле продвигать его.""

#18. Jazz

Jazz
Hedge, а что тебя смутило? Смысл статьи не в том, что Linux нежизнеспособна как техническая система, а в том, каким образом её пытаются распространять.

#19. spoilt

spoilt
Зря вы начали приводить Sun в довод. Она открыла множество продуктов из своего арсенала. OpenOffice.Org, MySQL, Open Solaris и Open SPARC. И ее открытыми технологиями пользуются почти все пользователя *nix-лагеря.
======================================================================================
Торжественно обьявляю, что сваливаю с ресурса. Данный ресурс не может быть серьезным с таким создателем и таким бульварными видом. Призываю всех адекватных людей вне зависимости от ОС на которой они работают свалить из этого бомжатника. Всего всем доброго!
======================================================================================

#20. Hedge

Jazz, после прочтения этой статьи не возникает желания заниматься Linux, и тут, неожиданно, в последнем абзаце такой поворот событий =)

#21. 13exe

Со статьей в целом согласен, однако Linux XP вызывает стойкое отвращение. Просто потому, что за такие деньги, за которые они предлагают свои поделки можно купить просто ХР и не напрягаться работой в wine и опасностью удалить системные файлы. Отвращение вызывает вся эта позиция. А если говорить в целом... Грустно сознавать, как же все таки наша великая империя проипала и технологию микропроцессоров, которые были круче, чем на западе и соответственно программные разработки. Вот теперь и сидим на компах сделанных в азии под виндой, разработанной корпорацией, созданной простым парнем, чей дед был директором банка, а мама в совете директоров IBM. Абыдно млин. И Linux - пародия и windows - зло.

#22. Hedge

spoilt, полностью поддерживаю!

======================================================================================
Торжественно обьявляю, что сваливаю с ресурса. Данный ресурс не может быть серьезным с таким создателем и таким бульварными видом. Призываю всех адекватных людей вне зависимости от ОС на которой они работают свалить из этого бомжатника. Всего всем доброго!
======================================================================================

#23. Jazz

Jazz
Hedge написал:
Jazz, после прочтения этой статьи не возникает желания заниматься Linux, и тут, неожиданно, в последнем абзаце такой поворот событий =)

Ну и что ты решил, будешь заниматься Linux? smile
БШЛ (большая штыковая лопата)
Блять... Ёманарот... Прочитал:
"Данная статья отражает отношение нашей компании как игрока на рынке Linux-решений к наиболее типичным аргументам...
Автор: Luca"
и ушел в глубокий аут...
Ща выйду из аута и дочитаю.

#25. MOP3E

Hedge написал:
чтобы можно было бы на ночь почитать, а потом поприменять на практике?

В туалет повесить?

#26. Jazz

Jazz
spoilt написал:
Данный ресурс не может быть серьезным с таким создателем и таким бульварными видом.

Так и хочется спросить: а что тогда серьёзный ресурс, ссылку можно?
Опять очередная статья "проливающая свет истины". Даже комментировать не буду.

Мне недавно виндузятники заявили, что у windows нет проблемы, именуемой "DLL hell" - а я с ней внезапно столкнулся. Я ведь тоже виндой пользуюсь время от времени.

Еще мне виндузятники заявили, что Linux со своим POSIX-ом отстой, а виндовс это рулез и что Solaris и QNX, HP-UX хорошие ОС, те то "линакс и чмозикс". Интересно знали ли они, что с POSIX как раз таки больше совместима их Solaris и что даже windows поддерживает POSIX...

Все как всегда, виндузятники пишут то что вычитали на форумах, часто пишут вроде бы правильные вещи но как всегда без полного понимания картины.

#28. gaal

2 13exe

>Просто потому, что за такие деньги, за которые они предлагают свои поделки можно купить просто ХР и не напрягаться работой в wine и опасностью удалить системные файлы.

для дома разница не так велика. для организаций существенней. на них и рассчитано. вин сервер вообще стоит до х..а:D

#29. serge

I-Love-Linux,
> а я с ней внезапно столкнулся.
Пыанер, ты с разбегу столкнулся что ль? Аль пятился попом?

> даже windows поддерживает POSIX
Дык потому шта "а виндовс это рулез" (с)
А давайте посчитаем сколько убогих бесплатных программок под windows? Все они писались студентами просто так. Только практика закрытия исходников для бесплатных программ совершенно не ясна, нет логики. Вот считайте что большинство GPL программ это просто поделки студентов. Но существуют большие проекты под GPL, которые завоевали успех и большое внимание со стороны пользователей и разработчиков. Например - Miranda, OpenOffice, FireFox и тому подобные.

Не вам решать что и когда писать студентам. Не вам решать за крупные фирмы - развивать или нет GPL софт. Вот Nokia посчитала что если переведут Qt на LGPL то библиотека станет еще популярнее и софта на ней будет больше. И не прогадали. Расчет верный. Потому что стало выгодно.

GPL само по себе не жизнеспособно на все 100%. Просто это выгодно. Это кооперативная разработка. Нравится - используй, развивай, не нравится - не пользуйся.

Все очень просто. Мне не нравится windows и я этой ОС почти не пользуюсь.

#31. starik

Честно говоря, не очень мне нравится эта шарашка... Штампуют продукт на основе Линукс и ГНУ, пытаются зарабатывать на нем деньги, и одновременно обсирают материал, из которого они делают. Я тоже не очень люблю Микрософт (есть за что), но должен признать, что большинство продуктов компания разработала сама или купила у кого, а не из готовых полуфабрикатов собрала как эта самая Линукс-онлайн. В принципе, это тоже самое, как некоторые пользователи, работая в винде, причем нахаляву, и зарабатывая, кричат, кричат ВИНДОУС-МАСТ ДАЙ.
Цитата:
Штампуют продукт на основе Линукс и ГНУ, пытаются зарабатывать на нем деньги, и одновременно обсирают материал, из которого они делают.
Я не понял твоей мысли. Какая фирма, как они обсирают материал? Они нарушают лицензию? Нет.

Под Linux можно и нужно делать коммерческий софт. Без проблем. Просто когда большая часть библиотек и 99% протоколов и стандартов открыты - это выгодно и надежно.

Но в то же время, для домашнего Linux-юзера можно было бы создать, например, обертку над открытой системой SELinux и нагородить интерфейс, удобный, например такой как Outpost. И потом, по мере развития твоей коммерческой программы - надстройки на SELinux - тебе потребуется доработать немного SELinux для повышения качества и новых возможностей. И ты доработаешь этот GPL софт под нужды своей программы. И все счастливы, и те, кто не пользуется твоей надстройкой, и пользователи, и ты сам рад, ибо бабки.

#33. Jazz

Jazz
I-Love-Linux написал:
Все как всегда, виндузятники пишут то что вычитали на форумах, часто пишут вроде бы правильные вещи но как всегда без полного понимания картины.
[quote=I-Love-Linux]Еще мне виндузятники заявили, что Linux со своим POSIX-ом отстой, а виндовс это рулез и что Solaris и QNX, HP-UX хорошие ОС, те то "линакс и чмозикс". Интересно знали ли они, что с POSIX как раз таки больше совместима их Solaris и что даже windows поддерживает POSIX...

А это тут приём? Linux всё-таки частично POSIX-совместима, в отличие от той же Mac OS X. И из линейки Windows только NT-версии совместимы (и тоже частично) с POSIX. Только Windows 7 обещается быть POSIX-совместимой на уровне Solaris.
[/quote]
+1
Только это можно сказать обо всех айтишниках.
I-Love-Linux написал:
Вот Nokia посчитала что если переведут Qt на LGPL то библиотека станет еще популярнее и софта на ней будет больше. И не прогадали. Расчет верный. Потому что стало выгодно.

И что c того? Symbian S60 сдаёт позиции, а пресловутый Nokia 5800 (не помню уже какой по счёту убийца iPhone) хорошо продавался всего-то лишь из-за силы бренда Nokia. Затем Nokia скупила весь концерн Symbian и открыла исходник, но это уже не от хорошей жизни.

По поводу OpenOffice хочется отдельно отметить. Всё-таки ребята из Sun толкают за определённую сумму StarOffice. Вопрос: зачем это им, если есть бесплатный OpenOffice?
Кстати, раз уж Google тоже сделал шаг в сторону СПО, то попросите его опубликовать алгоритм и исходник работы его поисковой системы.

#34. starik

"Есть большая разница между коммерческой фирмой, делающей конкурентоспособный продукт, и клубом любителей попрограммировать в свободное время, ждущих приличного финансирования" - вот это цитата, например, мне не понравилась. Во-первых, разница не всегда очевидна. Вы работали с программами для пенсионного фонда, некоторыми банковскими и прочими? А ведь они сделаны не любителями, а как раз коммерческими фирмами. В тоже время, вспомним, как Линукс сам появился. Во-вторых, огромная часть кода в Линуксе (и ГНУ) сделана как раз любителями, и этот код используют и в Линукс ИксПи. И при этом кидают такие фразы...

#35. gaal

2 I-Love-Linux

>Только практика закрытия исходников для бесплатных программ совершенно не ясна, нет логики.

ясна. нечаво в нее суваться кому не попадя ибо и так работает. как автор решит, так и будет:)

>Под Linux можно и нужно делать коммерческий софт. Без проблем.

они есть. там нет ничего стандартного (программного). плюс множество решений одного и того же. переезд на новую библиотеку и полезли глюки (у мантейнеров). неудивительно. что коммерческого ПО почти нет.

>Просто когда большая часть библиотек и 99% протоколов и стандартов открыты - это выгодно и надежно.

попробовали бы распространять в бинарях (разработчики), сразу бы поняли и может быть пофиксили бы:D

#36. Jazz

Jazz
starik написал:
и одновременно обсирают материал, из которого они делают.

Где там конкретно обосрали Linux, покажи цитатой?
Цитата:
Кстати, раз уж Google тоже сделал шаг в сторону СПО, то попросите его опубликовать алгоритм и исходник работы его поисковой системы.
Хаха, нашел идиотов. Бля, ну сколько можно уже одно и тоже объяснять. Ну что-то выгодно под GPL открыть, что-то не стоит. Господа, думайте же головой. Не жопой, я вас очень прошу...

Цитата:
они есть. там нет ничего стандартного (программного). плюс множество решений одного и того же. переезд на новую библиотеку и полезли глюки (у мантейнеров). неудивительно. что коммерческого ПО почти нет.
Крупный коммерческий пакет ПО - MatLab - посмотри, есть ли там привязка к дистрибутиву? К системным библиотекам? Да, их там нет. И MatLab работает на ЛЮБОМ современном Linux.

Но я не осуждаю тебя, пока сам не столкнешься на практике - не поймешь как возможно делать "дистрибутивонезависимые" программы. Это абсолютно реально. Если программу для Linux компоновать так же как принято под windows с минимумом внешних зависимостей, то все так же просто и радужно. Примеров - предостаточно.

#38. starik

Jazz, они его обсирают косвено... Ну мне так кажется... Точнее они ругают некоторые принципы разработки кода для linux, и при этом этот код продают...

#39. Jazz

Jazz
starik написал:
Хаха, нашел идиотов.

ЧТД. Google думает головой, и слегка подкармливает тех, кто думает жопой. wink
starik написал:
Крупный коммерческий пакет ПО - MatLab - посмотри, есть ли там привязка к дистрибутиву? К системным библиотекам? Да, их там нет. И MatLab работает на ЛЮБОМ современном Linux.

biggrin Вопрос не в тему: ты сравнивал Matlab для Windows и Linux?
Цитата:
ЧТД. Google думает головой, и слегка подкармливает тех, кто думает жопой. wink
Инвестирует бабки в то что выгодно проспонсировать // fixed

Цитата:
biggrin Вопрос не в тему: ты сравнивал Matlab для Windows и Linux?
Да, совместимость 100%. Разве что в версиях под Linux/Mac OS X/Solaris нет пары windows-only модулей, но это понятно почему так.
[1] 2 3

Просмотров: 7083