Место для Вашей рекламы всего за 400 рублей в месяц ! email:incognito.anonimous@yandex.ru

Спонсор проекта:
Лучший вариант для анонимности купить прокси на выделенном сервере IPANN.NET.
Ads



Последние комментарии
#1
watersoda пишет: » А с другой стороны, какой смысл в МСВС 5.0, когда ... (12.11.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#2
X_perienced пишет: » А какое именно оборудование там подерживается - го... (25.08.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#3
Linups_Troolvalds пишет: » Хватит писать бред. МСВС (возможно) не работает на... (24.07.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#4
watersoda пишет: » Да и RHEL под "Эльбрус" не помешал бы... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#5
watersoda пишет: » Небольшая поправка: ... через соответствующий паке... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#6
watersoda пишет: » Кстати, мелькала где-то информация, что Red Hat сд... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#7
watersoda пишет: »
Цитата:
... МСВС отстаёт от ДОСа по поддержке виде...
(16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#8
admin пишет: » watersoda, этот ноутбук выпущен в 2012 году wink
Убунт... (16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#9
watersoda пишет: » И вот ещё, правда речь про МСВС 3.0:
Цитата:
Устрои...
(08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#10
watersoda пишет: » Я где-то читал, что ВНИИНС предоставляет список об... (08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#11
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#12
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#13
Gentoo пишет: » >>Autocad, Kompas, CorelDraw, SolidWorks, AD... (30.01.2017)
// Письма неадекватов
#14
watersoda пишет: » Just for fun как он есть.biggrin (15.01.2017)
// Линукса нет! Нас обманули !!!
#15
дохтур пишет: » admin, ага, ещё вот проприетарная лицензия на обще... (13.01.2017)
// Письма неадекватов
Quotes
Я давно уже выдвигал идею сделать официальное название опенофеса "Open_office" и чтобы их логотип имел вид "О_о"

Почему в линуксе так много зависимостей между пакетами. | автор: admin | 14 августа 2015 |

Категория: GNU/Linux


Вопрос школоты на тему: почему в линуксе так много зависимостей между пакетами.

"Сам вопрос" написал:
Почему в линуксе так много зависимостей между пакетами. Устанавливаешь, например, GNOME Volume Control и вместе с ним устанавливается 50% Gnome.
В Windows таких проблем нет.

Первый ответ

Динамическая линковка.

Школота,
В Windows таких проблем нет.

Зато есть dll hell, куча .NET-ов разных версий и незакрытые годами уязвимости в том софте, который поставляется со "своими" версиями стандартных библиотек.

"Школота" написал:
я не собираюсь хвалить винду, но интересно почему в линуксах разработчики не кладут все зависимые библиотеки в пакет с программой.

Второй ответ


Школота,
Устанавливаешь, например, GNOME Volume Control и вместе с ним
устанавливается 50% Gnome.

Ну, попробуй поставить что-нибудь с GUI (хотя бы тот же пасьянс) на Windows Server Core и
вот тогда мы и посмеёмся.

Школота,
В Windows таких проблем нет.

Да ну? Никто не требует никаких рантаймов?

Школота,
интересно почему в линуксах разработчики не кладут все зависимые библиотеки
в пакет с программой.

Чтобы каждый продукт тащил с собой все библиотеки даже если они уже установлены? Дураков нет.

Третий ответ

В каждый апплет типа Volume Control вставлять половину Гнома?

Четвёртый ответ

Зато есть dll hell

Это миф, зародившийся когда криворукие разработчики, неспособные обеспечить обратную
совместимость своих библиотек, объединились с разработчиками, считающими что их библиотека
будет всем нужна (пусть она и совсем не документирована) и потому запихивающими её в
каталог общих библиотек.

Пятый ответ

В линухе, кстати, переполненный /usr/lib и *-compat пакеты порождены такой же фигнёй.

Шестой ответ

Школота,
я не собираюсь хвалить винду, но интересно почему в линуксах разработчики не кладут все зависимые библиотеки в пакет с программой.

А зачем их заталкивать в пакет с программой, они все равно нужны и есть проверка имеются в системе или нет, если нет, то скачать...
Вы молодой человек пропустили windows 95, а в ней при установки 3-х программ вы могли установливать 3-и разные версии одной и той же dll, причем они могли быть несовместимые с друг другом.... Веселуха еще та...

Седьмой ответ

Школота,
Почему в линуксе так много зависимостей между пакетами. Устанавливаешь, например, GNOME Volume Control и вместе с ним устанавливается 50% Gnome.
В Windows таких проблем нет.

Ты еще perl, видимо, не использовал :)
Там вообще с зависимостями весело :)
Ну а коль нравится винда - юзай винду ;)

Восьмой ответ

Школота,
А зачем их заталкивать в пакет с программой, они все равно нужны и есть проверка имеются в системе или нет, если нет, то скачать...

А как линух реагирует на такую ("о май гад! булл щит!") реальность: интернета нет?
Совсем нет. Не подключен этот комп к сети. Никак не подключен.
Хочется прийти в место, где интернет есть - и скачать нужную прогу на флешку.

Такое вообще можно сделать/сработает со всеми этими зависимостями/пакетами?

Девятый ответ

Школота,
А как линух реагирует на такую ("о май гад! булл щит!") реальность: интернета нет?
Совсем нет. Не подключен этот комп к сети. Никак не подключен.

что мешает с репозитория поставить нужные пакеты?
не поверишь, специфика работы была такова, что сервера вообще никак в инет не ходили и никогда проблем не возникало с установкой ПО.
Такое ощущение, что любители винды пытаются троллить unix админов. Зачем?

Десятый ответ

создай репозиторий на флешке, например. Это не аналог сетуп.ехе, но и не ручная установка зависисостей. Кроме того ради вас линукс изо всех сил становится похожим на виндовс, и аналоги сетуп.ехе со всеми зависимостями уже есть. Слава микрософту — лидеру опенсорца и гнулинукса. А ещё интересно, где ты умудрился оказаться с флешкой, но без интернета?

Одиннадцатый ответ

Школота,
Устанавливаешь, например, GNOME Volume Control и вместе с ним устанавливается 50% Gnome.

Порой удивляешься не самому вопросу, а мотивации вопрошающего. Как тебя вообще угораздило устанавливать гномовский виджет помимо гнома? Очевидно, что ты человек далёк от мира *nix, иначе тебя бы не было открытием, что любой компонент ДЕ GNOME будет работать только при наличии GTK, D-Bus, Cairo и прочих библиотек и технологий, которые как раз и составляют те 50% гнома. Вот объясни мне, виндузятник, как, зачем, почему, с какой целью ты решил куда-то вкорячивать GNOME Volume Control и чего ты ожидал?

Двенадцатый ответ

Школота,
В Windows все эти пакеты установлены заранее.

Ага, конечно. У меня тут штуки 3 Net Framework и visual c++ redistributable 4 шт. разных лет. А 2005 вообще штук 6 версий. Да-да, все совместимо .

Тринадцатый ответ


из-за чего размер софта в среднем в 20 раз больше, чем под Линукс.
Не софта а дистрибутива.

Четырнадцатый ответ


В большинстве случаев все эти зависимости копируются в папку программы. Так что нет, всё-таки софта.

Пятнадцатый ответ

Школота,
В Windows таких проблем нет.

Ну да ну да, особенно отсутствие зависимостей в windows очень хорошо прослеживается при установке игОр!
Direct X, С++, framework и прочее

Школота, это не так много как куча непонятных библиотек, кусков графики других программ и непонятно чего ещё, которое разбросано по файловой системе в /usr /var

Ну это вполне логично, вы ставите "кусок" от большого проекта в среду, для этого не предназначенную, вот вам и .. А то, что разбросаны - для Linux это норма, он в отличии от "сами знаете кого" все яйца в одну папку не валит

Шестнадцатый ответ

Школота,
Почему в линуксе так много зависимостей между пакетами.

вопрос не к линуксам, а к конкретным пакетам. Как gnome, так и kde пакеты ставить не в этих средах, они потянут кучу другого барахла, ибо они для определенных сред предназначались.

Семнадцатый ответ

Школота,
В Windows таких проблем нет.

Точно. В венде просто 100500 версий одних и тех же библиотек в 1050 местах. На всякий случай.
И всегда (почти) есть альтернатива. Поставьте pavucontrol, ему много лишнего не надо.

Школота, так проще и удобнее. Всюду одни крайности а правда всегда посередине. GNU/Linux мне больше подходит скоростью и надёжностью, но такое ощущение что это сплошное IDE, где плагины называются приложениями. В Windows программа лежит в своей папке вместе со всеми нужными библиотеками и графикой. А в GNU/Linux компоненты программ разбросаны по файловой системе:
/usr
/var
/bin
/usr/share
/opt

Надеюсь что кто-то сделает сборку линукса, где компоненты программ будут лежать в папках своих программ, как в DOS. Ничего страшного если они будут дублироваться, зато так все проще, понятнее и логичнее.

Восемнадцатый ответ

Школота
В Windows программа лежит в своей папке вместе со всеми нужными библиотеками и графикой. А в GNU/Linux компоненты программ разбросаны по файловой системе:.

Гыыы
Вы видно слабо разбираетесь.
Есть такие программы, которые так размазаны по папкам, что складывается ощущение, что программист - полный псих.

Девятнадцатый ответ

Школота, да хотя бы чтобы системные программы.

а с чего вы взяли, что они "не системные"?

Если Linux голый (server) то да, а вот если система с оконным менеджером - самые что ни на есть "системные", такие же, как explorer в windows

Школота, Это набор прикладных программ, которые вполне можно сделать портативными.

все в ваших руках

ссылочку на учебник по С дать?

вам же написали:
Цитата (Keper) »
И всегда (почти) есть альтернатива. Поставьте pavucontrol, ему много лишнего не надо.
не используйте компоненты, предназначенные для "конкретных" сред

PS: вот, кстати, замечательная статья на Хабре! http://habrahabr.ru/post/257645/
Школота »
Надеюсь что кто-то сделает сборку линукса, где компоненты программ будут лежать в папках своих программ, как в DOS. Ничего страшного если они будут дублироваться, зато так все проще, понятнее и логичнее.

Надежда умрет последней!
Не будет этого никогда.
Это противоречит самой концепции ОС.

Двадцатый ответ

Школота,
В Windows программа лежит в своей папке вместе со всеми нужными библиотеками и графикой.

а вот и нет!

По мотивам:

http://www.sql.ru/forum/1154689-a/zavisimosti-paketov-v-gnu-Linux
http://forum.3dnews.ru/showthread.php?p=2464969#post2464969
http://forum.runtu.org/index.php/topic,6429.0.html

Дргугие программы:





Комментарии посетителей

#1. Drake, 29.08.2015 - 19:42

Drake
Спасибо, за вырезки. Изрядно посмеялся над ответами "гуру"-линуксоидов :)
Цитата:

Зато есть dll hell, куча .NET-ов разных версий и незакрытые годами уязвимости в том софте, который поставляется со "своими" версиями стандартных библиотек.

dll hell ? угу, если ставишь криволапую самодельную сборку винды бай ВасянПро. В оффициальных релизах проблем с dll не помню уже лет 10.
Куча .NET-ов - http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=40779 нате, пользуйтесь. Ставишь последнюю версию и все.
Пруфы на "незакрытые годами уязвимости в софте" не представили? Ясно, мантры
Цитата:
Ну, попробуй поставить что-нибудь с GUI (хотя бы тот же пасьянс) на Windows Server Core и
вот тогда мы и посмеёмся.

Т.е. они сравнивают удобство клиентских линуксов с серверным виндоус? Хм, окей...
Цитата:
Вы молодой человек пропустили windows 95, а в ней при установки 3-х программ вы могли установливать 3-и разные версии одной и той же dll, причем они могли быть несовместимые с друг другом.... Веселуха еще та...

Разница лишь в том, что эти проблемы были побеждены в винде лет 15 назад, а в линуксах до сих пор встречаются. Ну что поделать, ведь реестр - зло, значит будем страдать.
Цитата:
Ага, конечно. У меня тут штуки 3 Net Framework и visual c++ redistributable 4 шт. разных лет. А 2005 вообще штук 6 версий. Да-да, все совместимо.

Да АЖ 3 штуки дотнета, ужас как много. Просто кошмар. С либами под плюсы так вообще эпик вин. Будто бы под линукс их нет. Видать на лине софт написанный на плюсах - работает на слове Торвальдса божьем.
Цитата:
А то, что разбросаны - для Linux это норма, он в отличии от "сами знаете кого" все яйца в одну папку не валит

О, очередные мантры. Автору данных слов видимо следует освежить свои познания в структуре библиотек винды. Хотя зачем? Проще же верить в удобную архитектуру линуксов.
Цитата:
Точно. В венде просто 100500 версий одних и тех же библиотек в 1050 местах. На всякий случай.

Не знаю, мб им нужно добавлять в конце подобных речей что нибудь вроде "Хари Линукс, хари Торвальдс" - ну, чтобы можно было отличать пустую болтовню от конкретных аргументов.
Цитата:
Надежда умрет последней!
Не будет этого никогда.
Это противоречит самой концепции ОС.

Вот это верно сказано. Никогда этого не будет. Ибо основная концепция ОС на базе линя - минимум юзер-френдли, максимум головной боли.

#2. Armanx64, 2.09.2015 - 19:27

Armanx64
На самом деле всё проще. Как человек, достаточно работающий с различными архитектурами и имеющий дело с поздним связыванием и динамическими библиотеками могу смело сказать, что система тупо из рук вон как плохо спроектирована.
Вот и всё.
Просмотров: 21369