Спонсор проекта:
Лучший вариант для анонимности купить прокси на выделенном сервере IPANN.NET.
Ads



Последние комментарии
#1
watersoda пишет: » Да и RHEL под "Эльбрус" не помешал бы... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#2
watersoda пишет: » Небольшая поправка: ... через соответствующий паке... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#3
watersoda пишет: » Кстати, мелькала где-то информация, что Red Hat сд... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#4
watersoda пишет: »
Цитата:
... МСВС отстаёт от ДОСа по поддержке виде...
(16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#5
admin пишет: » watersoda, этот ноутбук выпущен в 2012 году wink
Убунт... (16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#6
watersoda пишет: » И вот ещё, правда речь про МСВС 3.0:
Цитата:
Устрои...
(08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#7
watersoda пишет: » Я где-то читал, что ВНИИНС предоставляет список об... (08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#8
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#9
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#10
Gentoo пишет: » >>Autocad, Kompas, CorelDraw, SolidWorks, AD... (30.01.2017)
// Письма неадекватов
#11
watersoda пишет: » Just for fun как он есть.biggrin (15.01.2017)
// Линукса нет! Нас обманули !!!
#12
дохтур пишет: » admin, ага, ещё вот проприетарная лицензия на обще... (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#13
admin пишет: » дохтур, а ранили его "тупые виндузяги" с... (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#14
дохтур пишет: » Это была какая-то очень ранимая заблудшая душа (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#15
admin пишет: »
дохтур написал:
Ровно такая же ситуация и с HD-Aud...
(09.01.2017)
// FreeDOS 1.2 Обзор
Quotes
var, log, etc, bin и sbin, dev, usr, X11, lib, opt, mnt - это любимые линуксячьи названия

Ingo Molnar, разработчик ядра Linux "Нам нужно полностью пересмотреть модель распространения ПО" | автор: Luca | 18 марта 2012 |

Категория: GNU/Linux


Удивительно, но главным недостатком дистрибутивов Linux для настольных ПК является их недостаточная свобода.

Помните, сколько уязвимостей и проблем с качеством Linux-систем было найдено в последнее время, в частности моими коллегами Linas Vepstas, Jon Masters, Linus Torvalds и многими другими, и информация, с которая я знакомился в обсуждениях, привела меня к выводу, что разработчики свободного ПО просто не осознают, в какую бездну провалились.

Серьёзные недостатки Linux-систем, с которыми мы постоянно сталкиваемся практически во всех, даже самых популярных дистрибутивах Linux, имеют первопричину в фатальных архитектурных ошибках 10-20-летней давности.


Дистрибутивы Linux создали собственные замкнутые (и даже закрытые) экосистемы и пытаются контролировать по 20 тысяч программных пакетов, которые суммарно содержат миллиарды строк кода. Обычные задержки при обновлении приложений составляют недели (вплоть до месяца) для исправлений безопасности и месяцы (вплоть до года) для серьёзных нововведений. Все Linux-дистрибутивы - централизованные организации с иерархической структурой, а не распределённые в пространстве свободные демократические сообщества.

А как поступают остальные (большей частью не являющиеся свободными) конкуренты? Они движутся в прямо противоположном направлении: Apple/iOS и Google/Android имеют только около ста тесно интегрированных системных пакетов, которым уделяется огромное внимание и с которым работают как с одним целым проектом. Эти системы документируются и развиваются в десятки раз интенсивнее, чем это происходит с десятками тысяч пакетов в рамках каждого дистрибутива Linux. И гораздо легче задокументировать 10 миллионов строк кода, чем тысячи миллионов.

Для обеспечения должного разнообразия приложений на площадках Apple Store и Google Play сторонним разработчикам открывается полный доступ к внутренней структуре всей платформы и ведётся контроль над внедрением в систему дополнительных приложений. Как результат, большинство новых приложений добавляются с задержкой лишь в несколько дней (в пределе - несколько недель), а их обновления - в несколько часов (в редких случаях - нескольких дней), в общем, весь процесс происходит настолько быстро, насколько быстро над этим сам работает каждый проект. К тому же для iOS/Android нет практически никаких ограничений и препятствий для приложений, стремящихся попасть на официальные площадки по распространению - они попадают туда почти автоматически.

В противоположность этому, для попадания в официальный репозиторий любого дистрибутива Linux, сторонний проект потратит месяцы на бесплодные бюрократические и политические разбирательства.

В итоге платформы iOS и Android способны поддерживать и управлять десятами тысяч приложений, число которых в перспективе легко может дорасти до миллиона.

(Да, мы все знаем случаи, когда Apple или Google банили те или иные приложения. Не слушайте, что они при этом говорят, а обращайте внимание вот на что: обе площадки содержат сотни тысяч приложений, и с точки зрения пользователей являются полностью открытыми системами распространения.)

Системы управления пакетами в Linux непл..хи для задач корпоративного сектора (также имеющего иерархическую структуру и использующего централизованное планирование), но настольные Linux-дистрибутивы перестали расти уже 10 лет назад на отметке в тысячу пакетов...

Отсюда и явное осуждение со стороны пользователей Linux - им больше нравится открытая площадка для распространения приложений, а не концентрация деятельности разработчиков на тысяче официальных пакетов, закрытость для внешних контактов и низкое качество.

Да, я слышу ваш довод "но дистрибутивы Linux - это свободное ПО!". На самом деле, свобода ПО имеет важное значение для разработчиков или организаций, но для обычных пользователей свобода за спиной Linux-систем не имеет никакого смысла, если это свободное ПО не приносит при этом никакой практической пользы, например, настоящей свободы использования.

То есть, для исправления текущей ситуации с Linux-дистрибутивами нам нужно полностью пересмотреть модель распространения ПО: уйти от церковного строя к рыночной системе. Конкретнее, понадобится учесть следующие технологические нюансы:

- Необходимость принудительного использования безопасной "песочницы" для запуска приложений как на уровне пользователя, так и на уровне ядра. Сегодня установка нового пакета из репозитория - это компромисс и выбор из серии "все или ничего" в плане общей безопасности системы. Пользователи должны быть свободны в своём желании получать и запускать даже непроверенный код.
- Плоская модель зависимостей пакетов (то есть, обновление одного пакета не должно принудительно заставлять обновлять другие (дублирование содержимого может быть устранено на другом уровне системы, например, на уровне файловой системы).
- Гарантированная совместимость ABI с новыми версиями основной системы (то есть, при установке пакета он будет гарантированно работать в дальнейшем, не требуя от пользователя обновлений). Пользователи должны быть свободны от пресса необходимости постоянного обновления большей части дистрибутива.
- Узловая сеть для увеличения пропускной способности каналов. Пользователи должны быть свободными от тяжеловесных и развесистых зависимостей приложений.
- Криптографическая защищённость данных, а также наличие обзоров и официальных пометок о безопасности и достоверности приложения. Этим достигается важный пункт в системной безопасности: необходимые сертификаты для установки ПО понадобятся для корпоративного сервера так же, как сейчас для обычного пользователя, пожелавшего опробовать новую игру на смартфоне. Такое устройство системы распространения ПО позволит пользователям либо присоединиться к выбору большинства (положившись тем самым на количество установок), либо прислушаться к специалистам (и при выборе пакета исходить из авторитетного мнения экспертов), а также смешивать оба этих подхода.

На мой взгляд, Android маркет активно приближается к описанной модели функционирования, за исключением наличия узловой сети для загрузки пакетов и структурированной системы репутации приложений, к тому же Android, разумеется, никак не относится к свободному ПО.

"Маркет" расширений Gnome3, по-моему, успешно движется в нужную сторону, однако он не рассматривает никаких вопросов безопасности и не обеспечивает стабильность системы после установки пакетов.

Свободное ПО уже 10-15 лет тупо следует примеру развития закрытых систем и никогда даже близко не приближалось к простой и действенной модели распространения и заботы о целевой операционной системе. Закрытое ПО делает все большие шаги вперёд и свободным проектам нужно хотя бы поспевать за ним, чтобы выжить. И я думаю, мы это сделаем, я уверен, что свободное ПО как никакое другое подходит для реализации описанной технологии распространения.

источник



Комментарии посетителей
[1] 2 3

#1. Luca

Вроде бы адекватная статья, но главный вывод парадоксален - причина всех бед оказывается "недостаточная свобода".

Пшеница на поле не выросла, не потому что посадить забыли, а потому, что пл.хо верили!

Тут же открыто признается, что Linux априори ущербен, но вместо того, чтобы создать что-то новое и лишенное недостатков предлагается лишь увеличить дозу швабоды!

#2. AxaRu

Luca написал:
Вроде бы адекватная статья, но главный вывод парадоксален - причина всех бед оказывается "недостаточная свобода".
А ты статью то прочел?

#3. pavel2403

pavel2403
AxaRu, иди в жопу, клоун!
По сабжу, согласен с Лукой, чел правильно поднял проблемы линуха, но вывод породоксален-"Швабоды, надо еще больше Швабоды!!!". Думаю, что следующим этапом будет все-таки признание ущербности архитектуры и её отсталость, потому как, что бы не орали луноходы, а архитектура линух по прежнему пребывает в конце 80-х годов прошлого века и именно потому там любое новшество сопровождается неисчеслимым количеством багов и глюков, на устранение которых и уходят все ресурсы сообчества.. Может доживем, а???

#4. NEMO

AxaRu написал:
А ты статью то прочел?

Первое предложение является тезисом, остальная часть - пояснением. Если вы считаете иначе, то получается, что автор не умеет вести рассуждение.

#5. NEMO

Ingo Molnar написал:
Серьёзные недостатки Linux-систем, с которыми мы постоянно сталкиваемся практически во всех, даже самых популярных дистрибутивах Linux, имеют первопричину в фатальных архитектурных ошибках 10-20-летней давности.

Прозреваю крики: "Они еретики/раскольники/не из нашей секты, предать анафеме!"
Ingo Molnar написал:
Криптографическая защищённость данных, а также наличие обзоров и официальных пометок о безопасности и достоверности приложения. Этим достигается важный пункт в системной безопасности: необходимые сертификаты для установки ПО понадобятся для корпоративного сервера так же, как сейчас для обычного пользователя, пожелавшего опробовать новую игру на смартфоне.

Ну вот, а вы все хэши, хеши. Подписи нужны. Это давно стало хэшем V2.0
Luca написал:
Серьёзные недостатки Linux-систем, с которыми мы постоянно сталкиваемся практически во всех, даже самых популярных дистрибутивах Linux, имеют первопричину в фатальных архитектурных ошибках 10-20-летней давности.


Оригинал
The desktop Linux suckage we are seeing today - on basically all the major Linux distributions - are the final symptoms of mistakes made 10-20 years ago- the death cries of a platform.

Чтобы было понятно: всюду в оригинале речь идет именно о десктопном линуксе. Архитектурные ошибки - это домысел переводчика.

#7. UPS

Статья действительно хорошая, но трактовка свободы здесь иная все же. Автор наоборот акцентирует внимание на проблемах линукса и методах их решения. Вот суть-
Цитата:
Да, я слышу ваш довод "но дистрибутивы Linux - это свободное ПО!". На самом деле, свобода ПО имеет важное значение для разработчиков или организаций, но для обычных пользователей свобода за спиной Linux-систем не имеет никакого смысла, если это свободное ПО не приносит при этом никакой практической пользы, например, настоящей свободы использования.

То есть, для исправления текущей ситуации с Linux-дистрибутивами нам нужно полностью пересмотреть модель распространения ПО: уйти от церковного строя к рыночной системе. Конкретнее, понадобится учесть следующие технологические нюансы:
и далее по тексту.
Цитата:
Такое устройство системы распространения ПО позволит пользователям либо присоединиться к выбору большинства (положившись тем самым на количество установок), либо прислушаться к специалистам (и при выборе пакета исходить из авторитетного мнения экспертов), а также смешивать оба этих подхода.
Цитата:
Свободное ПО уже 10-15 лет тупо следует примеру развития закрытых систем и никогда даже близко не приближалось к простой и действенной модели распространения и заботы о целевой операционной системе. Закрытое ПО делает все большие шаги вперёд и свободным проектам нужно хотя бы поспевать за ним, чтобы выжить.
Вот в принципе и правильные выводы. Речь о другом-найдется стая дол-бов ,которая будет кричать: СВОБОДЫ,cвободы,хотим пилить хз что. Причем группа А не знает,что делает группа B. Отсюда и результаты псевдосвободы.

#8. kenzzzooo

kenzzzooo
Павел, не согласен. Проблемы - да, речь идет о десктопе, но причина проблем в - "are the final symptoms of mistakes made 10-20 years ago- the death cries of a platform." - в ошибках платформы :)

#9. NEMO

Павел написал:
всюду в оригинале речь идет именно о десктопном линуксе. Архитектурные ошибки - это домысел переводчика.

У нас серверы по другим законам мироздания работают?
Возьмем хотя бы следующий абзац:
Ingo Molnar написал:
Дистрибутивы Linux создали собственные замкнутые (и даже закрытые) экосистемы и пытаются контролировать по 20 тысяч программных пакетов, которые суммарно содержат миллиарды строк кода. Обычные задержки при обновлении приложений составляют недели (вплоть до месяца) для исправлений безопасности и месяцы (вплоть до года) для серьёзных нововведений. Все Linux-дистрибутивы - централизованные организации с иерархической структурой, а не распределённые в пространстве свободные демократические сообщества.

Очевидно, что к серверам никакого отношения не имеет. Они априори неуязвимы и идеальны.
Лучше сразу и проще скажите, что архитектурные ошибки - это домысел переводчика. В оригинале не было. Это все Баллмер, небось дотянулся проклятый, нанял хакеров или подкупил кого.

#10. AxaRu

pavel2403 написал:
AxaRu, иди в жопу, клоун!

А!!! Давно тебя не слышно было.
Я к тебе не пойду. Даже не проси.

#11. AxaRu

kenzzzooo написал:
are the final symptoms of mistakes made 10-20 years ago- the death cries of a platform

Это уже ближе.
Первая фраза явно используется для привлечения внимания к проблеме.

Автор говорит об ошибках сделанных идеологами Linux, но сами ошибки совершенно не раскрывает.
На мой взгляд ошибка в том. что Linux создавался не как комерческая система, а как развлечение для студентов. И у Linux-а изначально не было никакого понимания, кроме того что это открытая система.

Поскольку проектирование велось мягко говоря "с оглядкой на unix", то естественно была слизана концепция больших систем.

Это тешит ЧСВ пользователей Linux тем, что они думают, что работают на большой системе.

IBM и другие корпорации увидели возможность хорошей интеграции в корпоративный сектор.
А, учитывая законопослушность западных пользователей, им особенно вякать не дают. Ест должностные обязанности - соблюдай. Кнопка не нравится - иди на х.й.

Как ретейл систему Linux, кроме Шатлворта никто не пробовал продвигать (по крайней мере в таком масштабе).

Таким образом, у Linux десктопов нет:
0. анализа, куда движется рынок
1. понимания места на рынке
2. понимания слабых сторон linux-а
3. цели
4. стратегии достижения цели.
5. оценки стоимости
6. оценки рисков
=== все выше сказанное выраженное в бизнес-плане

Это должно быть не в виде бла-бла, а в виде конкретных документов
Следует ли из сказанного, что у Linux-а нет будущего.
Отнюдь.

Космонавт достаточно деятельный. Работает по многим направлениям.
Кроме того он имеет опыт мегаудачного стартапа.
Ситуацию может изменить хороший контракт, например с Китаем, который может резко улучшить финансовое положение Каноникал и дать деньги на другие части проекта. С нашими ворами он, видимо договариваться не стал (или не смог).

Вот так как то.

#12. Sergey2408

Если попробовать переформулировать тезисы этого разраба то получается следующее
- разделить прикладной софт и систему (aka Windows и Program Files)
- приложение умещается в одной папке и не трогает остальные
- обратная совместимость
- подписи!!!111
Luca написал:
Вроде бы адекватная статья, но главный вывод парадоксален - причина всех бед оказывается "недостаточная свобода".

Luca, ты неверно понимаешь понятие открытая/свободная система. Или переводчик так перевёл. В данном случае открытость относится не к лицензии, а к схеме работы ОС.
Windows/Mac OS/Android/iOS - открытые системы, потому что позволяют запускать любое работоспособное приложение. Т.е. это всего лишь пускалки ПО, количество которого принципиально неограниченно.
Linux - закрытая система, потому что перед запуском приложения нужно устранить удовлетворить зависимости, т.е. встроить приложение в систему. Сама ОС представляет собой совокупность установленного дистрибутива и репозитория к нему. Т.е. с ростом количества ПО увеличивается размер реп, а значит и сложность их обслуживания. Держать в порядке 10500 пакетов проще, чем 100500. Поэтому количество софта для линукса будет всегда меньше, чем неограниченно.

#13. UPS

AxaRu написал:
Таким образом, у Linux десктопов нет:
0. анализа, куда движется рынок
1. понимания места на рынке
2. понимания слабых сторон linux-а
3. цели
4. стратегии достижения цели.
5. оценки стоимости
6. оценки рисков
up
AxaRu написал:
Это должно быть не в виде бла-бла, а в виде конкретных документов
up
AxaRu написал:
Ситуацию может изменить хороший контракт, например с Китаем, который может резко улучшить финансовое положение Каноникал и дать деньги на другие части проекта. С нашими ворами он, видимо договариваться не стал (или не смог).
Что прямо приведет к комерции и жестким стандардам(иначе оно нах.й надо в таких масштабах ) и что,он пытается сделать запилив Unity в качестве стандарта. Что в свою очередь не нравится остальным швабодным и у них кондратий от этого. P.S. космонавта явно заносит и у него комплекс Наполеонаwink Как то так.

#14. NEMO

AxaRu, В статье говорится о технических и организационных проблемах. Без их разрешения Линуксу не выжить. А дальше можно с законченным продуктом отправляться в бизнес. Другая проблема в том, что о проблемах задумались совсем недавно, в один день тут не уложиться.

#15. AxaRu

UPS написал:
Что прямо приведет к комерции и жестким стандардам

Пример андроида на лице, где есть всем место.

#16. Sergey2408

NEMO написал:
Лучше сразу и проще скажите, что архитектурные ошибки - это домысел переводчика. В оригинале не было. Это все Баллмер, небось дотянулся проклятый, нанял хакеров или подкупил кого.

Система репозиториев и зависимостей и есть та архитектурная ошибка.

#17. UPS

Sergey2408 написал:
Система репозиториев и зависимостей и есть та архитектурная ошибка

Я тоже считаю,что эта система зашла в тупик. Это же верх д.билизма,когда одно приложение сносит другое (нужное и настроенное)с зависимостями.

#18. AxaRu

Sergey2408 написал:
Windows/Mac OS/Android/iOS - открытые системы, потому что позволяют запускать любое работоспособное приложение.

В голове омлет.
А что тогда "закрытая ос"?

Открытое программное обеспечение (англ. open-source software) — программное обеспечение с открытым исходным кодом.

ПроприетаМЃрное программное обеспечение

Главным будешь в ордене д.билов.

#19. NEMO

AxaRu, Может, он имел ввиду это:
Sergey2408 написал:
В данном случае открытость относится не к лицензии, а к схеме работы ОС.

#20. kenzzzooo

kenzzzooo
AxaRu, никакого омлета. Вам о другом пытаются сказать. Открытые исходники тут совсем ни при чем.

#21. AxaRu

kenzzzooo, я специально привел ссылки, которые дают определения открытых и закрытых систем.

Можно, конечно сделать свою классификацию. Но зачем? Какие то концепции новые появились?

Как предложение к дискуссии: а давайте отнесем понятие
NEMO написал:
открытость не к лицензии, а к схеме работы ОС
эту фразу рассмотреть можно. Но никак иначе.

В любом случае нужно привести пример антитезы
AxaRu написал:
А что тогда "закрытая ос"?

#22. AxaRu

UPS написал:
Я тоже считаю,что эта система зашла в тупик. Это же верх д.билизма,когда одно приложение сносит другое (нужное и настроенное)с зависимостями.

Я с таким не сталкивался. Возможно у меня ж опыта меньше.

Я считаю, что репозитории это магаклассное свойство современного линукса, дающее ему фантастическое удобство работы с приложениями.

По поводу зависимостей - сравните размер корневого каталога линукс и диска С виндовс.

#23. NEMO

AxaRu написал:
В любом случае нужно привести пример антитезы
А что тогда "закрытая ос"?

Ответ в тексте:
Ingo Molnar написал:
Дистрибутивы Linux создали собственные замкнутые (и даже закрытые) экосистемы и пытаются контролировать по 20 тысяч программных пакетов, которые суммарно содержат миллиарды строк кода. Обычные задержки при обновлении приложений составляют недели (вплоть до месяца) для исправлений безопасности и месяцы (вплоть до года) для серьёзных нововведений. Все Linux-дистрибутивы - централизованные организации с иерархической структурой, а не распределённые в пространстве свободные демократические сообщества.

Sergey2408 ничего не придумал, а всего-лишь дал более верную трактовку тексту. Или мнение Луки вам ближе?

#24. kenzzzooo

kenzzzooo
AxaRu, не верное сравнение получится. На диске С кроме системы есть еще куча файлов... И да... У меня диск 500 Гб, а инфы на нем уже больше 1Тб :) а еще есть свободное место... где-то 300Гб. (ну чуть некорректно :), самую малость :))

#25. AxaRu

NEMO написал:
В статье говорится о технических и организационных проблемах


Я прочитал в оригинале. Ни слова нет о технических проблемах. Организационные затрагиваются. Анализа причин нет.

#26. pavel2403

pavel2403
AxaRu, вот что такое окрытая система, клоун:
Цитата:
По определению, принятому Комитетом IEEE POSIX 1003.0, открытой информационной системой называется система, которая реализует открытые спецификации на интерфейсы, сервисы (услуги среды) и поддерживаемые форматы данных, достаточные для того, чтобы дать возможность должным образом разработанному прикладному программному обеспечению быть переносимым в широком диапазоне систем с минимальными изменениями, взаимодействовать с другими приложениями на локальных и удаленных системах, и взаимодействовать с пользователями в стиле, который облегчает переход пользователей от системы к системе.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_(%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)

Засунь свой исходный код себе в...

#27. NEMO

AxaRu написал:
Я считаю, что репозитории это магаклассное свойство современного линукса, дающее ему фантастическое удобство работы с приложениями.

С текущим количеством ПО, да. Но будь его сколько под Windows - никакого репозитория не хватит и пропускной канал потребуется невероятной толщины. Да и модерастия же, такое-то раздолье.
AxaRu написал:
По поводу зависимостей - сравните размер корневого каталога линукс и диска С виндовс.

Не понял смысл сравнения.

#28. AxaRu

NEMO написал:
Или мнение Луки вам ближе?

По поводу мнения Луки я выразил свое отношение.

Определение это такой уровень абстракции, который можно применить к похожим явлениям.

То что написал Sergey2408 есть поток мыслей, которые содержат противоречия с существующими общепринятыми определениями. И обобщения, как сказал тот, чье имя нельзя произносить, "выковырянные из носа". Более ничего.
Я могу потратить время и разобрать каждую фразу, но полезного в этом мало. В конце концов мы запутаемся в противоречиях старой и "новой" школы.

kenzzzooo написал:
AxaRu, не верное сравнение получится. На диске С кроме системы есть еще куча файлов... И да... У меня диск 500 Гб, а инфы на нем уже больше 1Тб :) а еще есть свободное место... где-то 300Гб. (ну чуть некорректно :), самую малость :))

kenzzzooo, а не находите забавным, что вы сами сравнили и сделали вывод про "неверное сравнение".smile
Потому что я ничего не сравнивал, а только предложил сравнить.
В любом случае вы ответ знаете, и не стоит скрывать его схоластическими выражениями.
В линуксе код имеет более высокую реентерантность.

#29. NEMO

AxaRu написал:
Я прочитал в оригинале. Ни слова нет о технических проблемах.

Ingo Molnar написал:
- it would require a safe sandbox enforced both on the kernel and on the user-space side. Today installing a package is an all-or-nothing security proposition on most desktop Linux distributions. Users want to be free to install and run untrusted code.

- totally flat package dependencies (i.e. a package update does not forcibly pull in other package updates - content duplication can be eliminated at a different [for example file system] level).

- a guaranteed ABI platform going forward (once a package is installed it will never break or require forced updates again). Users want to be free of update pressure from the rest of the system, if they choose to.

- a mesh network of bandwidth. Users want to be free of central dependencies.

- a graph of cryptographically strong application reputation and review/trust status, so that different needs of security can be served: a corporate server requires different package credentials as someone trying out a new game on a smartphone. This kind of reputation system allows people to go with the mass (and thus seek protection in numbers), or go with authority (and thus seek protection by delegated expertise) - or a mix of these concepts.

Как это понимать?
Ну и конечно же архитектурные ошибки, которых по версии Павла нет:
Ingo Molnar написал:
on basically all the major Linux distributions - are the final symptoms of mistakes made 10-20 years ago - the death cries of a platform.

#30. NEMO

AxaRu написал:
В конце концов мы запутаемся в противоречиях старой и "новой" школы.

Ну так давайте претензии к некому Ingo Molnar:
Ingo Molnar написал:
Удивительно, но главным недостатком дистрибутивов Linux для настольных ПК является их недостаточная свобода.

Я не думаю, что он имел ввиду то же, что и Лука.

#31. kenzzzooo

kenzzzooo
AxaRu, именно поэтому так и сравнил :) и сравнение поэтому не верное :)

#32. UPS

AxaRu написал:
Я с таким не сталкивался. Возможно у меня ж опыта меньше.

Я считаю, что репозитории это магаклассное свойство современного линукса, дающее ему фантастическое удобство работы с приложениями.

По поводу зависимостей - сравните размер корневого каталога линукс и диска С виндовс.

Думаю опыта у вас в линуксе больше моего. Если по делу -Nautilus Actions Extra при разрешении зависимостей (aptitude)сносила установленный перед этим флеш и часть мультимедия библиотек,вот ссылка с вашего сайта-http://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=117694.15
Что интересно если во время установки Ubuntu не устанавливал предложенные кодеки вообще,потом уст.Nautilus Actions Extra и потом уже ubuntu-restricted-extras то последнее частично сносило дополнения наутилусsmile Далее установка видеоредакторов тоже не всегда проходила гладко,последний раз Avidemux снес VLC так как последний использовал устаревшую библиотеку,которая и была заменена(накуя) на новую,после чего все это дело перестало работать.Как то так( неохота пол листа подробно писать),а осадочек остался.

#33. kenzzzooo

kenzzzooo
AxaRu, ради прикола проверил сколько папка Windows весит... Около 30 Гб, это с обновлениями с релиза до текущего состояния, включая SP, точки восстановления и т.д. Не критично, если честно. Вполне нормально.

#34. pavel2403

pavel2403
AxaRu, Клоун, ты можешь отвешивать реферансы сколько угодно, однако в ничего не сказал по поводук того как я окунул тебя в дерь с таоими познаниями относительно открытых систем. Учи матчасть, урод, а потом уже высказывай свое мнение, выродок.

#35. AxaRu

kenzzzooo написал:
AxaRu, ради прикола проверил сколько папка Windows весит... Около 30 Гб, это с обновлениями с релиза до текущего состояния, включая SP, точки восстановления и т.д. Не критично, если честно. Вполне нормально.

Я не говорил, что это не норамльно.
$ df -h<br />Filesystem            Size  Used Avail Use% Mounted on<br />/dev/sda7              19G  5.8G   13G  32% /<br />udev                  2.8G  4.0K  2.8G   1% /dev<br />tmpfs                 1.2G  896K  1.2G   1% /run<br />none                  5.0M     0  5.0M   0% /run/lock<br />none                  2.8G   84K  2.8G   1% /run/shm<br />/dev/sda8              61G   29G   29G  51% /home<br />

У меня убунту использует 5,8 G
Семерка примерно, как у вас.
Я говорил
AxaRu написал:
В линуксе код имеет более высокую реентерантность.

Что и подтверждается объемами занимаемого места на диске.

#36. TrollWINNT

AxaRu написал:
В линуксе код имеет более высокую реентерантность.

AxaRu написал:
Что и подтверждается объемами занимаемого места на диске.

Не корректно сравнивать абстрактный линукс в вакууме с абстрактной виндой. Даже различные сборки линукс могут занимать от 50 мб до 15 Гб, различие в функционале и его реализации. Сравнение по размеру в данном случае это вобще д.билизм smile

#37. pavel2403

pavel2403
TrollWINNT написал:
Сравнение по размеру в данном случае это вобще д.билизм
А он и есть д.бил ты что не понял? Какой-то словесный понос несет тут, а вы с ним пытаетесь дискутировать.

#38. Павел

1. Насчет платформы и архитектуры. Я различаю эти вещи. Хотя по смыслу и комментариям, там и архитектура затрагивается. Так что критика принимается.
2. Статья именно про десктопность Линукса. Для тех, у кого не было времени ознакомиться со второй частью и дискуссией, краткий пересказ. Курсив - мои ремарки.
Система установки приложений в Линуксе трудна для конечного пользователя из-за системы жестких зависимостей между пакетами. Разумеется, всегда есть возможность установить все из исходников, однако это требует профессиональных навыков и неприемлемо для большинства индивидуальных порльзователей. Поддержка большого количества зависимостей стала неэффективной из-за бюрократии, которая появилась в коллективах разработчиков. Это стало сказываться и на разработчиках ядра, которые вынуждены слишком мелко нарезать модули, из которых оно состоит, делая чересчур много ссылок на соседние модули. Также и во многих проектах десктопных систем библиотека зачастую ничего не делает сама, а только является "соединительной тканью" между другими библиотеками.

Складывается ситуация, при которой свобода относится в основном к разработчику и к корпоративному сектору, но индивидуальный пользователь ограничен в свободе установки тех или иных пакетов. Особенно, если при обновлении других пакетов его любимая программа будет удалена или изменена без его согласия.

Чтобы изменить ситуацию, предлагается "заменить собор на базар" как модель распространения софта:
1.Дать пользователю свободу устанавливать недоверенное ПО. Для этого необходимо усилить изоляцию на уровне как ядра, так и пользовательского уровня. При этом у корпораций, где все должны ходить строем, остается свобода пользоваться жесткими ограничениями по управлению зависимостями.
2. Плоские зависимости между пакетами: избыточность предотвращать другими способами (напр. на уровне фс)
3. Поставить на передний план совместимость на уровне ABI, что уменьшит зависимость между версиями одной и другой программ.
4.Диверсификация репозиториев.

Это позволит не пойти по пути, которым следуют создатели проприетарных систем, которые, напротив, стараются установить рамки для разработчиков стороннего ПО.
В сообществе Линукса есть необходимая рабочая сила, нужно только не тратить ее на неправильный дизайн.

#39. Sergey2408

kenzzzooo написал:

AxaRu, ради прикола проверил сколько папка Windows весит... Около 30 Гб, это с обновлениями с релиза до текущего состояния, включая SP, точки восстановления и т.д. Не критично, если честно. Вполне нормально.

При нынешних ценах на винты, сколько весит винда вообще не принципиально. Так что линуксоиды со своими сэкономленными 10-20 Гб идуть лесом.
AxaRu написал:
То что написал Sergey2408 есть поток мыслей, которые содержат противоречия с существующими общепринятыми определениями. И обобщения, как сказал тот, чье имя нельзя произносить, "выковырянные из носа". Более ничего.

Вы хронический балбес, без шанса исцеления. Если не асисили, повторю ещё раз
- открытая система позволяет установить и запустить неограниченное кол-во софта (пока не лопнет винт или ОЗУ)
- закрытая система позволит установить столько софта, пока сложность зависимостей не превысит разум разрабов
Блин, тут это уже поняли все, кроме тебя.
Можешь почитать про закрытые/открытые системы в физике штоле.

#40. AxaRu

Sergey2408, только подумал о вас, что можете думать и размышлять, оказалось, что нет. pavel2403 расскажет где он обычно проводит время.
[1] 2 3

Просмотров: 2588