Место для Вашей рекламы всего за 400 рублей в месяц ! email:incognito.anonimous@yandex.ru

Спонсор проекта:
Лучший вариант для анонимности купить прокси на выделенном сервере IPANN.NET.
Ads



Последние комментарии
#1
watersoda пишет: » Да и RHEL под "Эльбрус" не помешал бы... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#2
watersoda пишет: » Небольшая поправка: ... через соответствующий паке... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#3
watersoda пишет: » Кстати, мелькала где-то информация, что Red Hat сд... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#4
watersoda пишет: »
Цитата:
... МСВС отстаёт от ДОСа по поддержке виде...
(16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#5
admin пишет: » watersoda, этот ноутбук выпущен в 2012 году wink
Убунт... (16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#6
watersoda пишет: » И вот ещё, правда речь про МСВС 3.0:
Цитата:
Устрои...
(08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#7
watersoda пишет: » Я где-то читал, что ВНИИНС предоставляет список об... (08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#8
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#9
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#10
Gentoo пишет: » >>Autocad, Kompas, CorelDraw, SolidWorks, AD... (30.01.2017)
// Письма неадекватов
#11
watersoda пишет: » Just for fun как он есть.biggrin (15.01.2017)
// Линукса нет! Нас обманули !!!
#12
дохтур пишет: » admin, ага, ещё вот проприетарная лицензия на обще... (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#13
admin пишет: » дохтур, а ранили его "тупые виндузяги" с... (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#14
дохтур пишет: » Это была какая-то очень ранимая заблудшая душа (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#15
admin пишет: »
дохтур написал:
Ровно такая же ситуация и с HD-Aud...
(09.01.2017)
// FreeDOS 1.2 Обзор
Quotes
За использование return как имени макроса - отдельный приз в номинации «повелитель граблей» получает <ххх>

О том как Debian нарушает чужие лицензии | автор: Luca | 15 мая 2009 |

Категория: GNU/Linux


Любимым бредом некоторых Линуксоидов является бред про лицензионную чистоту их продукта. Мне часто встречались индивидуумы маразм которых переходил все дозволенные границы, так люди из принципа не использовали продукты с закрытым исходным годом, не говоря уж о том чтобы этот продукт был платным. Ладно, фиг с вами пользуйтесь чем хотите, но зачем свой маразм возводить в статус достояния?

Самым лицензионно чистым дистрибутивом Линукс считается Debian. Только он по заявлению Линуксоидов не содержит в себе не свободных компонентов, и только он свято соблюдает лицензионную чистоту. Сейчас я расскажу как именно он все это соблюдает.


Не смотря на смехотворную долю Linux некоторые компании, дабы эта поделка вообще не загнулась, выпускают для Linux некоторые драйвера. Многим HW разработчикам хватает здравомыслия не открывать исходные коды своих драйверов и распространять их в бинарном виде. Последнее очень не нравится Линуксоидам, и на форумах очень много визгу на эту тему. Меня порядком удивляет убежденность Линуксоидов в том что им всегда кто-то что-то должен. Линуксоиды всегда перекидывают ответственность на других. В случае если разработчики железа не выпускают драйвера под Linux, то почему-то это оказывается не проблемой Linux, а проблемой самих производителей! Вот скажите мне. Зачем производителю тратить деньги и время на попытки удовлетворить потребности жалкого процента вечно недовольных отщепенцев? Сделал драйвера, начинаются вопли что исходников нет, предоставил исходники, орать начинают что не под той лицензией. Ужас одним словом. Вот что называется суровая Линуксячая реальность – бегать и попрошайничать, попутно пытаясь доказать что все остальные не правы, а только Linux это тру.

Наплевательское отношение к чужим разработкам и лицензиям просто удивляет. Стоит кому-то GPL нарушить так сразу куча воплей поднимается. Но когда линуксоиды в наглую нарушают чужие лицензии это почему-то не вызывает никаких волн негодования. Перед установкой Debian мы как истинные линуксоиды сверяемся со списком поддерживаемого железа Hardware Compatibility List (HCL). На приведенном ниже скриншоте нас информируют о том что Debian поддерживает наш WiFi адаптер и даже имеет к нему драйвера.

debian_supported_hw.png (84.08 Kb)

Казалось бы все в порядке. Нет повода для беспокойства, Linux поддерживает наше железо, но тут на тебе! Debian говорит что с нашим железом он оказывается работать не умеет! И предлагает нам подсунуть ему firmware, которая чудесным образом должна откуда то сама появиться! Я должен уповать на чудо и надеяться что разработчики не забыли положить все нужные пакеты в дистрибутив?

debian_firmwire.png (43.04 Kb)

Черт возьми! Где я найду второй компьютер с интернетом во время установки Debian чтобы скачать прошивку? Теперь вы понимаете почему Линуксоиды держат в мультибуте Windows? Как раз на случай приятных сюрпризов от сообщества. То что WPA не поддерживается я вообще молчу.
А теперь обратим внимание на любопытный момент. Intel обязывает пользователя выполнить элементарное действие – принять лицензию перед установкой своих драйверов. О чем четко указывает в своем лицензионном соглашении.

http://www.intelLinuxwireless.org/?n=FAQ&s=license#license_1

"[...] Some distributors use an initial license page during the OS install that informs the user that various components are governed by a variety of licenses, and use of the components is subject to the user's compliance with the various licensing requirements. Other package systems support an interactive package approach that requires the user to view and accept the license before they can install it.."

В последнем предложении сказано – покажи лицензию пользователю и предоставь возможность принять ее перед началом установки! Но в Debian этого нет, нам просто предлагают подсунуть ему саму прошивку, а на лицензию под которой она распространяется уже как то наплевать. В каком месте скажите мне предлагается принять лицензию? Говоря непредвзято, в рассмотренном случае Дебиан дважды нарушил чужие права. первый раз - когда отдал мне со своего ftp ЧУЖОЕ фирмваре не дав почитать лицензию, как его положено использовать, второй раз - когда опять же не показав НИКАКОЙ лицензии взял ЧУЖОЕ фирмваре для своего использования.

Debian, в угоду своим шизофреническим измышлениям, явно и однозначно НАРУШИЛ ИНТЕЛОВСКУЮ ЛИЦЕНЗИЮ. Причём, кто МЕШАЕТ Дебиану делать как написано в лицензии? У Intel чётко написано, - распространяй, если нужно фирмваре, но дай почитать пользователю соглашение и в случае его согласия - ставьте и пользуйтесь. Почему же нужно делать это ЭЛЕМЕНТАРНОЕ действие через жопу, да ещё с явным нарушением чужих прав на софт?

В виде "оправдания", дебиановцы приводят откровенно бредовые мыслишки о том, что кто-то не даёт им возможность модифицировать исходный код согласно их понятиям о коде. Если Debian держит firmwire на своём сервере, то просто ОБЯЗАН выполнить лицензию. в частности, предоставить фирмваре только после того, как пользователь согласится с условиями лицензии, и совсем не забота пользователя, что необходимый ЛИЦЕНЗИРОВАННЫЙ компонент можно взять просто так.

Ах да! Если у пользователя хватит ума начать установку .deb пакета в котором содержится наша прошивка, то действительно ему предложат ознакомиться с лицензией. Но на кой НА КОЙ ХЕР инсталлировать firmwire для железа, которого НЕТ на данной машине?! Нас интересует сама лицензия – в данном случае она не принята! Смотрим на скриншот дебиановского инсталлера, он просит меня дать ему файл для ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. в каком месте этого скриншота находится лицензия, с которой я должен согласится ПЕРЕД началом использования фирмваре? Debian точно называет имя файла который ему требуется подсунуть, и то что пользователь вытащит файл из архива ПРОГНОЗИРУЕМОЕ событие.

вот что говорит интеловская лицензия:

"[...]...ipw2100 firmware license For OEMs, IHVs, and ISVs:

LICENSE. This Software is licensed for use only in conjunction with Intel
component products. [...]
Intel grants to you a nonexclusive, nontransferable, worldwide, fully paid-up
license under Intel's copyrights to: (i) copy the Software internally for your
own development and maintenance purposes; (ii) copy and distribute the Software
to your end-users, but only under a license agreement with terms at least as
restrictive as those contained in Intel's Final, Single User License Agreement,
attached as Exhibit A; [...]"


согласно этому, каждый пользователь, кто собирается использовать фирмваре, должен принять вот это:

"ipw 2100, 2200 and 2915 SOFTWARE LICENSE AGREEMENT (Final, Single User)

фирмваре для карты - есть. есть лицензия, разрешающая редистрибъюцию. Стоит у пользователя такая карта, - ну и дай ему почитать лицензию, кликнуть на "accept" и продолжить жить спокойно. Лицензию ОБЯЗАН показывать инсталлер дистрибутива, в данном случае, ленни. Он собрался использовать НЕЧТО, обозначенное просто именем файла. Согласно принятому дебианом соглашению перед Интелом, ПЕРЕД ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ, он обязан просветить пользователя лицензией и спросить его (пользователя) согласие. Где?

По-моему все четко и аргументировано, не правда ли? И это что называется вещи плавающее на поверхности, в самой системе, уверен, будет еще куча моментов нарушающих самые светлые представления о свободе, которые так греют душу апологетам Линукс!

Для тех кто ниасилил весь текст подытожу сказанное:
Если кто-то требует фирмваре, которое согласно производителю этого самого фирмваре ОБЯЗАНО ставится только после принятия лицензии, то ОБЯЗАН предоставить лицензию пользователю,
ПЕРЕД тем, как тот начнёт пользоваться этим фирмваре. Иначе - это просто потакание нарушению лицензий, что такой солидный дистр как Дебиан просто не может себе позволить. Там и ещё есть интересный момент, который состоит в том, что фирмваре лежит на сайте самого Дебиана, и есть ссылки в руководстве на эти файлы, а фирмваре из того тарбола штатно (!) можно вынуть БЕЗ принятия лицензии, что так же - прямое нарушение Интелловской лицензии Дебианом.



Просмотров: 2518