Место для Вашей рекламы всего за 400 рублей в месяц ! email:incognito.anonimous@yandex.ru

Спонсор проекта:
Лучший вариант для анонимности купить прокси на выделенном сервере IPANN.NET.
Ads

полировка фар и кузова



Последние комментарии
#1
watersoda пишет: » Да и RHEL под "Эльбрус" не помешал бы... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#2
watersoda пишет: » Небольшая поправка: ... через соответствующий паке... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#3
watersoda пишет: » Кстати, мелькала где-то информация, что Red Hat сд... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#4
watersoda пишет: »
Цитата:
... МСВС отстаёт от ДОСа по поддержке виде...
(16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#5
admin пишет: » watersoda, этот ноутбук выпущен в 2012 году wink
Убунт... (16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#6
watersoda пишет: » И вот ещё, правда речь про МСВС 3.0:
Цитата:
Устрои...
(08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#7
watersoda пишет: » Я где-то читал, что ВНИИНС предоставляет список об... (08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#8
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#9
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#10
Gentoo пишет: » >>Autocad, Kompas, CorelDraw, SolidWorks, AD... (30.01.2017)
// Письма неадекватов
#11
watersoda пишет: » Just for fun как он есть.biggrin (15.01.2017)
// Линукса нет! Нас обманули !!!
#12
дохтур пишет: » admin, ага, ещё вот проприетарная лицензия на обще... (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#13
admin пишет: » дохтур, а ранили его "тупые виндузяги" с... (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#14
дохтур пишет: » Это была какая-то очень ранимая заблудшая душа (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#15
admin пишет: »
дохтур написал:
Ровно такая же ситуация и с HD-Aud...
(09.01.2017)
// FreeDOS 1.2 Обзор
Quotes
Линуксом нужно заниматься, а не пользоваться

Всем mono ненавистникам | автор: gaal | 21 июня 2009 |

Категория: GNU/Linux


Серьезно. Почему бы нам всем не подождать 20 лет, пока все забудут, что C# разработан в Microsoft? Может тогда сможем его использовать? Уверен, что к тому времени, реальные ОС всего мира перейдут на что-то еще более продуктивное, а фричудилы продолжат переоткрывать все для себя вновь и вновь.

О, и между прочим. Gnote самый д.бильнейший проект из когда-либо разрабатываемых. Может вам парни заодно портировать Banshee, Beagle и F-spot? Мля. Вы парни разбазариваете время не только на создание глючных клонов проприетарного программного обеспечения, но теперь и на создание глючных клонов свободного программного обеспечения тоже?


To all you mono haters (Всем mono ненавистникам)

http//stopLinux.org.ru/uploads/images/dull_blogs/deadtux.jpg

Вот вам.

Серьезно. Почему бы нам всем не подождать 20 лет, пока все забудут, что C# разработан в Microsoft? Может тогда сможем его использовать? Уверен, что к тому времени, реальные ОС всего мира перейдут на что-то еще более продуктивное, а фричудилы продолжат переоткрывать все для себя вновь и вновь.

О, и между прочим. Gnote самый д.бильнейший проект из когда-либо разрабатываемых. Может вам парни заодно портировать Banshee, Beagle и F-spot? Мля. Вы парни разбазариваете время не только на создание глючных клонов проприетарного программного обеспечения, но теперь и на создание глючных клонов свободного программного обеспечения тоже?

В самом деле, не думаю, что моя левая яг..ца согласна на C++. Может портируете Gnote на ассемблер?

Ой, подождите, думаю в x86 ассемблере много IP (примечание - регистров указателей команд). Хмм, как на счет портирования чего-нибудь для запуска на OGP карточке. Это было бы так удивительно.

Это ответ на приглашение людей, которым есть что сказать о значении и выгодах Mono, о том, почему Mono не представляет никакой опасности для Linux.

Почему Mono не отстой.

Я участник Debian Mono Group, Debian CLI Applications Team, и Debian CLI Libraries Team. Около года я работаю над сборкой пакетов для Mono и приложений, которые его используют в Ubuntu (и Debian). Я полностью осознаю, какие священные войны, угрозы и персональные оскорбления могут последовать, и принимаю «ваше» приглашение. Здесь я говорю только за себя – не за проект Debian, не за Ubuntu, не за проект Mono, не за моего работодателя.
Вашей просьбой было «спокойное изложение о том, почему Mono желателен, почему это не угроза, и почему его нужно включить в Ubuntu по умолчанию». Я отвечу на эти 3 вопроса по отдельности, затем напишу общий комментарий к вашему посту, а также к широко распространённому анти-Mono движению.

Почему Mono желателен.

Ответ зависит от человека, которого вы спросите.

Если вы спросите пользователя, то ответом будет «нет, это не нужно», так же как какой-либо другой компилятор и интерпретатор.

Если вы спросите разработчика, то ответы могут быть очень различными. Mono обеспечивает хорошо сбалансированный фреймворк, позволяющий разрабатывать свободное ПО быстро и эффективно. Говоря «сбалансированный», я имею в виду, что маловероятно выиграть в каждом отдельном случае у любого языка программирования, например использование памяти, скорость запуска приложения, доступность библиотек и т.д., но в Mono всё это сделано достаточно хорошо. По скорости Mono намного быстрее чем Python, в сотни раз согласно некоторым тестам. Так же присутствуют современные возможности вроде сборщика мусора, что позволяет сделать написание кода проще по сравнению с C и C++. Это хорошо сбалансированный фреймворк. Ряд приложений, которые существуют в течение короткого времени, например Gnome Do, полностью используют функциональность, предоставляемую Mono, и в итоге могут быть написаны легко и быстро. Mono изначально был задуман как способ избежать абсолютного ужаса поддержки большого GUI с кодовой базой на C (Evolution).

Mono в целом позволяет упростить миграцию как для разработчиков, так и для пользователей с Microsoft.Net. Студенты, которые изучали Visual studio в университете, могут непосредственно применять свои навыки для создания или улучшения свободного ПО на новом установленном дистрибутиве Ubuntu без необходимости изучать новый язык. Организации, вкладывающие средства в разработку .Net приложений, могут взглянуть в сторону замены закрытого ПО на серверах и рабочих станциях на свободное ПО. Обеспечение совместимости с .Net всегда было вторичной целью, но эта возможность была очень популярна, это вызвало множество разработок, впоследствии включенных в кодовую базу Mono.
Тем не менее следует отметить, что этот случай использования (миграция с Windows) не является причиной включения Mono в дистрибутивы по умолчанию (в большей степени чем, скажем, Wine).

Почему Mono не является угрозой.

Это вопрос, который не вызовет ничего кроме бессмысленного озлобленного флейма, хотя это, безусловно, не повредит счетчику посещений вашей страницы и принесет доход от размещения рекламы. Mono не представляет опасности, потому что не содержит каких-либо особенностей по юридическим вопросам. Многие люди потратили часы, если не дни и недели, в попытках объяснить это. Я попытаюсь сделать это снова.

• Mono не является результатом какой-либо сделки между Microsoft и Novell. Этот проект начался за 4 года до этой, к сожалению, состоявшейся сделки. В рамках этой сделки Mono не получает какой-либо особенной помощи, и вообще не упоминается (по сравнению с другими приложениями). Это важно отметить.
• Mono попадает под защиту Open Invention Network, как и большинство других крупных свободных проектов. Патентная атака на Mono содержит такую опасность для самого нападающего, как патентная атака на него любых организаций, вступивших в OIN. Microsoft не сможет победить во всех делах, это нанесет ущерб их бизнесу.
• Mono реализует международный стандарт, пусть даже созданный монополистом. Разве есть проблема в использовании С, стандарта от монополиста AT&T? Mono представляет собой свободную замену проприетарного предложения.
• Mono не может стать «негодным» через несовместимое изменение в Microsoft.Net по двум причинам. Во-первых, такие изменения разорвут совместимость с существующими версиями .Net Framework (на самом деле, если это случится, то лучшим вариантом будет запускать приложения в Mono). Во-вторых, поддержка Microsoft.Net является вторичной целью Mono. Это не мешает Banshee компилироваться и запускаться на нетрадиционных системах вроде Ubuntu.
• Отсутствие «патентной защиты», это не то же самое, что «нарушение патента». Если в страховку вашего дома входит защита от наводнений, это не означает, что ваш дом будет затоплен – и отказ от страховки не означает, что вы будете затоплены.
• Патенты, охватывающие осуществление каких-либо конкретных деталей проекта, не могут его убить, как пример можно привести Freetype. Apple сделала некоторые патентные угрозы разработчикам Freetype, за использование их технологий, намекая на TrueType шрифты. Как вы заметили, freetype все еще существует.
• Спорные нестандартизированные библиотеки вроде System.Windows.Forms не включены по умолчанию в Deban/Ubuntu и в любом случае редко используются в свободном ПО (потому что WinForms выглядит довольно пл.хо, между прочим). Если причина иска будет в устранении этих библиотек, то их удалят, и это не нанесёт ущерба свободному ПО.

Почему Mono должен быть включен в Ubuntu по умолчанию

Он и не должен. Мы не хотим, чтобы Mono был включен по умолчанию в любые дистрибутивы. Mono является программной платформой, и программные платформы скучны в понимании пользователя. Ubuntu не следует распространяться с Java, Scheme, Lisp, Assembly и вообще какими-либо фреймворками. Они не являются интересными для пользователя.
Мы хотим, чтобы по умолчанию были включены великолепные приложения. Пользователю следует установить Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu или любой другой дистрибутив и сказать себе «Вау! Это свободное ПО великолепно, я определённо не нуждаюсь больше в Windows». Все производные Ubuntu, как и любой дистрибутив, должны содержать подборку лучшего свободного ПО. В случае с Ubuntu было принято решение включить программу для создания заметок и простой каталогизатор фотоальбомов.

Лучшей программой для составления заметок, которую можно предложить пользователю, выбрали Tomboy. Tomboy это не просто апплет вроде “Sticky Notes” в GNOME и Vista и вполне может стать заменой Microsoft OneNote, который стоит около 80 евро. Единственным аналогичным приложением для Gnome является Zim – “wiki на рабочем столе”. Zim является высококачественным продуктом, но тем не менее было принято использовать Tomboy, так как эта программа проще для освоения обычными пользователями.

Лучшим фото-менеджером выбрали F-spot. F-spot можно сравнивать с закрытыми приложениями от Apple и Google – iPhoto и picasa соответственно. Но это приложение несравнимо с приложениями вроде gThumb. F-spot позволяет отмечать на ваших фотографиях различные важные метаданные, gThumb же работает про принципу простого файлового менеджера.

И Tomboy, и F-spot для запуска необходимы Mono JIT и библиотеки GTK#. До тех пор, пока эти приложения являются лучшими, они должны быть включены в дистрибутив по умолчанию, а вместе с ними и библиотеки, нужные для их запуска. Если какие-либо другие свободные программы будут лучше чем Tomboy или F-spot, или обоих из них, тогда они будут использоваться вместо вышеперечисленных программ. Если какие-либо другие приложения, основанные на Mono, станут лучше используемых на данный момент, то в дистрибутив следует включить их. Это не относится к предпочтениям какого-либо фреймворка, хотя по моим личным убеждениям на языках высокого уровня вроде C# и Python разрабатывать приложения проще и удобнее, чем это можно делать на С.

Ответ на один из постов с LinuxToday

Из вашего первоначального поста ясно, что вы небеспристрастны в этом вопросе. Были употреблены конкретные фразы, цель которых «бросить грязью», и показать заранее определённое суждение на эту тему, которое, по вашему мнению, хотят услышать. Именно ЭТО, четкие предубеждения, позволяют тем, кто с большим понимаем относится к Mono, не беспокоиться. Чего только все эти анти-Mono люди делают вид, что их большинство.

«Существуют другие, более лучшие приложения, которые можно использовать» — Назовите их.

«Принуждение к технологиям Microsoft» — Помогите! Помогите! Меня угнетают! … Нет! Хорошая технология — это хорошая технология. И в составе Desktop Team в Ubuntu намного больше фанатов Python, чем Mono, и включение программ в дистрибутив делается общим решением.

«Фанаты Mono создали большой шум на форумах Ubuntu» — фактически, за это ответственна анти-Mono толпа. Если вы ссылаетесь на обвинения в цензуре, то вы заблуждаетесь (или намеренно вводите в заблуждение). Те, кто читал конкретные детали этих обвинений могут найти грубость, угрозы и хуже – и все это с анти-mono людьми в центре. Детскость не победить ни аргументами, ни друзьями среди модераторов.

«надоело говорить, почему следует удалить Mono из установочного диска Ubuntu» — здесь предлагаю процитировать Томаса Джефферсона — «Насмешка – оружие, которое может быть использовано против невразумительного предложения. Идея должна быть ясной». Требование удалить Mono из системы по умолчанию не основано на каких-либо рациональных предложениях. Они не сборщики пакетов, предлагающие равноценную замену, они только требуют это, потому что по их личным мнениям все будут приговорены к смертной казни, поэтому нужно освободиться от приложений Mono. Пока нет адекватной замены приложений, основанных на Mono, выбор прост – распространять приложения с более худшим ПО по умолчанию, либо распространять вместе с ПО, сделанным с помощью Mono. Следует отметить, что люди, более известные чем анонимы с форумов, такие как Марк Шаттлворт, уже говорили не раз о том, что у них нет никаких опасений. Я лично готов поддержать переход от основанного на Mono приложения к любому другому, которое будет демонстрировать очевидные преимущества.

«просто включение этого в стандартный репозиторий неприемлемо» — Это вполне приемлемо. Однако это не единственный выдвинутый аргумент. Предложения варьируются от присвоения проекту статуса «несвободное ПО», до его полного удаления из списка пакетов и изгнания из проектов Debian и Ubuntu всех, кто работал над сборкой пакетов Mono. Открытые приложения должны быть включены в стандартные репозитории, а если эти приложения лучшие в своем классе, то они должны быть в системе по умолчанию.

«неспособность фанатов Mono ответить на простые вопросы мне надоела» — Если вы хотите сделать обвинение, то сделайте его проще. Не играйте в игру Fox News “хорошо, я нашел это интересным”, называйте лопату лопатой. Если у вас есть конкретные обвинения то озвучьте их, или просто не распространяйте ложь.

Анти-Mono «движение»

Некоторые люди за что-то. Они за свободу, или за техническое превосходство, или за спортивную команду, или за что-то еще, неважно. Некоторые против чего-либо. Они против политиков, против Microsoft, или людей из определенных мест, неважно. Некоторые люди определяют себя на основании того, что они хотят, другие – на основании того, чего они не хотят. Mono вызывает гнев среди этой второй группы, особенно среди тех, кто использует Linux, не потому что они за что-либо, а потому что они против Microsoft. Это легко увидеть – использование выражений «негрософт», «некрософт», «micro$oft» или аналогичные детские попытки определить «их и нас». Mono – свободный проект, но свобода полученная на основании чего-то от Великого Сатаны непростительна.

Многие, кто рекламирует себя как анти-Mono, откровенно говоря, пугают. Призывающие к гибели сотрудников Microsoft (см. комментарии по бойкоту Novell) или пытаются сделать так, чтобы людей, имеющих положительное мнение насчет Mono, уволили (см. списки рассылки Ubuntu), либо различные инсинуации по поводу тех, кто не согласен с ними – это отвратительное поведение, наихудший вид рекламы для всего сообщества. Если люди хотят быть против Mono, то есть разумный путь – работа над «альтернативным» ПО. Угрозы о исключении людей из сообщества свободного ПО, за то, что они не работают над ПО, которое нравится вам, это антитеза свободы. Если движение анти-mono желает быть воспринятым всерьез, то им следует понять против чего они борются – они должны быть хорошо осведомлены о том, что из себя представляет Mono, как это работает, чтобы знать куда направить свою энергию. Я буду только рад увидеть высококачественные приложения для Gnome, написанные, скажем, на Java или Python, так как конкуренция будет только к лучшему.

Тем не менее большинство из анти-Mono толпы не разработчики или сборщики пакетов – они на заднем сиденье. Они указывают разработчикам (которые тратят своё личное время на разработку свободного ПО), какие должны использоваться фреймворки, по их мнению, а не мнению разработчиков. Это еще одна причина, почему их аргументы не получают уважения – это предположение, что они в состоянии требовать от разработчиков чего-то, только раздражает. Свободное ПО – это меритократия: те, кто делает вещи, заслуживает уважение. Пока анти-Mono толпа на самом деле не внесет какой-либо вклад в свободное ПО, они и дальше будут рассматриваться как чудаки, и их вопросы будут оставаться без ответа.

В конце концов нет ничего, что могло бы положить конец противоречиям вокруг Mono, пока расплывчатые угрозы юридической атаки производятся и подпитываются некоторыми членами сообщества. Благодарен тем, кто привел против Mono аргументы, основанные на реальности и фактах, но я действительно очень редко видел такие. Возможно многие аргументы утонули в соусе демагогии, настолько густом, что были скрыты важные мнения.

Так что, я думаю, это то, что вы ищете. Так же этот пост может стать новой главой в ежедневных личных нападках, которые получаю от столь искушенной анти-Mono толпы.

Jo Shields

Понимание представляет собой трёхгранный меч: ваша сторона, их сторона и правда.

http//stopLinux.org.ru/uploads/images/dull_blogs/redeyes.png

Источник 1
Источник 2
Источник 3



Комментарии посетителей

#1. hokum

Моно:
1. Тормоз
2. Содержит .exe файлы
3. Непонятно что с патентами
4. Вечно догоняет .net
Ненавидеть Моно глупо, но и молиться на него не умнее.

#2. MOP3E

hokum написал:
2. Содержит .exe файлы

Вот этой претензии я не понял. Ну, содержит оно EXE - и что с того? Не пофигу какой формат исполняемого файла. Или... сектант?!

#3. hokum

MOP3E,
это как минимум намёк на то, что всякое гумно вирусное из венды (написанное, само собой на дотнете), может полезть в Foss системы через это Моно, как лезет через Wine.

#4. gaal

2 hokum

>1. Тормоз

оптимизируют

>2. Содержит .exe файлы

не страшно

>3. Непонятно что с патентами

разберутся.

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Ecma_International[/url[

странно. в принципе это международный стандарт.

при переводе автор выкинул строчки о UNIX - GNU клон UNIX. C стандарт AT&T. никого это не остановило.

>4. Вечно догоняет .net

не совсем.

опенсурс не смог родить нечто подобное. так что сейчас моно.

java только с джавой, да и то была или будет не опен.

F-Spot особенно не пользовался, а Tomboy понравился. и он кроссплатформенный:)

#5. hokum

gaal,
я как бы не оптимист, а реалист, потому мои оценки будут иными :)

#6. gaal

2 hokum

фик его знает. с одной стороны нечто подобное требуется, с другой статус не ясен, но моно включат в дебиан. могут.

<оффтоп>
по слову mono нашел в сети
http://warrax.net/49/mono.html
РПЦ рвется к монополии, к власти

Предел мечтаний наших иерархов - теократия.
</оффтоп>

#7. MOP3E

hokum написал:
MOP3E,
это как минимум намёк на то, что всякое гумно вирусное из венды (написанное, само собой на дотнете), может полезть в Foss системы через это Моно, как лезет через Wine.

Не понимаю. Как это может повлиять на, скажем, безопасность системы? Или это стр№х перед тем, что новый MSO, выполненный по технологии .NET, сможет вытеснить OOo? Типа, единственный способ отвести угрозу от линакса - сохранять "железный занавес" из несовместимых с остальными ОС стандартов подобно СССР в годы "холодной войны"? Кстати, ССС написан на .NET. Думаешь, лишним будет в лине такая программа для настройки драйверов Catalyst?

#8. hokum

MOP3E,
Общепризнанно, что M$ Windows - небезопасная ОС.
Тащить ли факторы риска этой ОС в Linux - каждый решает сам. Wine и .Mono это факторы риска.

#9. gaal

2 hokum

по идее тут играют роль права с которыми запущена прога.

#10. MOP3E

hokum написал:
MOP3E,
Общепризнанно, что M$ Windows - небезопасная ОС.
Тащить ли факторы риска этой ОС в Linux - каждый решает сам. Wine и .Mono это факторы риска.

Основной фактор риска здесь - возможность запускать высококачественное "вражеское" ПО на ОС для этого не предназначенной. Как тут неоднократно высказывались, в линухе настолько невъебенная безопасность, что запуск любого ПО не под правами рута неспособен привести к краху или даже просто порче системы. Поэтому перед вайном и моно у Вас, похоже, чисто сектантский стр№х. "Изыди, изыди нечистое пропиетарное ПО! Чур меня!"

#11. rip

ппц))какая разница?Сделают нормально посмотрим...поработаем...а сейчас то что трепаться об этом?

#12. MOP3E

rip написал:
ппц))какая разница?Сделают нормально посмотрим...поработаем...а сейчас то что трепаться об этом?

Вот и я об этом. Если кто-то сделает для винды вменяемую прогу для запуска POSIX-приложений, я только обрадуюсь. Больше программ - больше возможностей.

#13. hokum

А мне фиолетово. Я и .net не люблю.
Для меня данную область вполне покрывает java, а майкрософтовский велосипед это очередное гумно для тех, у кого собственных мозгов не хватает, зато хорошо развит инстинкт следования за главным бараном.

#14. gaal

http://www.cyberguru.ru/dotnet/net-framework/java-vs-dotnet.html

Это технология прежде всего, хотя и созданная, чтобы привязать народ к виндовс. Собственно Mono и возник, чтобы этого не случилось. И он функционирует и под виндовс.

Цитата:
Что лучше - Java или .NET
Разумеется, лучше .NET :). По прогнозам аналитиков, через 5 лет .NET разработчиков будет на 60 % больше, чем Java разработчиков.

CLR и Java Virtual Machine - очень похожи. Однако в то время, когда Sun приспосабливает язык Java к разным платформам, Microsoft приспосабливает разные языки к одной платформе - к платформе .NET. Всем известно, что корпорация Microsoft очень давно пытается перетянуть пользователей сторонних операционных систем в мир Windows, и .NET - очередной шаг в это сторону. И если .NET программ будет много (а их будет много), и они не будут поддерживаться другими операционными системами, переход к Windows осуществится сам по себе...

Нужно отдать должное, корпорация Microsoft разработала и впрямь удивительную технологию, которая охватывает и решает множество проблем...

#15. hokum

gaal,
а ещё, если отбросить сантименты, это называется кратко и ёмко - вэлком ту ональное рабство.

#16. MOP3E

gaal написал:
Это технология прежде всего, хотя и созданная, чтобы привязать народ к виндовс. Собственно Mono и возник, чтобы этого не случилось. И он функционирует и под виндовс.

Я так понимаю, что фреймворк - это что-то вроде интерпретатора? Где в интерпретаторе привязка к конкретной ОС? Если можно спокойно сделать аналогичный интерпретатор под любую другую ось. Получается наоборот - много программ, изначально написанных под винду, благодаря Моно смогут работать и под линух. Радоваться надо.

#17. Daemon256

Вообще, я считаю, что FOSS сообществу необходимо срочно семимильными шагами бежать от любой совместимости с проприетарным и не свободным ПО. Если linux научится качественно выполнять виндовые приложения, у программистов пропадёт всякий смысл в том, чтоб разрабатывать под него нативное ПО. А это означает повторение бесславной гибели OS/2, которая была виновата лишь в том, что лучше выполняла Win16 и DOS код, чем Windows 95 и NT4.0. Сам в своё время на полуоси Quake1 и Doom1&2 со звуком гонял. :)
Короче, в пень все эти вендокостыли - mono, wine, Linux Unified Kernel и прочее. Даёшь родное GTK-based ПО, написанное на православном Си!

#18. LinuXоid

>Если linux научится качественно выполнять виндовые приложения, у программистов пропадёт всякий смысл в том, чтоб разрабатывать под него нативное ПО
Не потеряется. Системный софт никто не отменял.

#19. hokum

К счастью, M$ пока что не собирается давать возможность кому-либо выполнять приложения под венду, так что бояться повторения именно судьбы OS/2 не следует

#20. LinuXоid

>К счастью, M$ пока что не собирается давать возможность кому-либо выполнять приложения под венду
Потому что это уже сделано. Примеров уйма - SFU, Cygwin, andLinux.

#21. gaal

2 LinuXоid

и сам POSIX

POSIX for Windows

* Cygwin – enables partial POSIX compliance for certain Microsoft Windows products.
* Microsoft POSIX subsystem, an optional Windows subsystem.
* Microsoft Windows Services for UNIX 3.5 – enables full POSIX compliance for certain Microsoft Windows products. For Windows NT-based operating systems up to Windows 2000, a POSIX layer was built in to the operating system, and UNIX Services for Windows provided a UNIX-like operating environment. For Windows XP, Windows Services for UNIX must be installed to provide POSIX compatibility. The UNIX Subsystem is built in to the Enterprise and Ultimate editions of Windows Vista, but cannot be added separately to the other editions.
* UWIN from the AT&T Research implements a POSIX layer on top of the Win32 APIs.

хм, а из висты выкинули ибо нефик confused

#22. rip

gaal, Тема непопулярная программистов и разработчиков тут раз-два и обчелся)

#23. FucKinG

LinuXоid написал:
Не потеряется. Системный софт никто не отменял.

а что с системным софтом не в порядке? Или что по вашему системный софт?
Просмотров: 4677