Спонсор проекта:
Лучший вариант для анонимности купить прокси на выделенном сервере IPANN.NET.
Ads



Последние комментарии
#1
X_perienced пишет: » А какое именно оборудование там подерживается - го... (25.08.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#2
Linups_Troolvalds пишет: » Хватит писать бред. МСВС (возможно) не работает на... (24.07.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#3
watersoda пишет: » Да и RHEL под "Эльбрус" не помешал бы... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#4
watersoda пишет: » Небольшая поправка: ... через соответствующий паке... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#5
watersoda пишет: » Кстати, мелькала где-то информация, что Red Hat сд... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#6
watersoda пишет: »
Цитата:
... МСВС отстаёт от ДОСа по поддержке виде...
(16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#7
admin пишет: » watersoda, этот ноутбук выпущен в 2012 году wink
Убунт... (16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#8
watersoda пишет: » И вот ещё, правда речь про МСВС 3.0:
Цитата:
Устрои...
(08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#9
watersoda пишет: » Я где-то читал, что ВНИИНС предоставляет список об... (08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#10
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#11
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#12
Gentoo пишет: » >>Autocad, Kompas, CorelDraw, SolidWorks, AD... (30.01.2017)
// Письма неадекватов
#13
watersoda пишет: » Just for fun как он есть.biggrin (15.01.2017)
// Линукса нет! Нас обманули !!!
#14
дохтур пишет: » admin, ага, ещё вот проприетарная лицензия на обще... (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#15
admin пишет: » дохтур, а ранили его "тупые виндузяги" с... (13.01.2017)
// Письма неадекватов
Quotes
Вот Mac действительно солидно поднялся. А подъем линукса в пределах погрешности измерения.

Реестр мертв! Да здравствует ... реестр!? | автор: gaal | 24 мая 2009 |

Категория: GNU/Linux


Помню несколько лет назад люди ненавидели Windows реестр. Еще долго у Windows пользователей было отношение любовь/ненависть. Еcтественно open source может предложить что-то получше. Я имею в виду, что все линухбои идут на поводу у того, что текстовые файлы более надежны, легко редактируемы и йадда йадда.

Но хмм, что произошло на самом деле? Для каждого open source приложения решили создавать свой собственный точка-файл или точка-директорию (примечание - скрытые файлы и каталоги). В конечном итоге домашние директории полны точка-записями. Когда-нибудь пробовали посмотреть на вашу расшаренную через samba домашнюю директорию в windows? Удачи в поиске ваших файлов.

Потом какие-то блестящие умы собрались и решили: ах, было бы непл.хо иметь единый API для хранения иерархических конфигурационных данных. Затем, что каждое приложение сможет сохранять конфигурацию стандартным способом и не сочинять собственные стандарты по парсингу, загрузке, сериализации и де-сериализации. Блистательно!


Появляется gconf, немного лучше выглядящий кузен реестра. Да, он чуть более удобнен для человека и да, у него имеется подлключаемый бэкэнд (нет, g не для г..в), который абсолютно бесполезен. Но давайте взглянем на проблемы windows реестра, которые gconf решил:

* баганутые приложения могут сделать де..м все ваши настройки: Дох! до сих пор с GConf.
* приложения не очищают свои данные, когда они удаляются: Дох! до сих пор с GConf. Есть даже чистильщик для этого.
* приложения должны хранить "крупные" данные в другом месте в файловой системе: Да, все еще с GConf.
* Много зашифрованных активационных данных COM: Активация? что это? Bonobo? DCOP? Серьезно, у dbus есть директория с файлами описаний как активировать определенные интерфейсы.

Да, у gconf имеются другие функции. Комментарии для ключей. Так что знайте, что вместо написания UI этими ручками, мы ленимся и пишем зашифрованные комментарии о том, что этот параметр делает, чтобы вы смогли понять только, если знаете, как программное обеспечение работает. Путь к доверию пользователя. Знаете как решить отсутствие комментариев в windows реестре? Гугл. Посмотрите, когда многие люди на самом деле используют вашу платформу то, они как правило узнают о таких вещах и описывают их. Посмотрите, эта маленькая штука называется интернетом, через нее они могут эффективно обмениваться этой информацией. Конечно, если настройки в вашей программе может задать только убер элита, то искать их в интернете надоест. Думаю, что вероятно именно так, они узнают о вашей секретной функции. Вероятно они установили вашу десктопную ОС, представили себе, что ни одно их приложение не работает, и решили, что вместо этого будут заполнять свою жизнь навязчивой настройкой.

Источник



Комментарии посетителей
[1] 2

#1. FreeOS

FreeOS
Да блин, единственный коммент КГ/АМ бред сумашедшего не более Логика отсутсвует намертво, если я правильно понял, то чела бесит то, что все хранится не в едиственном месте - реестре как в венде, а разбросано по конфигам, так это как раз нормально, мрет не сразу все, а отдельно взятое преложение, а по поводу скрытых папок (точка папки) - БУГАГА так это вообще ФМЗ на лицо

#2. dro4er

Цитата:
Но хмм, что произошло на самом деле? Для каждого open source приложения решили создавать свой собственный точка-файл или точка-директорию (примечание - скрытые файлы и каталоги).


замечательное решение

Цитата:
В конечном итоге домашние директории полны точка-записями.


их не видно по дефолту

Цитата:
Когда-нибудь пробовали посмотреть на вашу расшаренную через samba домашнюю директорию в windows? Удачи в поиске ваших файлов.


еще один е....тый админ локалхоста
еб№ный стыд, а hide dot files и прочие hide на кой придумали?

Цитата:
Появляется gconf


ненавижу! но и не мешает. где он есть? в гноме разве что, да и конфиги там такие, что я туда в жизни не лазил. это имхо все

#3. Zodd

Реестр стал помойкой, где ничего найти нельзя.
Лучше уж мы на русалках больше заработаем (с)
З.Ы.Хочу такую же траву.
Проблема не в концепции, а в реализации. Идея хранить настройки в БД не нова, данный метод хранения настроек эффективен, когда количество настроек огромно. Для DE и интегрированных пакетов программ/систем управления использование БД для хранения настроек предпочтительно. В Solaris есть подобие общеситстемного реестра, в KDE, в Gnome. Хранить настройки множества не связанных между собой приложений в БД глупо - именно для этого существуют дот-файлы/директории. На примере Windows мы видим, как хорошая идея с пл.хой реализацией и своим "фичами" служит не оптимизирующим и интегрирующим элементом системы (как это задумано), а замедляющим со временем работу и запутывающим.

#5. MOP3E

Вот не вижу особой разницы между хранением тысячи непонятных файлов в БД и хранением их рассыпухой на диске... Разве что во втором случае ещё и дисковое пространство нерационально расходуется.
MOP3E,
Цитата:
Вот не вижу особой разницы между хранением тысячи непонятных файлов в БД и хранением их рассыпухой на диске... Разве что во втором случае ещё и дисковое пространство нерационально расходуется.

Я не соглашусь с Вами, что дот-файлы не понятны. Когда они вам не нужны, они просто тихо лежат в домашней директории, когда же вам понадобиться что-либо настроить, вы просто находите файл .имя_программы или директорию .имя_программы/ - всё очевидно. Реестр Windows весьма зап.тан, мало того, что найти настройки программы в нём не так просто, так ещё стоит вам захотеть большего, вы наткнётесь на просто фантастически понятные ключи вида {3730c44a-48a7-11de-638e-000d879917f6}.
Второй момент: поиск в реестре windows мо временем замедляется, потому что количество установленных программ растёт, после деинсталляции программы оставляют за собой много мусора, сами файлы реестра фрагментируются. Что касается дискового пространства: файлы занимают очень мало места, так как настроек хранить нужно не так уж и много, а количество файлов файловую систему не волнует, к примеру в директории /usr может находится более 30'000 файлов и ничего. Другой момент: использовать гибкость unix-подхода, мы можем использовать файловую систему, специально ориентированную на работу с большим количеством файлов, например reiser - она сама по структуре напоминает БД. Можно использовать её для /etc и /home/$user. В Windows не было никогда такой гибкости.

#7. ifm

Zodd, +1 )
Мне тоже показалось, что аффтар дунул перед статьей. Но видимо, как-то неаккуратно. Ну, и как следствие, пронесло его. Результат - на экране.

#8. gaal

сейчас вместо записи значений куда-то с настройками используются шаблоны - текстовые файлы с подставляемыми значениями. не удобно, когда интегрируешь проги в один продукт. возможно локальная БД могла бы решить эту проблему. некоторые проги могут читать настройки из ldap - древовидная БД, но это излишне бывает.

#9. FreeOS

FreeOS
Цитата:
Но хмм, что произошло на самом деле? Для каждого open source приложения решили создавать свой собственный точка-файл или точка-директорию (примечание - скрытые файлы и каталоги). В конечном итоге домашние директории полны точка-записями. Когда-нибудь пробовали посмотреть на вашу расшаренную через samba домашнюю директорию в windows? Удачи в поиске ваших файлов.

ЧЯДНТ папка .1 http://slil.ru/27690001

#10. ReVizer

Статья бредовая, Windows совсем другим берёт (например, количеством и качеством софта ), ну уж точно не реестром.

Firefox, Luxology Modo, Cinema 4D, Ableton Live, Reaper ... хоть они у меня и на Винде, но настройки хранят конфигами - очень удобно на самом деле.

Конфигурационные файлы удобнее переносить, делать архивные копии, чёткое разделение по пользователям и т.д.

Крутость Linux'а я бы сюда не приписывал, никто не мешает делать программы на Windows не зависящие от реестра (приведённые программы, как пример).

Я бы на месте Microsoft объявил о рекомендации разработчикам перевести своё ПО на конфиги.

#11. gaal

2 FreeOS

не это расшаривал - ~

2 ReVizer

статья в основном на программистов рассчитана.

от реализации зависит. в принципе никто не мешает часть веток экспортировать и импортировать.

#12. FreeOS

FreeOS
2 gaal да пофиг вот целиком /Home расшарил и залес к себе
http://slil.ru/27690319

#13. gaal

2 FreeOS

ну да. о том и пишет. не всем выходит нравится - мешать личные и служебные данные.

#14. prof_gcc

gaal, А что в винде пропала папка в профиле пользователя Application Data? И потом попробуй без гугла настроить MTU в XP или 2003.

#15. gaal

2 prof_gcc

речи об этом каталоге и не шло.

#16. dro4er

gaal написал:
ну да. о том и пишет. не всем выходит нравится - мешать личные и служебные данные.


я же писал выше какой параметр в smb.conf добавить нужно
автор блога просто не в теме совершенно

#17. FucKinG

>Когда-нибудь пробовали посмотреть на вашу расшаренную через samba домашнюю директорию в windows? Удачи в поиске ваших файлов.
А зачем так сложно, нельзя просто отобразить скрытые папки и файлы? А то ведь они и в винде через самбу скрытые))
FreeOS написал:
http://slil.ru/27690319

конфиги-прикольно. реестр как винде гавно. Но реализация как в гноме и кде удачное решение. Один DM одна база для программ входящих в ее состав. Правда использование отдельно программ из DM не удобно.
а ничего, что в сейчас в профиле пользователя винды порядка десяти скрытых папок, в которых вложенно лежат еще куча скрытых папок различных программ, которые кучу настроек хранят там и еще кучу в реестре.

Я свою папку со всеми скрытыми .app бэкаплю и на любой системе могу примонтировать и получить свой рабочий стол со своими документами и файлами. В случае восстановления системы мне достаточно подключить раздел home и у меня все уже есть. А в случае винды я должен кучу программ переустановить и перенастроить, так как при переустановке реестр убивается форматом диска, а переустановка поверх всегда приводит к еще большим глюкам.

#19. gaal

2 dro4er

он их отображает с атрибутом hidden?:)
нашел:
http://us1.samba.org/samba/docs/man/manpages-3/smb.conf.5.html

This is a boolean parameter that controls whether files starting with a dot appear as hidden files.

Default: hide dot files = yes

странно. возможно имелось в виду, что при отображении скрытых он теряется, глаза разбегаются. да и снести можно случайно все настройки.

2 FucKinG

мне сама идея нравится.

#20. ReVizer

gaal написал:
от реализации зависит. в принципе никто не мешает часть веток экспортировать и импортировать.

Так опять же не удобно. Куда удобнее конфиги, сжал папочки соответствующие названиям необходимых программ, и всё.

#21. skyfire

windoze_uzer, согласен. Наши товарищи виндузятники наверное никогда не заглядывали в C:\Users\*\Application Data\ и C:\Users\*\Local Settings\.

#22. gaal

2 ReVizer

проблемы начинаются, когда эти разрозненные проги должны работать вместе.

#23. skyfire

Цитата:
проблемы начинаются, когда эти разрозненные проги должны работать вместе.

А при чем здесь конфиги?
gaal,
Цитата:
проблемы начинаются, когда эти разрозненные проги должны работать вместе.

Если программа идёт в комплекте с DE и использует общую БД, то да, могут быть проблемы, не будете ж вы субд держать на домашней машине из-за амарока(или чего ещё), тут важно, чтобы софтина поддерживала и классический способ хранения настроек. Если же программы "разрозненные", какие могут быть проблемы? Поясните.

#25. gaal

только в данном случае не в DE, а в составе другой программы. и у каждой из них настройки хранятся по-своему и в своем месте. их совместная настройка превращается в кошмар. здесь настройки самого продукта. здесь настройки в собственном формате одной проги, здесь другой, здесь еще одной и т.д.. и их много. по-крайней мере этот процесс мог бы быть по-проще.
Все то же самое можно сказать и про саму Windows. Так как она до сих пор хранит настройки в ini файлах и реестре. :)
А уж про все множество сторонних разработок и вспоминать не стоит. Если, например, покопаться в папке пользователя в Local Settings :)
gaal,
Цитата:
здесь настройки в собственном формате одной проги, здесь другой, здесь еще одной и т.д.. и их много. по-крайней мере этот процесс мог бы быть по-проще.

В линуксе конфиг программы - часть интерфейса, так сказать, поэтому нормалтные разработчики пишут большое количество комментарив с примерами прямо в конфиге - хотя у каждого свой взгляд на то, как должен выглядить файл настроек, у вас есть реальная возможность быстро разобраться что к чему (это относится к достаточно простым приложениям). У windows-программ настройки не являются частью интерфейса, пояснений не ждите, покажите мне комментарии к настройкам реестра или app settings\ =)
Именно поэтому в Windows все так легко и просто настраивается - смена обоев при логоне, изменение MTU, урезание пользователю функциональности рабочего стола(то что делают твикеры). Вот прям открываешь реестр и сразу все понятно :))))

#29. gaal

2 Капитан_Очевидность

при тут комментарии? O_o

в данный момент для каждой программы делается свой собственный шаблон - текстовый файл в который проставляются значения и который потом проге подкладывается, чтобы она работала. иногда пишется функция. никак они не связаны.

не буду объяснять. все равно не поймете. для этого надо с этим столкнутся при создании интегрированного пакета программ.

возможно, если бы был какой-то общий подход было бы проще. хотя бы чтобы значения задать и не возиться с путями и подкладыванием файлов.
gaal, хотите всё и сразу. дискуссия ни о чём. fail

#31. gaal

это общепринятая практика. таже суся также работает. при изменении значений перезаписывает шаблоны, перепахивая пол системы. поэтому ручная правка ни к чему хорошему не приведет. если не поправить сам шаблон или не пользоваться ястом.

(тот же костыль в виде /etc/resolv.conf на ум пришел)

2 Капитан_Очевидность

я так и написал, что вам этого не понять. (реакция не замедлила себя ждать).
gaal, это издержки концепции. Во-первых, нечего лезть со своим свиным рылом в ручную правку в десктоп-ориентед дистре, если вам не хватает функциональности, правятся шаблоны. Во-вторых, я действительно не могу понять, что вам надо. Если настраивать систему через единые средства, причём здесь куча программ со своими тараканами? Если настраивать множество программ, то что в windows, что в linux придётся приводить их к общему знаменателю, не факт, что настроить ту или иную ось проще, зависит от того, какие приложения нужно заставить работать в тандеме. Это ввиду имеется или нет?

#33. anonimus

gaal написал:
проблемы начинаются, когда эти разрозненные проги должны работать вместе.
Действительно, причём тут конфиги? Связь процессов всего осуществлялась через IPC. А то, что в Винде для этого часто для этой цели используют файлы, так это проблемы даже не Винды (хотя у неё IPC просто ужасен), а быдло-погромистов.

gaal написал:
таже суся также работает. при изменении значений перезаписывает шаблоны, перепахивая пол системы. поэтому ручная правка ни к чему хорошему не приведет.
Это особенность именно Суси и её Яста. У меня, например, sources.list очень неслабо был правлен вручную, но ни у Синаптика, ни у апта претензий ни разу не возникало.

gaal написал:
тот же костыль в виде /etc/resolv.conf на ум пришел
И какой же здесь костыль?

gaal написал:
здесь настройки в собственном формате одной проги, здесь другой, здесь еще одной и т.д.. и их много.
Вообще-то форматов записи конфигурационных файлов в Линуксе не очень много (штук 10 от силы). Да, и кому это мешает? Конфиги читает только сама программа, человек и ещё может Гуй.
Люся, Люся! Какая же ты, всё-таки, врушка! Тебя за особые склонности к вранью и патологическую бландынистость даже на Мыле.ру (среди других бландынок :)) неоднократно банили и банят. Выяснилось, что мыльные бландынки гораздо более вменяемы и гораздо менее гламурны, чем Luca (Люся) и множество его двойников (Билл Гейтс, Енотик, etc). Гы! Крестовый поход армии Люси, Люси и ещё Люси против Ольги Омельченко завершился позорным баном всех Люсей за враньё и истеричность :)).
Самое смешное, что Люсю на Мыле.ру опустили его же собственные потенциальные поклонники - вантузятники. Даже им стали противны его тупость и враньё.
Итак, петросяны отдыхают! Комедия получилась просто уморительная по всем параметрам. Смешон и главный герой - утёнок Люся, объявивший войну СИСТЕМЕ; и место действия - Мыло.ру, которое, кстати, активно продвигает майкрософтовские продукты, и особенно, любимую утёнком Люсей ОСь - Свысту, но даже на Мыле.ру были поражены люсиной бландынистостью и враньём; и сюжет - опускание Люси такими же, как и он бландынками :)). Гы! Люся, вспомни мои слова: я же говорила, что здесь собираются ругать Linux одни неудачники, из коих 97% - ты сама под разными никами, верно? Давай-ка вспомним всех присутствующих поимённо.
Ты сама - глупая бландынка, не умеющая нормально записать болванку; один бестолковый "программист", который ждёт приказа начальства, чтобы ознакомиться с Linux`ом (правда, незнакомство с Linux`ом не мешает ему ругать Linux :)); несколько неудачников, которым кривые руки и полнейшее отсутствие мозгов не позволили осилить эту ОСь; несколько линуксоидов, которые просто стебутся над перечисленными неудачниками - вот и все посетители данного сайта. Разве таким, Люся, тебе представлялось будущее сего ресурса? Ты, наверное, мечтала о триумфальном шествии твоего "СЛОВА" по ресурсам рунета и, особенно, Мыла.ру? Что же пошло не так?
Эх, Люся, Люся, задумайся о жизни своей бестолковой! Может, и желание держать сей бездарный сайтик исчезнет?

#35. skyfire

Цитата:
утёнок Люся, объявивший войну СИСТЕМЕ

Мотиватор "ИДЕШЬ ПРОТИВ СИСТЕМЫ? раковая клетка тоже" вспомнился.

#36. gaal

2 anonimus

>>тот же костыль в виде /etc/resolv.conf на ум пришел
>И какой же здесь костыль?

его для совместимости со старыми прогами оставили.

какой еще IPC? O_O

2 Капитан_Очевидность

почему ты такой тупой? crazy

есть такая прога openldap. как пример. она поддерживает два способа конфигурирования. статический в виде текстового файла и динамический в виде иерархической бд. там и дн хранятся, и в дн же настройки самой программы. в ней можно хранить настройки для разных программ в тех же дн. но это ldap не все проги так работают, излишне в настройке и прочем. конфигурация хранится текстовыми файлами на диске. плюс шикарная документация с описанием всех настроек и как работает на сайте проекта.

недостатки тоже есть. права доступа можно изменить и сохранить только на уровне бд. для дн и нижелещих не реализовано.
gaal, научись правильно и полно выражать свою мысль (если таковая имеется) в одном посте, а не размазывать по пяти, постоянно перескакивая с проблемы на проблему, логики побольше в мысли. Ясное дело дискасс спустится до определения предмета спора. Не надо оскорблений, я хочу нормально поговорить.

#38. anonimus

gaal написал:
его для совместимости со старыми прогами оставили.
Его для совместимости с криво настроенными сетями оставили.
gaal написал:
какой еще IPC? O_O
Inter Process Communications — методы взаимодействия между процессами. Стыдно это не знать и рассуждать о методах совместной работы ПО.

#39. gaal

2 Капитан_Очевидность

не надо было про рыло писать :D

2 anonimus

блин, надо было мне так написать - при чем это тут?

#40. skyfire

Цитата:
блин, надо было мне так написать - при чем это тут?

Ололо. Ну конечно, средство связи между приложение тут ни при чем, если разговор идет о связи между приложениями.
[1] 2

Просмотров: 4701